От Дмитрий Козырев
К объект 925
Дата 05.04.2020 18:59:42
Рубрики WWII;

Ре: и я...

>>А я Вам привел в пример - конкретный Брест.
>+++
>он настолько несуразен (не пример, а сам Брест), что понятно, ето было исключением.

Я так и сказал, что эта ситуация с наиболее драматичным исходом обобщается на всю приграничную полосу, что с одной стороны неверно (таких проблем не было в других округах), а с другой - привели к разгрому ВВС конкретного ЗФ.

>>И дело не в том что аэродромы на границе, а в том, что их мало, на них скучена авиация и отсутствует маневр.
>++++
>А скучены и на границе потому, что?

Не отождествляйте "скучены" и "на границе". Те что были на границе - погибли в первый день. Те что были на безопасном удалении подвергались последовательным ударам в последующие дни без возможности из под кдара выйти.


>>В заполярье не применялись мотомехсилы. И вообще было мало немецких войск. Опять не понял вопрос.
>+++
>говорят, что если бы развернуля всех в одну линию и мобилизовали, то было бы ещё хуже.

Я так не говорю.

>Вопрос, может ли пример БД в Заполярье, т.е. отступление на малую глубину, служить опровержением для данного тезиса.

В заполярье особые условия. Заполярье это пример тог, что немцы не являются непобедимыми.
От tramp
К Дмитрий Козырев (05.04.2020 18:59:42)
Дата 05.04.2020 20:14:00

Ре: и я...

>Не отождествляйте "скучены" и "на границе". Те что были на границе - погибли в первый день. Те что были на безопасном удалении подвергались последовательным ударам в последующие дни без возможности из под кдара выйти.
Так проблемы была в развертывании масштабного строительства на ряде аэродромов твердых ВПП, причем одновременно, со скучивание всей авиации на оставшихся площадках, ну и как в таких условиях выходить из-под ударов немецкой авиации по аэродромам, а тем более воевать и концентрировать удары.
ИМХО, нужно было отрабатывать ПТБ, это бы решило и вопрос с дальностью, испортившей проекты истретителей переделкой. Тогда можно было оттянуть основные аэродромы базирования вглубль, на них и ВПП начать строить.

с уважением
От марат
К tramp (05.04.2020 20:14:00)
Дата 05.04.2020 22:20:21

Ре: и я...

>>Не отождествляйте "скучены" и "на границе". Те что были на границе - погибли в первый день. Те что были на безопасном удалении подвергались последовательным ударам в последующие дни без возможности из под кдара выйти.
>Так проблемы была в развертывании масштабного строительства на ряде аэродромов твердых ВПП, причем одновременно, со скучивание всей авиации на оставшихся площадках, ну и как в таких условиях выходить из-под ударов немецкой авиации по аэродромам, а тем более воевать и концентрировать удары.
Там куча проблем. Начиная от отсутствия возможности работать с запасных аэродромов(нет ГСМ, нет боеприпасов, нет обслуживающего состава) и заканчивая разбросанностью личного состава как по квартирам в нескольких км от аэродрома до нахождения на заводах для получения новой матчасти. Зачастую на 22.06.1941 г командир полка полковник в тылу, а руководит оставшимся л/с на две эскадрильи капитан. По крайней мере в 9 сад так.
То есть авиаполк вышел из-под удара и перелетел на полевую площадку, а там нет ничего для организации полетов. БАО подъедет в лучшем случае на следующий день(если улетели недалеко), подвоз организовать затруднительно из-за неразвернутого тыла.
>ИМХО, нужно было отрабатывать ПТБ, это бы решило и вопрос с дальностью, испортившей проекты истретителей переделкой. Тогда можно было оттянуть основные аэродромы базирования вглубль, на них и ВПП начать строить.
Оттягивание аэродромов вглубь это время реакции. 100-150-200 км лететь дольше, чем 50. Плюс с ПТБ маневренность и скорость хуже. О воздействии на вражеские аэродромы можно забыть.
С уважением, Марат
От Claus
К марат (05.04.2020 22:20:21)
Дата 05.04.2020 23:24:43

Ре: и я...

>Оттягивание аэродромов вглубь это время реакции. 100-150-200 км лететь дольше, чем 50. Плюс с ПТБ маневренность и скорость хуже. О воздействии на вражеские аэродромы можно забыть.
Так и для немцев это точно такая же проблема. А если мы исходим из того, что первый удар по любому за ними, то оттягивание выгодно.
От марат
К Claus (05.04.2020 23:24:43)
Дата 06.04.2020 00:02:24

Ре: и я...

>>Оттягивание аэродромов вглубь это время реакции. 100-150-200 км лететь дольше, чем 50. Плюс с ПТБ маневренность и скорость хуже. О воздействии на вражеские аэродромы можно забыть.
>Так и для немцев это точно такая же проблема. А если мы исходим из того, что первый удар по любому за ними, то оттягивание выгодно.
У немцев самолеты качественнее - Ю-87 не долетят, а Не-111 и Ю-88 запросто.
С уважением, Марат
От Claus
К марат (06.04.2020 00:02:24)
Дата 06.04.2020 00:06:20

Ре: и я...

>У немцев самолеты качественнее - Ю-87 не долетят, а Не-111 и Ю-88 запросто.
Только с прикрытием будут проблемы.
У СССР тоже были СБ, Пе-2, Ил-4, МиГ-3, ЛаГГ-3.
От марат
К Claus (06.04.2020 00:06:20)
Дата 07.04.2020 11:50:31

Ре: и я...

>>У немцев самолеты качественнее - Ю-87 не долетят, а Не-111 и Ю-88 запросто.
>Только с прикрытием будут проблемы.
Для первого внезапного удара сойдет. А там истребители перебросят на передовые площадки.
>У СССР тоже были СБ, Пе-2, Ил-4, МиГ-3, ЛаГГ-3.
Не сравнить с Ю-88 и Не-111 по грузоподъемности и
С уважением, Марат
От Claus
К марат (07.04.2020 11:50:31)
Дата 07.04.2020 18:56:35

Ре: и я...

>Для первого внезапного удара сойдет. А там истребители перебросят на передовые площадки.
Первый удар не был ОДНИМ ударом. Там была СЕРИЯ последовательных ударов. И отнесение аэродромов назад эту серию разбивает - потому что на каждый вылет будет тратиться в 2-3 раза больше времени и горючего.
Плюс больше времени на обнаружение противника и подъем перехватчиков.
А это автоматом увеличивает потери неприкрытых бомберов и снижает потери своей авиации.
В реале ведь высокие потери советской авиации в воздухе объяснялись в т.ч. и высокими потерями придвинутых к границе истребителей от первых ударов. Т.е. тех самых самолетов, которые должны были бороться за господство в воздухе.

>>У СССР тоже были СБ, Пе-2, Ил-4, МиГ-3, ЛаГГ-3.
>Не сравнить с Ю-88 и Не-111 по грузоподъемности и
Ил-4 сравним. СБ и Пе-2 больше по численности.
МиГ-3 и ЛаГГ-3 обр. 1941, насколько я помню, по дальности превосходили Bf-109E/F.
От марат
К Claus (07.04.2020 18:56:35)
Дата 07.04.2020 23:50:07

Ре: и я...


>А это автоматом увеличивает потери неприкрытых бомберов и снижает потери своей авиации.
>В реале ведь высокие потери советской авиации в воздухе объяснялись в т.ч. и высокими потерями придвинутых к границе истребителей от первых ударов. Т.е. тех самых самолетов, которые должны были бороться за господство в воздухе.
Да, для авиации имеет смысл. Но все равно там комплекс причин был, вплоть до позднего разрешения отбиваться. Здесь такого не будет.
>>>У СССР тоже были СБ, Пе-2, Ил-4, МиГ-3, ЛаГГ-3.
>>Не сравнить с Ю-88 и Не-111 по грузоподъемности и
>Ил-4 сравним. СБ и Пе-2 больше по численности.
>МиГ-3 и ЛаГГ-3 обр. 1941, насколько я помню, по дальности превосходили Bf-109E/F.
Бомбардировщики нужнее в данном случае - могут бомбить аэродромы, а советские бомбардировщики - нет.
С уважением, Марат