>>в 1500 году произошло так называемое сражение под Новарой, в котором после канонады со стороны французской армии швейцарские наёмники в армии миланского герцога Лудовико Сфорца отказались сражаться против своих соотечественников на французской стороне
Я так понял, что единственная претензия - это "канонада"? Я в источники не вникал, попытался составить внятное и краткое описание этого "сражения", которое так названо скорее по недоразумению, исключительно по Википедиям, в основном английской. Не вижу повода сомневаться в наличии во французской армии артиллерии, а также в том, что именно 8-го числа обе армии всё-таки собрались друг перед другом на расстоянии, достаточном для того, чтобы при желании начать сражаться. Вполне возможно, что стрельбу из пушек домыслили авторы статьи в Англовики https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Novara_(1500) - в вашем тексте выходит, что наибольшее впечатление произвело знамя французов. Но на мой взгляд, пальнуть из пушек и орать "Камерады, ну его нафиг сражаться за интересы господствующего класса!" эффективней, чем просто орать. Ну а насчёт страдиотов уже написали.
У меня нет претензий, были интересны источники, просто. (+)
Здравствуйте,
>Я так понял, что единственная претензия - это "канонада"? Я в источники не вникал, попытался составить внятное и краткое описание этого "сражения", которое так названо скорее по недоразумению, исключительно по Википедиям, в основном английской.
Войско Ля Тремуя собиралось и шло достаточно быстро, поэтому артиллерия сомнительна.
>Не вижу повода сомневаться в наличии во французской армии артиллерии, а также в том, что именно 8-го числа обе армии всё-таки собрались друг перед другом на расстоянии, достаточном для того, чтобы при желании начать сражаться. Вполне возможно, что стрельбу из пушек домыслили авторы статьи в Англовики хттпс://ен.википедиа.орг/вики/Баттле_оф_Новара_(1500) - в вашем тексте выходит, что наибольшее впечатление произвело знамя французов. Но на мой взгляд, пальнуть из пушек и орать "Камерады, ну его нафиг сражаться за интересы господствующего класса!" эффективней, чем просто орать. Ну а насчёт страдиотов уже написали.
Понятно, спасибо. Всё возможно, конечно. Вобщем, получается, что какие-то очередные из бесчисленных англо-американских фантазий "родом из Оспрейки".
>>Я так понял, что единственная претензия - это "канонада"? Я в источники не вникал, попытался составить внятное и краткое описание этого "сражения", которое так названо скорее по недоразумению, исключительно по Википедиям, в основном английской.
>Войско Ля Тремуя собиралось и шло достаточно быстро, поэтому артиллерия сомнительна.
Сомнительный аргумент. Начиная с того, что Тремуй шёл на помощь тем французам, у которых Моро и отвоёвывал герцогство. Ну и достаточно быстро вроде не означает "наспех". В конце концов, от Мортары до Новары (23 км) Тремуй шёл две недели.
>>Не вижу повода сомневаться в наличии во французской армии артиллерии, а также в том, что именно 8-го числа обе армии всё-таки собрались друг перед другом на расстоянии, достаточном для того, чтобы при желании начать сражаться. Вполне возможно, что стрельбу из пушек домыслили авторы статьи в Англовики хттпс://ен.википедиа.орг/вики/Баттле_оф_Новара_(1500) - в вашем тексте выходит, что наибольшее впечатление произвело знамя французов. Но на мой взгляд, пальнуть из пушек и орать "Камерады, ну его нафиг сражаться за интересы господствующего класса!" эффективней, чем просто орать. Ну а насчёт страдиотов уже написали.
>Понятно, спасибо. Всё возможно, конечно. Вобщем, получается, что какие-то очередные из бесчисленных англо-американских фантазий "родом из Оспрейки".
Меня интересовала в первую очередь общеполитическая канва событий, а не тактические подробности, поэтому я вполне удовлетворился описанием по ссылке из англовики http://www.historyofwar.org/articles/battles_novara_1500.html , которое не вызывает никаких подозрений в достоверности, хотя и не содержит ссылок. Я в принципе стараюсь не углубляться в источники при первом знакомстве с предметом. Так что, раз уж вопрос возник, то хотелось бы узнать, кто вообще из современников описывал эти события.
>>Войско Ля Тремуя собиралось и шло достаточно быстро, поэтому артиллерия сомнительна.
>Сомнительный аргумент. Начиная с того, что Тремуй шёл на помощь тем французам, у которых Моро и отвоёвывал герцогство.
Почему? Когда спешат, многое делают наспех и берут то, что под рукой. Но спорить не буду. + На современной событию гравюре из "Lettres nouvelles de Milan. Avec les regretz du seigneur Ludovic" о пленении Людовико пушек у французов нет.
> Ну и достаточно быстро вроде не означает "наспех". В конце концов, от Мортары до Новары (23 км) Тремуй шёл две недели.
Я думаю, что именно наспех, но т.к. Ля Тремуй был адекватным человеком, то ломиться дальше вперёд он не стал, т.б. что французский гарнизон Новары сдался.
>Меня интересовала в первую очередь общеполитическая канва событий, а не тактические подробности, поэтому я вполне удовлетворился описанием по ссылке из англовики http://www.historyofwar.org/articles/battles_novara_1500.html , которое не вызывает никаких подозрений в достоверности, хотя и не содержит ссылок. Я в принципе стараюсь не углубляться в источники при первом знакомстве с предметом. Так что, раз уж вопрос возник, то хотелось бы узнать, кто вообще из современников описывал эти события.
Лё Ру ссылается на Sanudo, "I Diarii"; L. Vissiere, "Sans poinct sortir hors de l'orniere"; A. Bernoulii, "Ueber den Verrath von Novara" + Prato, "Storia di Milano".