>>Наивность поражает.
>
>Как-будто читаешь современные бложики.
>Прям вот до степени смешения.
Нет, для него это все очень хорошо, никакого "слива" нет, он ведь не критикует Сталина за "плохое руководство" а видит "неизбежную гибель большевизма", это ведь белогвардеец, для него СССР никак не "свой".
За слив он критикует эмигрантов (действительно ср..шихся между собой на пустом месте).
>он ведь не критикует Сталина за "плохое руководство" а видит "неизбежную гибель большевизма"
Ну правильно видит, классический большевизм (понимаемый как ленинизм) в теи годы и кончился от слова совсем, хотя на ладан дышал с начала 30-х. Правый и левый уклон ликвидировали, "троцкистов" и вообще всех кто "Ленина помнил" в расход пустили. Игде он "большевизм" - а нетути. Другое дело что у перцев исходная установка была ошибочная. ассоциация жизнеспособности советского государства с жизнеспособностью "большевизма".
В те же годы Леон зе Троцкий тоже примерно писал, де хана большевизму, завершается перерождение партии и государства и будет через лет ...дцать после этого ПЦ социалистическому государству, когда перерожденцы станут собственниками и новой буржуазной элитой. В принципе угадал - но со сроками промахнулся.
>>>Наивность поражает.
>>
>>Как-будто читаешь современные бложики.
>>Прям вот до степени смешения.
>Нет, для него это все очень хорошо, никакого "слива" нет, он ведь не критикует Сталина за "плохое руководство" а видит "неизбежную гибель большевизма", это ведь белогвардеец, для него СССР никак не "свой".
>За слив он критикует эмигрантов (действительно ср..шихся между собой на пустом месте).