От sss
К bedal
Дата 28.04.2020 13:37:18
Рубрики Стрелковое оружие; 1917-1939;

В самый раз с ним сравнить(+)

>переделочный пулемёт с двойным питанием, массой почти равной телу СГ-43. Так что - неудивительно, что он тяжёл. Ещё и потому, кстати, что ради возможности стрелять долго ему утяжелили и ствол и ствольную коробку несколько за пределы потребностей собственно ручного пулемёта. Почему он и назывался не "ручным", а "ротным".

Дык вся суть в том, что когда на практике (не в теоретических изысканиях "идеального пулемета", а после ВОВ и по итогам её осмысления) пришли к пониманию того, что же именно хотим и сделали пулемет с желательными (оптимальными по представлениям, выработанным на основе опыта войны) параметрами скорострельности и продолжительности огня. Этот пулемет получился намного тяжелее ручного и тяжелее даже чем МГ-42. Как его при этом называли ("ручным", "промежуточным", "ротным") - это вопрос лежащий исключительно в области абстракций, а фактически это пехотный пулемет с сошками, без станка, который должен на поле боя переноситься ручками, так же, как и МГ. С возможностью стрельбы, в том числе, и на ходу (хотя для этого требовался второй номер). ИМХО в чистом виде это структурный аналог МГ в варианте без станка. Только МГ появился на годы (и на полвойны) раньше, почему и выдающийся.
От bedal
К sss (28.04.2020 13:37:18)
Дата 28.04.2020 14:11:28

и-и-и? Сколько он просуществовал как концепция?

Это был повтор немецкой концепции, подражание, подмена тактики повтором техники. Потому и приняли быстрое дешёвое в разработке решение. Посмотрели, не пригодился по факту, дальше не воспроизводили.
От sss
К bedal (28.04.2020 14:11:28)
Дата 28.04.2020 14:49:03

15 лет, до появления ПК. Который уже явно(+)

...безусловно превосходил всё созданное ранее.

При этом как раз "по концепции" ПК/ПКМ вполне можно считать продолжателем РП-46, хотя и намного более технически совершенным.

>Это был повтор немецкой концепции, подражание, подмена тактики повтором техники. Потому и приняли быстрое дешёвое в разработке решение. Посмотрели, не пригодился по факту, дальше не воспроизводили.

Не пригодился потому, что воевать не пришлось, а так бы вполне пригодился. При этом повтор немецкой концепции на период ВМВ и сразу после ВМВ - это была скорее хорошая идея, чем плохая. И из тактики тоже полезного взяли, сколько смогли.
От объект 925
К bedal (28.04.2020 14:11:28)
Дата 28.04.2020 14:29:12

Ре: ето не так.

>Посмотрели, не пригодился по факту, дальше не воспроизводили.
+++
ПК был тоже ротным пулемётом. До начала 70-х. А сейчас в отделении, "как у немцев".
Алеxей
От Blitz.
К объект 925 (28.04.2020 14:29:12)
Дата 29.04.2020 23:35:54

Ре: ето не...

>ПК был тоже ротным пулемётом. До начала 70-х. А сейчас в отделении, "как у немцев".
>Алеxей
Пока были отдельные пулеметные взводы (до 90х), можно сказать что ПК ротные, потом с переводом во взвод оными перестали быть.
От объект 925
К Blitz. (29.04.2020 23:35:54)
Дата 30.04.2020 00:04:22

Ре: я отталкивался от его обозначения в Наставлении. Как оно менялось. (-)
От bedal
К объект 925 (28.04.2020 14:29:12)
Дата 28.04.2020 17:57:50

речь о скорострельности - бессмысленная фича

из технических достоинств следует выделять скорее металлическую ленту, это было реально и весьма полезно
От объект 925
К объект 925 (28.04.2020 14:29:12)
Дата 28.04.2020 14:45:25

Ре: можно сравнить Наставление 1963-го и 1971-го годов.


[55K]


Алеxей
От bedal
К bedal (28.04.2020 14:11:28)
Дата 28.04.2020 14:13:25

кстати, скорострельность не пытались повторить, ибо уж совсем не нужно

излишне, думаю, напоминать, что для достижения высокой скорострельности пулемёта практически ничего делать не надо (если забыть о ресурсе), наоборот, конструктивными мерами её снижают. Потому нельзя считать, что скорострельный не сделали, потому что не смогли.