От ttt2
К Сибиряк
Дата 02.05.2020 00:18:51
Рубрики WWII; Флот;

Re: Если брать...

>Во-первых, итальянский флот и сам по себе был достаточно силён, чтобы помериться силами с британцами. Качественно французские корабли ничего не добавляли к имевшемуся итальянскому флоту. А численное соотношение рано или поздно исправлялось качественным превосходством (авианосцы, радиолокация и пр.) британцев. Во-вторых, даже утрата господства на Средиземном море не была для англичан катастрофой, т.к. войска доминионов в Египет в любом случае доставлялись из бассейна Индийского океана, а снабжение вполне успешно осуществлялось вокруг мыса.

В случае объединения французского и итальянского флотов судьба Средиземного моря была решена. Авианосцы в условиях СЗМ никаким качественным превосходством не являлись. Оно именно что средиземное. Тесное уже тогда. Авианосцы практически никогда у берега не выигрывали, только при ошибках обороняющихся, как в ПХ, либо при сильном численном превосходстве.

РЛС на тот момент у немцев вполне были, могли установить быстро, да и вообще на тот момент что то давали только в ночных боях.

То есть неизбежный захват Гибралтара, безопасное снабжение для Африки. Вопрос Египта - вопрос решимости немцев отправить в Африку крупные силы.

>С чего бы это? Наличие французских кораблей существенно не изменило бы ситуацию со снабжением немецко-итальянской группировки в Сев. Африке. А вопрос выделения немецких танковых дивизий для Северной Африки определялся отнюдь не наличие или отсутствием французских кораблей.

Сделало бы ситуацию со снабжением безопасной и непрерывной. У французов и торговый флот был.

Насчет немцев - при захвате контроля над СЗМ желание помыть сапоги в Индийском океане становилось заманчивым.

Плюс к этому на всякий случай окружить с юга СССР. Тем более там немцев многие ждали.

С уважением
От Сибиряк
К ttt2 (02.05.2020 00:18:51)
Дата 02.05.2020 16:55:35

Re: Если брать...


>В случае объединения французского и итальянского флотов судьба Средиземного моря была решена.

Ну какая судьба? Англичане все равно могли организовать и провести операцию по проводке конвоя на Мальту или по доставке туда истребителей. Французские корабли слишком слабы, чтобы помешать такой операции. К тому же в случае согласия французов передать флот, действия англичан по его уничтожению были бы более настойчивы и очень немногое досталось бы немцам даже в случае стопроцентно коллаборационистского настроя французов.

>Авианосцы в условиях СЗМ никаким качественным превосходством не являлись.

Ага, это при том, что итальянский линейный флот был выведен из игры именно действиями авианосной авиации (при всём убожестве британских авианосных самолётов!)

>Оно именно что средиземное. Тесное уже тогда. Авианосцы практически никогда у берега не выигрывали, только при ошибках обороняющихся, как в ПХ, либо при сильном численном превосходстве.

Высадка в Северной Африке проведена именно при поддержке авианосной авиации, хотя и использовались в основном не самые мощные авианосцы. И трудно себе представить, как эта операция могла бы пройти без авианосцев.

>РЛС на тот момент у немцев вполне были, могли установить быстро, да и вообще на тот момент что то давали только в ночных боях.

>То есть неизбежный захват Гибралтара,

Для это пришлось бы оккупировать Пиренеи.

>безопасное снабжение для Африки. Вопрос Египта - вопрос решимости немцев отправить в Африку крупные силы.

В случае оккупации Пиренеев было бы уже не до Африки, т.к. пришлось бы заниматься обороной Пиренеев, и парой дивизий там никак не обошлось бы.
От ttt2
К Сибиряк (02.05.2020 16:55:35)
Дата 03.05.2020 23:32:51

Re: Если брать...

>Ну какая судьба? Англичане все равно могли организовать и провести операцию по проводке конвоя на Мальту или по доставке туда истребителей. Французские корабли слишком слабы, чтобы помешать такой операции.

Чем они слабы? Отличные линкоры. Масса легких сил.


>>Авианосцы в условиях СЗМ никаким качественным превосходством не являлись.
>
>Ага, это при том, что итальянский линейный флот был выведен из игры именно действиями авианосной авиации (при всём убожестве британских авианосных самолётов!)

А восклицательный знак зачем? Английские авианосцы не потопили ни одного итальянского линкора. Вообще ни одного.

Чем тут хвастаться? Итальянцы воевали плохо из за плохого командования и недостатка топлива. Вместе с французами под немецким командованием у англичан шансов вообще не было. Они и в реале хотели сдать Мальту.


>Высадка в Северной Африке проведена именно при поддержке авианосной авиации, хотя и использовались в основном не самые мощные авианосцы. И трудно себе представить, как эта операция могла бы пройти без авианосцев.

Конечно. Но все как я сказал. Внезапность и перевес в силах. 30 французских самолетов уничтожены на земле. Оставшиеся оказать сопротивление не смогли.

>>То есть неизбежный захват Гибралтара,
>
>Для это пришлось бы оккупировать Пиренеи.

Не факт. С помощью французского флота могли обойтись без этого

С уважением
От Сибиряк
К ttt2 (03.05.2020 23:32:51)
Дата 04.05.2020 13:05:57

Re: Если брать...


>Чем они слабы? Отличные линкоры.

Дюнкерк и Страсбург строились не для боя с британскими линкорами, а для охоты на "карманные линкоры" немцев. Соответственно, артиллерия у них слабовата для боя с англичанами. Да и численный состав не очень - всего два корабля плюс крейсерские силы

>Масса легких сил.

И куда предполагается направить эти лёгкие силы?

>А восклицательный знак зачем? Английские авианосцы не потопили ни одного итальянского линкора. Вообще ни одного.

Четыре линкора надолго выведены из строя (один из них вообще в строй никогда не вступил) именно в тот период, когда они имели наибольшее значение.

>Чем тут хвастаться?

А хвастаться не нужно. Англичане просто продемонстрировали своё преимущество над итальянским флотом

>Итальянцы воевали плохо из за плохого командования и недостатка топлива.

Ну конечно, только топлива и не хватало для защиты от британских торпедоносцев. А может радилокация итальянцам тоже могла бы чем-то помочь?

>Вместе с французами под немецким командованием у англичан шансов вообще не было.

Откуда сие следует? Можно уточнить хотя бы состав французов?

>Они и в реале хотели сдать Мальту.

Тем не менее не сдали даже Мальту, у которой реально шансов не было почти никаких.

>Конечно. Но все как я сказал. Внезапность и перевес в силах. 30 французских самолетов уничтожены на земле. Оставшиеся оказать сопротивление не смогли.

>Не факт. С помощью французского флота могли обойтись без этого

Помилуйте, каким образом? Допустим, французская эскадра беспрепятственно покинула Мерс-эль-Кебир, пришла в Тулон, сдалась там немцам, затем вышла в море под немецким флагом и устроила в Гибралтаре погром, подобный устроенному англичанами в Мерс-эль-Кебире?
От sas
К ttt2 (03.05.2020 23:32:51)
Дата 04.05.2020 08:49:34

Re: Если брать...

>А восклицательный знак зачем? Английские авианосцы не потопили ни одного итальянского линкора. Вообще ни одного.

Сложно "навсегда" потопить ЛК, в гавани с такими глубинами :). Но, если что, Кавур больше в боевые походы не выходил.