От марат
К Locke
Дата 03.05.2020 19:09:44
Рубрики Современность; ВВС;

Re: вернуться к...

Здравствуйте!
Правильно ли я понимаю, что в приложении к ситуации на Черном море в 1941-1944 гг, Черноморский флот имел силы обеспечения контроля, но не имел/имел недостаточно сил для осуществления конкретно самого контроля?
То есть есть эскадра, которая доминирует. Но нет легких сил, способных это доминирование конвертировать во владение морем.
Ну или их со временем не стало, в 1942 г.
С уважением, Марат

От Locke
К марат (03.05.2020 19:09:44)
Дата 03.05.2020 19:47:48

Как и на Балтике,

>Здравствуйте!
>Правильно ли я понимаю, что в приложении к ситуации на Черном море в 1941-1944 гг, Черноморский флот имел силы обеспечения контроля, но не имел/имел недостаточно сил для осуществления конкретно самого контроля?
>То есть есть эскадра, которая доминирует. Но нет легких сил, способных это доминирование конвертировать во владение морем.
>Ну или их со временем не стало, в 1942 г.
>С уважением, Марат
Роль средств обеспечения с немецкой стороны играли минные постановки оперативного уровня, ну так и сами театры не стратегические. А роль средств осуществления - авиация берегового базирования.

От марат
К Locke (03.05.2020 19:47:48)
Дата 03.05.2020 21:57:42

Re: спасибо (-)


От Locke
К марат (03.05.2020 21:57:42)
Дата 03.05.2020 23:02:16

Не за что. Асимметрия в действии

всегда была трудной для адмиральского кругозора, если она не заложена в доктрину изначально. И вообще, когда принципы пехотной войны находят средства своего технического воплощения в оперативном искусстве и тактике флотов, это часто производит переворот в доктринах. Начиная с британских Generals at Sea, пехотных соратников Кромвелля, благодаря которым на флотах появилась линейная тактика, и вот заканчивая A2/AD, которые представляют собой по существу сухопутные укрепрайоны с маневренным заполнением между ними, где роль фортов и ДОТов играют оборудованые позиции ЗРК и ПКРК и оборонительные минные постановки, а роль пехотного заполнения - подводные и лёгкие силы флота с ПКР. С ростом дальности и эффективности этих ракетных комплексов, а также совершенствованием средств освещения обстановки, расширяется и сама зона.

От Пехота
К Locke (03.05.2020 23:02:16)
Дата 04.05.2020 07:34:43

Re: Не за...

Салам алейкум, аксакалы!
>всегда была трудной для адмиральского кругозора, если она не заложена в доктрину изначально. И вообще, когда принципы пехотной войны находят средства своего технического воплощения в оперативном искусстве и тактике флотов, это часто производит переворот в доктринах. Начиная с британских Generals at Sea, пехотных соратников Кромвелля, благодаря которым на флотах появилась линейная тактика, и вот заканчивая A2/AD, которые представляют собой по существу сухопутные укрепрайоны с маневренным заполнением между ними, где роль фортов и ДОТов играют оборудованые позиции ЗРК и ПКРК и оборонительные минные постановки, а роль пехотного заполнения - подводные и лёгкие силы флота с ПКР. С ростом дальности и эффективности этих ракетных комплексов, а также совершенствованием средств освещения обстановки, расширяется и сама зона.

В таком случае морская доктрина должна сейчас ожидать того, что выступит в роли штурмовых групп и манёвренных танковых соединений.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От Locke
К Пехота (04.05.2020 07:34:43)
Дата 04.05.2020 09:20:46

Re: Не за...


>
>В таком случае морская доктрина должна сейчас ожидать того, что выступит в роли штурмовых групп и манёвренных танковых соединений.

Обе функции уже реализованы силами АУГ, поэтому вопрос в том, чем их, в нынешнем виде, заменять? Попытка ответа - swarm tactics в первом случае и концепция New Penetrating Bomber во втором, если этот NPB, конечно, сможет быть палубным.