>>О! Я как-то пропустил. Это что же, отход от кривошеевского канона, 8,8 млн? Или это с вернувшимися впоследствии пленными?
>Так "канон" надо прочитать. Там про это есть.
Обидные слова ваши (с) ))
Разумеется, я это читал. Но. Балансовым методом считали потери населения в целом, а не потери вооруженных сил.
Потом Кривошеев своим методом (к которому множество претензий) посчитал потери вооруженных сил и, вычитая из одного числа другое, получили уже невероятные потери гражданского населения.
>Подсчет потерь балансовым методом производился за период с 22 июня 1941 г. по 31 декабря 1945 г.
>Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г. 11,9 млн.
Земсков пишет как раз, что
"По расчётам Госкомстата, в 1940 году в СССР умерло 4,2 млн. человек. Эта цифра была опубликована в 1990 году в журнале «Вестник статистики». (См.: Вестник статистики. 1990. № 7. С. 34—46). Она же фигурирует в вышедшем в 2000 году 1-м томе фундаментального научного труда «Население России в ХХ веке». (См.: Население России в ХХ веке: Исторические очерки. Т. 1 / Отв. редакторы: Ю.А.Поляков, В.Б. Жиромская. — М., 2000. С. 340).
Это означает, что за 4,5 года (с середины 1941-го до конца 1945 г.), если исчислять в соотношении 1:1 к уровню смертности населения СССР в 1940 году, умерло бы 18,9 млн. (4,2 млн. х 4,5 года = 18,9 млн.)."
То есть резко занижена естественная смертность.
>"По расчётам Госкомстата, в 1940 году в СССР умерло 4,2 млн. человек. Эта цифра была опубликована в 1990 году в журнале «Вестник статистики». (См.: Вестник статистики. 1990. № 7. С. 34—46). Она же фигурирует в вышедшем в 2000 году 1-м томе фундаментального научного труда «Население России в ХХ веке».
Я балдею. "ПО расчетам Госкомстата".. "Она же фигурирует..."
Какого такого Госкомстата? Это все та же компания Андреев, Дарский, Харькова. Их статья и их книга.
Это только точка зрения упомянутых людей. Госкомстат послал подальше эти расчеты. Достаточно сказать что в этой книге как доказательство используются цитаты забытого к счастью Волкогонова. Обильные излияния в стиле "Пакт Риббентроп-Молотов" и тп.
>Разумеется, я это читал. Но. Балансовым методом считали потери населения в целом, а не потери вооруженных сил.
Ну так 27 млн. это и есть балансовые горбачевские.
>Потом Кривошеев своим методом (к которому множество претензий) посчитал потери вооруженных сил и, вычитая из одного числа другое, получили уже невероятные потери гражданского населения.
У Кривошеева по моему мнению завышенная оценка. Это очень хорошо видно любому, кто занимался поиском по ОБД.
У него один и тот же человек посчитан несколько раз. Ну он пользовался тем, что было доступно. Связать записи и вычленить лишнее было невозможно.
>То есть резко занижена естественная смертность.
Да не в 1940 проблема, а в том, что в послевоенные годы должна быть сверхсмертность сравнимая с боевой. Что там не так в предвоенные годы посчитали это капля в море.