От Дмитрий Козырев
К Кострома
Дата 07.05.2020 20:30:31
Рубрики WWII; Флот;

Re: Авантюрой было...


>>
>>>Адмирал Шпеер - это лайба - он никак не мог подойти к рыбачьему.
>>
>>А что/кто такой "Адмирал Шпеер"? Я не придираюсь - это просто иллюстрация Вашего желания углубляться в вопрос.
>
>>"Адмирал Шпее" к этому времени был потоплен.
>>"Адмирал Шеер" вернулся из рейда 01.04.1941 и стоял в капремонте по причине выработки ресурса двигателей.
>
>Вы именно что придираетесь

А еще был "Лютцов". Его судьбу изучили уже?

>>>А вот Бисмарк сделал бы это запросто.
>>
>>Бисмарк несомненно гораздо лучше защищен и вооружен.
>>Бой "Шпее" у Ла-Платы и "Шеера" у Диксона показывает, что они были чувствительны к поражению среднекалиберной артиллерией.
>
>Правда?
>И какие повреждения получил уязвимый Адмирал?
>не припомню - наши артилеристы достигли хоть одного попадания?
>И, да - вполне возможно трехдюймовыки Сибирякова го поредили?

Это "in beeing" (tm) недостаток боевой устойчивости не позволял рисковать кораблем при угрозе попаданий, способных нанести критические повреждения.

>>>Павда возникает вопрос - а что бы делали русские самолёты в это время?
>>
>>"Успехи" советской МТА в начальном периоде войны не дают оптимизма в рассмотрении ее как решающего вида оружия.
>
>Ага - только немцы видимо неприняли довод - да русские всё равно косые.

Немцы вполне были способны обеспечить локальное ПВО и тактическое господство в воздухе.

>А там веть ещё и мины были - кто бы позволил их тралить?

А кто позволил их ставить?
От Кострома
К Дмитрий Козырев (07.05.2020 20:30:31)
Дата 07.05.2020 21:11:23

Re: Авантюрой было...


>>>
>>>>Адмирал Шпеер - это лайба - он никак не мог подойти к рыбачьему.
>>>
>>>А что/кто такой "Адмирал Шпеер"? Я не придираюсь - это просто иллюстрация Вашего желания углубляться в вопрос.
>>
>>>"Адмирал Шпее" к этому времени был потоплен.
>>>"Адмирал Шеер" вернулся из рейда 01.04.1941 и стоял в капремонте по причине выработки ресурса двигателей.
>>
>>Вы именно что придираетесь
>
>А еще был "Лютцов". Его судьбу изучили уже?

Лютцоф тоже был граф и адмирал?

>>>>А вот Бисмарк сделал бы это запросто.
>>>
>>>Бисмарк несомненно гораздо лучше защищен и вооружен.
>>>Бой "Шпее" у Ла-Платы и "Шеера" у Диксона показывает, что они были чувствительны к поражению среднекалиберной артиллерией.

Я вас спросил - к каким поражениям оказался чувствителен Шеер?
Куда его поразили?
На ла плате там всё ястно - к поражениям был чувствителен адмирал, а не "Адмирал..."

>>
>>Правда?
>>И какие повреждения получил уязвимый Адмирал?
>>не припомню - наши артилеристы достигли хоть одного попадания?
>>И, да - вполне возможно трехдюймовыки Сибирякова го поредили?
>
>Это "in beeing" (tm) недостаток боевой устойчивости не позволял рисковать кораблем при угрозе попаданий, способных нанести критические повреждения.


Это называется Бла-бла-бла


>>>>Павда возникает вопрос - а что бы делали русские самолёты в это время?
>>>
>>>"Успехи" советской МТА в начальном периоде войны не дают оптимизма в рассмотрении ее как решающего вида оружия.
>>
>>Ага - только немцы видимо неприняли довод - да русские всё равно косые.
>
>Немцы вполне были способны обеспечить локальное ПВО и тактическое господство в воздухе.

Ага - могли - просто не захотели
И поэтому тяжелый немецкий корабль поплыл аж в карское море.
А захотел бы - захватил бы рыбачий - да и весь мукрманск
Просто не хотел

>>А там веть ещё и мины были - кто бы позволил их тралить?
>
>А кто позволил их ставить?

А кто бы запретил?
От объект 925
К Кострома (07.05.2020 21:11:23)
Дата 07.05.2020 21:16:24

Ре: ето неправильный аргумент

>>Это "ин бееинг" (тм) недостаток боевой устойчивости не позволял рисковать кораблем при угрозе попаданий, способных нанести критические повреждения.
>

>Это называется Бла-бла-бла
++++
там была патовая ситуация- береговые батареии не могли его поразить, он не мог поразить береговые батареи. Высадка с баркасов для наземной операции была невозможна, потому что поразить баркасы, береговая батарея смогла бы.
Поетому он и ушел.

Алеxей
От Кострома
К объект 925 (07.05.2020 21:16:24)
Дата 07.05.2020 21:25:55

Ре: ето неправильный...

>>>Это "ин бееинг" (тм) недостаток боевой устойчивости не позволял рисковать кораблем при угрозе попаданий, способных нанести критические повреждения.
>>
>
>>Это называется Бла-бла-бла
>++++
>там была патовая ситуация- береговые батареии не могли его поразить, он не мог поразить береговые батареи. Высадка с баркасов для наземной операции была невозможна, потому что поразить баркасы, береговая батарея смогла бы.
>Поетому он и ушел.

А я тут и не спорю.
По большому счёту ему там вообще было делать нечего - от безысходности зашёл

И уж ставить этот бой в один бой с боем у ла Платы - ну просто смешно

>Алеxей