От Locke
К Begletz
Дата 08.05.2020 13:35:20
Рубрики WWII; Флот;

Решительно никакой пользы, один вред

Особенно в условиях всевластия Геринга, базируемого на партийном статусе.
Авианосцы в узких и коротких маневренных районах - выброшенные деньги, это система, относительно хорошо себя показывающая и, главное, способная защититься своими и эскортными силами только там, где маневр относительно свободен, т.е. в океанах. И это система, требующая постоянного логистического обеспечения, на время технологий 2МВ рейдер из авианосца - как шахтёр из космонавта, никакой. Его не надо даже атаковать - заблокировать береговые базы, маневренные пункты базирования и отловить танкеры с транспортами, и всё, он обречён: бензин для авиагруппы, её боеприпасы и запцацки для самолетов кончатся куда быстрее, чем попытка дочитать до конца "Майн Кампф"...
От Дмитрий Козырев
К Locke (08.05.2020 13:35:20)
Дата 08.05.2020 14:52:27

ИМХО не следует подходить с "тихоокеанскими мерками"

Авианосец(ы) Германии были выгодны не как рейдеры (для борьбы с судоходством на океанских просторах, а опять же как "плавучий аэродром" при проекции силы на сушу в условиях, где использовать базовую авиацию не было никакой возможности.
Например:
В Норвегии в р-не Нарвика.
В советской Арктике - где пространство театра и скудность сил противника не позволяют организовать классическую борьбу за господство на море.
От Locke
К Дмитрий Козырев (08.05.2020 14:52:27)
Дата 08.05.2020 20:15:41

Да мерки одни и те же

Логистику отменить невозможно, если вкратце.
>Например:
>В Норвегии в р-не Нарвика.

Разве "мессера" бы палубные помогли, но опять-таки, сколько там у палубного 109 время в воздухе на внутреннем топливе? Минут 45-50? Генерировать 4-5 вылетов каждого истребителя за световой день у них все равно, учитывая особенности старта с тележек, все равно бы не вышло, так что дыры в патрулях были бы катастрофическими, ни в какое сравнение с постоянно висящими в воздухе 20-30 орлами Галланда при "Цербере" двумя годами позже. Согласен - это было бы лучше, чем ничего. Но это было бы лучше один раз - даже если бы этот авианосец\цы вернулся бы без повреждений.

>В советской Арктике - где пространство театра и скудность сил противника не позволяют организовать классическую борьбу за господство на море.

Совсем не вариант, ИМХО, ибо за ним тут же устроили бы охоту и британские, и наши ПЛ. А в полярных областях уходить от лодок куда сложнее...

Ну да ладно, ок, это тоже схема, но как и все остальные схемы для немецкого АВ - на один раз. Ну, на два. Учитывая бешеную, совершенно непонятную стоимость крупных кораблей Кригсмарине - совсем неразумно.
От Skvortsov
К Locke (08.05.2020 20:15:41)
Дата 08.05.2020 21:06:13

Re: Да мерки...

> Учитывая бешеную, совершенно непонятную стоимость крупных кораблей Кригсмарине - совсем неразумно.

Официальная стоимость в марках не отражает реальной стоимости.
У немцев официальный курс марки был завышен примерно в 1,5 - 2 раза.
Все внутренние цены были выше мировых. Экспорт был возможен только при субсидировании путем использования специальных механизмов конвертации.