От объект 925
К ttt2
Дата 07.05.2020 16:27:08
Рубрики WWII; Флот;

Я уже когда-то давно называл немецкого историка Мехаеля Залевски

который написал многотомную историю немецкого флота во Второй Мировой войне. Это самая основательная книга на архивном материале, а так же опросах ещё живых "актёрах" истории. Лучше её нет и вряд ли что появится.
Вот ето небольшая статья о больших горшках.
https://www.degruyter.com/downloadpdf/journals/mgzs/12/2/article-p53.xml
Конспективно:
1. Строительство больших горшков, это было _политическим_, а не военным решением. Военных задач для них тогда не существовало. Они должны были проецировать силу.
2. Редер ученик Тирпица и его принципа - флот это большие горшки. И большие горшки должны драться.
3. С началом ВМВ стали искать для больших горшков военные задачи и нашли Торговую войну. Для которой эти горшки не строились.
4. Самозатопление "Графа Шпее" не стало позором только потому, что Лангсдорф застрелился (17.12.1939). Реакцие Редер было издание приказа от 22.12.1939-го "Немецкий корабль борется до последней гранаты до тех пор пока он не победит или не пойдет на дно со спущенным флагом". Это не просто приказ, это повеление к действию, иначе суд и казнь.
5. После удачно, т.е. без потерь, завершенной операции "Берлин" решили, что они могут попробовать ещё. Но осторожно, т.к.Лютьенс, так же как и Редер думал, что Бисмарк, Тирпиц и Шарнхорст смогут потом наступить на хвост британцам.
Alexej
От объект 925
К объект 925 (07.05.2020 16:27:08)
Дата 07.05.2020 16:34:57

Ре: т.е. противоречие не было при планировании операции устранено

>5. После удачно, т.е. без потерь, завершенной операции "Берлин" решили, что они могут попробовать ещё. Но осторожно, т.к.Лютьенс, так же как и Редер думал, что Бисмарк, Тирпиц и Шарнхорст смогут потом наступить на хвост британцам.
+++
биться до последнего согласно приказа Редера от 12.1939 или отступать/бежать для спасения корабля для дальнейших совместных операций.
Алеxей
От sss
К объект 925 (07.05.2020 16:34:57)
Дата 07.05.2020 17:20:01

ИМХО нет противоречия

>биться до последнего согласно приказа Редера от 12.1939 или отступать/бежать для спасения корабля для дальнейших совместных операций.

Приказ "биться до последнего снаряда" должен касаться именно случаев вроде Шпее, т.е. попыток самозатопиться/подорваться не исчерпав всех возможностей для борьбы, или тем более - сдаться. Приказ погибать, но не отступать в бою с превосходящими силами для войны на море был бы бессмыслен. Этак и шнельботам нельзя бы было убегать после атаки, и ПЛ уходить от сил эскорта.

Тем более уход после боя в Датском проливе - это было бы даже не бегство от врага, а вполне возвращение домой после победы, + наличие каких-никаких, но боевых повреждений, потеря части топлива и т.д.
От объект 925
К sss (07.05.2020 17:20:01)
Дата 07.05.2020 17:32:25

Ре: ИМХО нет...

>Приказ погибать, но не отступать в бою с превосходящими силами для войны на море был бы бессмыслен.
++++
нет. Погибнуть в бою с врагом не является бессмыслицей. Выбирают из двух целей- бой с врагом, с риксом погибнуть или уклонение от боя, даже от малых сил, т.к. повреждения всегда возможны и сохранение корабля для будущих операций.
Ето не было решено.
Das Dilemma, in dem sich der Flottenchef damit befand, ist bemerkenswert: Der erste Einsatz des größten, stärksten, aufwendigsten deutschen Schlachtschiffes im Atlantik war eine Verlegenheitsoperation, die dennoch den taktischen, operativen und psychologischen Gesetzen unterlag, denen der Einsatz von allen schweren Schiffen zu gehorchen hatte. Wenn ein Zusammentreffen mit feindlichen schweren Einheiten unbedingt vermieden werden mußte, so stand dahinter die Hoffnung, beim nächsten Einsatz mit um so größerer Kraft und um so größeren Erfolgen gerade dieses Zusammentreffen zu deutschen Gunsten entscheiden zu können. Sollte unglücklicherweise der Zusammenstoß jedoch schon während der jetzigen Operation erfolgen, so mußte Lütjens sich entscheiden, welches Ziel höherwertig war:
das Durchschlagen des Gefechtes, notfalls bis zur eigenen Vernichtung — womit er Raeders Befehl vom Herbst 1939 entsprochen hätte — oder aber der Versuch, den Gegner mit möglichst geringem Kampfaufwand abzuschütteln, d. h. ihn eventuell sogar entkommen zu lassen. Denn mit eigenen Beschädigungen war andernfalls immer zu rechnen, das aber hätte das zukünftige Gesamtkonzept völlig in Frage stellen können.
Алеxей
От Siberiаn
К объект 925 (07.05.2020 17:32:25)
Дата 11.05.2020 10:33:20

Теоретически карманный линкор мог бы прорваться

>>Приказ погибать, но не отступать в бою с превосходящими силами для войны на море был бы бессмыслен.
>++++
>нет. Погибнуть в бою с врагом не является бессмыслицей. Выбирают из двух целей- бой с врагом, с риксом погибнуть или уклонение от боя, даже от малых сил, т.к. повреждения всегда возможны и сохранение корабля для будущих операций.

Англичане были избиты. Подкрепления существенного не подошло. Они немцев тупо запугали. Шпее мог выйти из монтевидео утопить все что осталось и уйти.
Уйти не навсегда и может быть недалеко но блокаду он бы прорвал, если бы выполнил приказ а не умничал

Siberian
От объект 925
К объект 925 (07.05.2020 16:27:08)
Дата 07.05.2020 16:28:03

с неспущенным флагом конечно. (-)