От Пауль
К All
Дата 09.05.2020 19:20:08
Рубрики WWII; Современность; ВВС;

Чего обычно не хватает — пилотов или самолётов?

Прочитал в одной статье 1939 года:

«Судя по опыту империалистической войны 1914—1918 гг. и войн в Испании и Китае, авиация большую часть времени находится на земле, т. е. используется нерентабельно. Сейчас назрел вопрос о создании сменных экипажей на самолетах».

Во время Второй мировой войны самолётов выпускалось более чем достаточно и чаще речь шла о недостатке подготовленных лётчиков, которую в некоторых странах пытались компенсировать более интенсивным использованием лётного состава (пресловутые несколько вылетов в день).

А вот как обстоят с этим дела сейчас, когда самолётов выпускается сравнительно немного и стоят они довольно дорого?

С уважением, Пауль.
От ротмистр
К Пауль (09.05.2020 19:20:08)
Дата 15.05.2020 11:49:21

L-39Z -- в Эфиопии 1999 года: 4 пилота делали 8 вылетов в день

...наибольший успех в те дни выпал всё же на долю «крокодилов» и, как ни странно, учебно-тренировочных L-39Z, которые были быстро переоборудованы в лёгкие штурмовики. Стандартной нагрузкой последних была пара блоков УБ-16, снаряжаемых 57-мм НАРами С-5, огромные запасы которых имелись на складах ВВС ещё с советских времён. Как правило, «Альбатросы» действовали звеньями по четыре машины, выполняя всего один заход с бреющего полёта, после чего тут же уходили на базу для пополнения боекомплекта. Сравнительно небольшое подлётное время и довольно высокая скорость позволяли этим «птичкам» выполнять в день до восьми вылетов на одну машину! Конечно, поддерживать этот бешенный темп боевой работы было не под силу даже хорошо подготовленным пилотам, которых в составе ВВС Эфиопии было не так уж много. Однако сравнительная простота полётных заданий позволила привлечь к боевым действиям курсантов, которые, меняясь после каждого вылета, выполняли не более двух вылетов в день на человека. Результаты подобных «нововведений» не замедлили сказаться: находившиеся на фронтовой линии эритрейские войска с раннего утра и до самого вечера подвергались постоянным воздушным налётам и несли очень тяжёлые потери. В сущности, нашим советникам удалось реализовать концепцию так называемого авиационного наступления, которая как раз и предполагает постоянное воздействие на противника ударами с воздуха.

«Особенно зверствовали вертолёты и лёгкие штурмовики, — сообщил на допросе один из пленных эритрейских офицеров, — их экипажи обстреливали наши отходящие колонны с малой высоты, нанося очень тяжёлые потери. На моих глазах от двух батальонов осталось не более роты деморализованных солдат, да и тех пришлось буквально уговаривать не бросать автоматы и боеприпасы…». «Очень плохо было с транспортом, — вторил ему другой, — при ударах вертолётов грузовики и автоцистерны выходили из строя в первую очередь, а из-за отсутствия горючего и тягачей приходилось бросать артиллерию, зенитные установки и танки. Вскоре мы остались почти ни с чем…».

Не давая противнику оторваться от преследования и перегруппировать силы, эфиопские войска преследовали эритрейцев по пятам и, не давая закрепиться на промежуточных рубежах, уже 17 мая ворвались в Баренту — крупный политико-административный центр западной, низменной части Эритреи...
От Estel
К Пауль (09.05.2020 19:20:08)
Дата 12.05.2020 14:28:09

Скорее даже не самолётов, а

их ресурса. Особенно по двигателям.

У тебя может быть десяток прекрасных лётчиков и десяток, в принципе, исправных самолётов, но они будут сидеть на земле, т.к. закончился ресурс. Так что сразу возникает вопрос обменного фонда. Но с этим есть своя проблема.
Но в принципе, практика показывает что не хватает именно техники. Особенно с учётом того, что системы спасения экипажей очень сильно развились с конца войны.
От Locke
К Estel (12.05.2020 14:28:09)
Дата 12.05.2020 14:49:51

Да, Йом Киппур 1973 года


>Но в принципе, практика показывает что не хватает именно техники. Особенно с учётом того, что системы спасения экипажей очень сильно развились с конца войны.

потребовал экстренных поставок Цахалю именно резервной техники - А-4 и F-4 прямыми перелётами из США - взамен утраченных над обоими ТВД.

Кстати, как летели "скайхоки" - понятно, через Азоры и "Рузвельт", болтающийся южнее Крита. А как летели "фантомы" тогда в Израиль? Это ж Е-версия была, не палубная...
От Estel
К Locke (12.05.2020 14:49:51)
Дата 12.05.2020 17:31:10

Re: Да, Йом...

>потребовал экстренных поставок Цахалю именно резервной техники - А-4 и F-4 прямыми перелётами из США - взамен утраченных над обоими ТВД.

Напрямую из штатов Фантомы не летали.

>Это ж Е-версия была, не палубная...

Они летали из Южной Кореи и Европы.
От Locke
К Estel (12.05.2020 17:31:10)
Дата 13.05.2020 14:10:42

Пруф?

>>потребовал экстренных поставок Цахалю именно резервной техники - А-4 и F-4 прямыми перелётами из США - взамен утраченных над обоими ТВД.
>
>Напрямую из штатов Фантомы не летали.

>
>Они летали из Южной Кореи и Европы.

А есть пропочитать проэто?
От Estel
К Locke (13.05.2020 14:10:42)
Дата 15.05.2020 00:32:18

Сию не помню,

>А есть пропочитать проэто?

а искать некогда. Но это в общем-то вполне логично и предположить. Часть из этих машин - остатки группы прикрытия транспортного авиакрыла, переведённого обратно в штаты из Европы.
От Iva
К Пауль (09.05.2020 19:20:08)
Дата 12.05.2020 09:03:48

Re: Чего обычно...

Привет!

>А вот как обстоят с этим дела сейчас, когда самолётов выпускается сравнительно немного и стоят они довольно дорого?

в 70-е? в ЗВО видел английские цифры - самолет (истребитель) стоит 1 млн фунтов, подготовка летчика-истребителя в целом - 7 млн.

Владимир
От Сибиряк
К Пауль (09.05.2020 19:20:08)
Дата 12.05.2020 08:10:30

Re: Чего обычно...


>А вот как обстоят с этим дела сейчас, когда самолётов выпускается сравнительно немного и стоят они довольно дорого?

Пилотов тоже выпускается сравнительно немного, и стоят они довольно дорого. В штате всегда имеется пилотов несколько больше, чем самолётов. Так, советский ИАП середины 80-х по штату имел 36 боевых самолётов и, емнип, 6 спарок, т.е. по 14 самолётов на эскадрилью. При этом в составе каждой эскадрильи по 16 летчиков (теоретически все могут подняться в воздух одновременно с учетом спарок) и ещё 8 летчиков в управлении полка - итого 56 летчиков в полку. Таким образом, запас лётчиков в части есть, но относительно небольшой.
От ZaReznik
К Пауль (09.05.2020 19:20:08)
Дата 11.05.2020 22:59:06

Не хватает операторов для беспилотников ;) (-)
От Locke
К Пауль (09.05.2020 19:20:08)
Дата 11.05.2020 09:32:24

Насколько мне известно, только IJN в ходе 2МВ


>Во время Второй мировой войны самолётов выпускалось более чем достаточно и чаще речь шла о недостатке подготовленных лётчиков, которую в некоторых странах пытались компенсировать более интенсивным использованием лётного состава (пресловутые несколько вылетов в день).

ставил своей прямой задачей истребление именно пилотов противника. Именно Минору Генда, создавая свою "активную истребительную тактику", ставил такую задачу - убивайте пилотов. Что потом работало на Соломонах - японцы не особенно охотились за австралийскими наблюдателями, сообщавших на Гуадалканал о пролете самолетов IJN над ними: пусть взлетают, и чем больше, тем лучше. Штурмуя аэродром, побьём только самолеты, Америка богатая, и самолетов они наклепают быстро. А вот пилотов... Пусть взлетают, перебьём всех в воздухе с гарантией - и пилотов, и самолёты. Сюда же относятся расстрелы выпрыгнувших с парашютом - просто тактический приём, ничего личного.
От Claus
К Пауль (09.05.2020 19:20:08)
Дата 11.05.2020 03:06:06

В ВМВ у нас и немцев не хватало прежде всего топлива. Сейчас, скорее всего тоже.

>А вот как обстоят с этим дела сейчас, когда самолётов выпускается сравнительно немного и стоят они довольно дорого?
В ВМВ у нас и немцев не хватало прежде всего топлива. Сейчас, скорее всего тоже, по крайней мере если говорить о строительстве больших и сильных ВВС.
От sss
К Claus (11.05.2020 03:06:06)
Дата 11.05.2020 10:19:39

Сейчас, все же, авиакеросин производится миллионами тонн в год(+)

В РФ - порядка 10 млн. тонн в год. Понятно, что не все его сорта в одинаковой степени пригодны для боевых самолетов, но в любом случае представляется, что возможности производства авиатоплива сейчас должны покрыть потребности любых мыслимых ВВС.

(это если вывести пока за пределы рассмотрения вопрос безопасности инфраструктуры добычи, переработки, а также безопасности запасов и их логистики в военное время)
От Flanker
К sss (11.05.2020 10:19:39)
Дата 12.05.2020 15:26:45

Re: Сейчас, все...

>В РФ - порядка 10 млн. тонн в год. Понятно, что не все его сорта в одинаковой степени пригодны для боевых самолетов, но в любом случае представляется, что возможности производства авиатоплива сейчас должны покрыть потребности любых мыслимых ВВС.
Сейчас практически вся боевая авиация летает на вполне гражданском ТС-1.
От Estel
К Flanker (12.05.2020 15:26:45)
Дата 12.05.2020 17:05:43

Re: Сейчас, все...

>Сейчас практически вся боевая авиация летает на вполне гражданском ТС-1.

Только на дозвуке и вертушках.
От Flanker
К Estel (12.05.2020 17:05:43)
Дата 12.05.2020 19:18:41

Re: Сейчас, все...

>>Сейчас практически вся боевая авиация летает на вполне гражданском ТС-1.
>
>Только на дозвуке и вертушках.
Ну значит Т-50 и все Сушки только на дозвуке летают :)
От Estel
К Flanker (12.05.2020 19:18:41)
Дата 12.05.2020 23:00:58

Re: Сейчас, все...

>Ну значит Т-50 и все Сушки только на дозвуке летают :)

Вы не поверите, но... В моё время, на полёты на штатный длительный сверхзвук заливали РТ. На ТС-1 можно конечно на сверхзвук ходить, но на очень короткие интервалы времени с последующим охлаждением. Сернистые керосины (тот же ТС-1) слишком быстро перегреваются при полёте за звуком. Как сейчас, не знаю, но раньше было ограничение на 5 минут, если память не изменяет.
От Flanker
К Estel (12.05.2020 23:00:58)
Дата 13.05.2020 10:17:58

Re: Сейчас, все...

>>Ну значит Т-50 и все Сушки только на дозвуке летают :)
>
>Вы не поверите, но... В моё время, на полёты на штатный длительный сверхзвук заливали РТ. На ТС-1 можно конечно на сверхзвук ходить, но на очень короткие интервалы времени с последующим охлаждением. Сернистые керосины (тот же ТС-1) слишком быстро перегреваются при полёте за звуком. Как сейчас, не знаю, но раньше было ограничение на 5 минут, если память не изменяет.
РТ тоже полюбляют, да. Возможно вы правы. НА 27-ых то длительный сверхзвук то и не практикуют как правило. Может и не 5 минут, но достаточно кратковременно
От марат
К sss (11.05.2020 10:19:39)
Дата 11.05.2020 21:51:01

Re: Сейчас, все...


>(это если вывести пока за пределы рассмотрения вопрос безопасности инфраструктуры добычи, переработки, а также безопасности запасов и их логистики в военное время)
В военное время или не будет ударов по НПЗ и качалкам, или будет применено ЯО.
Так что добыча и запасы не имеют такого значения как в ВМВ.
С уважением, Марат
От pamir70
К Пауль (09.05.2020 19:20:08)
Дата 10.05.2020 11:17:40

Либо полуторные, либо двойные

За счёт "внештатных" экипажей.( т.е персональные борта не закрепляются за управлением). Кроме того,при штатном укомплектовании не простаивают борта во время нахождения штатного экипажа в отпуске (60 или 60+ суток)
От Rwester
К Пауль (09.05.2020 19:20:08)
Дата 10.05.2020 10:58:25

в Турции нехватка пилотов(-)

читал статью
От Locke
К Rwester (10.05.2020 10:58:25)
Дата 11.05.2020 21:44:16

Это в ВВС. А в Turkish Airlines проблем нет:-)

В 2002 такая же ситуация возникла в Чили - там народ массово повалил со службы в авиакомпании, где тупо больше платили. Ну а для лётчиков-американцев это давно национальная игра - угадать, когда эйрлайнз начнут жор на пилотов и подгадать свои MSR (окончание срока обязательной службы и ВВС и\или ВМС) как раз под это дело
От Rwester
К Locke (11.05.2020 21:44:16)
Дата 13.05.2020 12:25:45

вот интересно, возможен ли обратный процесс :)

Здравствуйте!

пилотов с простоя набирать на условно короткие контракты

Рвестер, с уважением
От Estel
К Rwester (13.05.2020 12:25:45)
Дата 13.05.2020 15:54:19

Вполне.

В тех же штатах это Нацгвардия.
От Евгений Путилов
К Locke (11.05.2020 21:44:16)
Дата 12.05.2020 18:07:50

и в австралийских ВВС конца 80-х та же ситуация была


>В 2002 такая же ситуация возникла в Чили - там народ массово повалил со службы в авиакомпании, где тупо больше платили. Ну а для лётчиков-американцев это давно национальная игра - угадать, когда эйрлайнз начнут жор на пилотов и подгадать свои MSR (окончание срока обязательной службы и ВВС и\или ВМС) как раз под это дело

Пилотам боевой авиации, чтобы удержать их на службе, выдавали компенсации. По идее должно было нивелировать разницу оплаты в ВВС и гражданской авиации. Но на практике летчики тратили эти деньги на переучивание на гражданские самолеты.
От Alpaka
К Пауль (09.05.2020 19:20:08)
Дата 10.05.2020 03:27:49

Re: Чего обычно...

современные самолеты требуют годы подготовки.
Т.е. вроде не хватать должно будет пилотов.
с другой стороны- в будущей войне большую часть работы будут выполять дроны, и число пилотов дронов не будет критичным, т.к. подготовка может быть массовой, и один пилот модет управлять целой группой (ведущий-ведомые)

>С уважением, Пауль.
Alpaka
От Locke
К Alpaka (10.05.2020 03:27:49)
Дата 11.05.2020 09:22:33

В RAF были/есть плохие пилоты? А ведь срок подготовки с нуля 1939 - 4 мес, 2019-

>современные самолеты требуют годы подготовки.

1.8 года. Конечно дольше чем в 1939, но сильно далеко от дефиниции "годы". Ну разве признать, что этого точно недостаточно и RAF страдает от низкого качества лётного состава.
От Alpaka
К Locke (11.05.2020 09:22:33)
Дата 12.05.2020 01:28:24

Ре: В РАФ были/есть плохие пилоты? А ведь срок подготовки с нуля 1939 - 4 мес, 2019-

>>современные самолеты требуют годы подготовки.
>
>1.8 года. Конечно дольше чем в 1939, но сильно далеко от дефиниции "годы". Ну разве признать, что этого точно недостаточно и РАФ страдает от низкого качества лётного состава.

вот именно. 1.8 лет, а не 4 месяца. А нового пилота взамен убитого
тоже 1.8 лет будем ждать? А то к етому времени война закончиться может. ;-)))

Алпака
От Locke
К Alpaka (12.05.2020 01:28:24)
Дата 12.05.2020 10:55:33

Так пилотов всегда готовят с запасом


>тоже 1.8 лет будем ждать? А то к етому времени война закончиться может. ;-)))

даже в Швейцарии;-)
От Инженер-109
К Locke (11.05.2020 09:22:33)
Дата 11.05.2020 09:41:27

Теперь "плохость" пилота определяется личными качествами...

>>современные самолеты требуют годы подготовки.
>1.8 года. Конечно дольше чем в 1939, но сильно далеко от дефиниции "годы". Ну разве признать, что этого точно недостаточно и RAF страдает от низкого качества лётного состава.

...а раньше могли и "недоучить".
От Locke
К Инженер-109 (11.05.2020 09:41:27)
Дата 11.05.2020 10:53:45

А каковы критерии "плохости"?


>
>...а раньше могли и "недоучить".

Может оказаться, что системность и методичность обязательного курса отсеивает тех, кто "не может", на начальных этапах. Я не знаю, как в Англии и ВВС США, но в ВМС США все ведь начинают с Primary, а это один и тот же самолётик, Texan II сейчас. И тот, кто на этом аппаратике показывает низкий уровень овладения, вылетает с курса, кто средний - идет в вертолёты или базовую авиацию, и только выше определённого уровня показателей - в палубную авиацию. Второй критерий - GPA, показатель успеваемости и адаптивности к теоретическому обучению. То есть уже попавший в RAG, на подготовку к пилотированию F-18 лётчик уже прошел Т-6 и палубный Т-45 с необходимым качеством, и он просто не может быть "плохим". На это все требуется примерно 2 года (с нуля), поэтому и моральные качества несколько раз проверены. Потом "плохим" пилот может быть уже лишь в двух аспектах: персональное лётное поведение и командные качества. Но к собственно навыкам пилотирования и применения типа это уже не имеет выраженного отношения...
От Инженер-109
К Locke (11.05.2020 10:53:45)
Дата 11.05.2020 17:54:38

я о том, что "навыки" современное обучение гарантирует....

>Может оказаться, что системность и методичность обязательного курса отсеивает тех, кто "не может", на начальных этапах. Я не знаю, как в Англии и ВВС США, но в ВМС США все ведь начинают с Primary, а это один и тот же самолётик, Texan II сейчас. И тот, кто на этом аппаратике показывает низкий уровень овладения, вылетает с курса, кто средний - идет в вертолёты или базовую авиацию, и только выше определённого уровня показателей - в палубную авиацию. Второй критерий - GPA, показатель успеваемости и адаптивности к теоретическому обучению. То есть уже попавший в RAG, на подготовку к пилотированию F-18 лётчик уже прошел Т-6 и палубный Т-45 с необходимым качеством, и он просто не может быть "плохим". На это все требуется примерно 2 года (с нуля), поэтому и моральные качества несколько раз проверены. Потом "плохим" пилот может быть уже лишь в двух аспектах: персональное лётное поведение и командные качества. Но к собственно навыкам пилотирования и применения типа это уже не имеет выраженного отношения...

...это не По-2, Ут-2 и 8 часов на УТИ-4 и в бой на Харрикейне (сержант Лазарев так воевал - погиб в 3 бв)- сейчас обучат и подготовят в среднем нормально. Но вот боевой вылет покажет - летчик хорош, или трусоват. "Лучше" если вылет будет в условиях противодействия - а иначе пилот так и останется на хорошем счету.
От Claus
К Инженер-109 (11.05.2020 17:54:38)
Дата 12.05.2020 20:17:29

Re: я о...

>...это не По-2, Ут-2 и 8 часов на УТИ-4 и в бой на Харрикейне (сержант Лазарев так воевал - погиб в 3 бв)- сейчас обучат и подготовят в среднем нормально. Но вот боевой вылет покажет - летчик хорош, или трусоват. "Лучше" если вылет будет в условиях противодействия - а иначе пилот так и останется на хорошем счету.
Чтобы летчик был хорош, его надо нормально учить. И опыт 1941 это подтвердил - 30 тыс "пилотов" (именно в кавычках) и 70 тыс. курсантов не помешали немцам разгромить в 1941м советскую авиацию. Тем более в условиях когда орды "пилотов" не были обеспечены топливом.
От Locke
К Инженер-109 (11.05.2020 17:54:38)
Дата 11.05.2020 20:58:46

Видите ли, иногда


>
>.Но вот боевой вылет покажет - летчик хорош, или трусоват. "Лучше" если вылет будет в условиях противодействия - а иначе пилот так и останется на хорошем счету.
трудно найти не то что противодействие, но и сам боевой вылет. И потом, часто живой трус лучше мёртвого героя. С живым трусом и его самолетом можно работать, с мёртвым героем - нет, и самолёт что денег стоит нужен новый. Это всегда тонкая грань. Высокое моральное состояние хорошо как икра на бутерброде, где хлеб - это качественная боевая подготовка. Иногда можно икру и без хлеба, ложкой, но это как бы дорого очень. Не уходить с боевого курса обязан только камикадзе (да и там были тактические вопросы по этому поводу), во всех остальных лучше видеть людей, а люди, становясь железными и несгибаемыми, часто становятся и неуправляемыми, и тут по сути возражать будет не только Маккиавелли, но и Клаузевиц...
От Инженер-109
К Locke (11.05.2020 20:58:46)
Дата 12.05.2020 08:33:28

Все так, но...

>>.Но вот боевой вылет покажет - летчик хорош, или трусоват. "Лучше" если вылет будет в условиях противодействия - а иначе пилот так и останется на хорошем счету.
>трудно найти не то что противодействие, но и сам боевой вылет. И потом, часто живой трус лучше мёртвого героя. С живым трусом... можно работать, с мёртвым героем - нет... Это всегда тонкая грань. Высокое моральное состояние хорошо... Не уходить с боевого курса обязан только камикадзе... а люди, становясь железными и несгибаемыми, часто становятся и неуправляемыми...

...грань и правда, очень тонка, особенно в современных войнах - которые фактически ведутся за финансовое доминирование различных структур и монополий. Но в случае если война идет за выживание гипотетической нации - очевидно, что трус сохранивший самолет и не выполнивший боевую задачу - может оказаться соломинкой ломающей хребет верблюду
От Сибиряк
К Инженер-109 (12.05.2020 08:33:28)
Дата 12.05.2020 09:46:13

Re: Все так,

>Но в случае если война идет за выживание гипотетической нации - очевидно, что трус сохранивший самолет и не выполнивший боевую задачу - может оказаться соломинкой ломающей хребет верблюду

Нация, которой грозит исчезновение, едва ли производит боевые самолёты и готовит пилотов. Это всё-таки удел очень больших и жизнеспособных наций - вести войны с применением самого современного и сложного оружия. Как показывает опыт ВМВ исчезновение таким нациям не грозит даже в случае самого катастрофического поражения. Хотя политические режимы, пытающиеся оправдывать своё существование угрозами существованию нации, совсем не редкость.
От Locke
К Сибиряк (12.05.2020 09:46:13)
Дата 12.05.2020 10:54:08

Государство скорее


>
>Нация, которой грозит исчезновение, едва ли производит боевые самолёты и готовит пилотов.

Израиль - государство, выпускавшее свои самолеты (хотя "лави" почти похоронил оборонный бюджет, он закончился в основном благодаря американцам, но и до него были свои проекты в железе - не то чтобы особенно удачные и точно не революционные, но вполне адекватные), и готовящее пилотов так, как немногие.

И этому государству уничтожение грозит постоянно. А вот нации - ну никак;-)

От объект 925
К Пауль (09.05.2020 19:20:08)
Дата 09.05.2020 20:03:29

Re: Чего обычно...

>А вот как обстоят с этим дела сейчас, когда самолётов выпускается сравнительно немного и стоят они довольно дорого?
++++
Как рассказали «Известиям» в главкомате ВКС, в ближайшие пять лет количество выпускников летных училищ может достигать тысячи в год. Только в краснодарском училище, которое является основным учебным центром ВВС, количество выпускников должно резко возрасти — с 25 до 600 человек в год. Ранее в этом году министр обороны Сергей Шойгу заявил депутатам Госдумы, что дефицит летного состава в ВКС составляет 1300 человек. При этом глава военного ведомства заявил, что эта проблема будет решена уже в 2018 году.
https://iz.ru/645337/nikolai-surkov-aleksei-ramm/letchikov-budut-gotovit-tysiachami
Alexej
От Claus
К объект 925 (09.05.2020 20:03:29)
Дата 11.05.2020 03:10:51

Re: Чего обычно...

>Как рассказали «Известиям» в главкомате ВКС, в ближайшие пять лет количество выпускников летных училищ может достигать тысячи в год.
На фоне ВМВ это фигня. Там 100 тыс. пилотов одномоментно получить додумались, из которых 70 тыс. были курсантами.
Дурость конечно еще та, но современные 1 тыс. на этом фоне вообще не впечатляют.
От марат
К Claus (11.05.2020 03:10:51)
Дата 11.05.2020 21:55:06

Re: Чего обычно...

>>Как рассказали «Известиям» в главкомате ВКС, в ближайшие пять лет количество выпускников летных училищ может достигать тысячи в год.
>На фоне ВМВ это фигня. Там 100 тыс. пилотов одномоментно получить додумались, из которых 70 тыс. были курсантами.
>Дурость конечно еще та, но современные 1 тыс. на этом фоне вообще не впечатляют.
Делалось в расчете на потери пилотов первого года войны. Повезло, что потери оказались ниже.
С уважением, Марат
От Claus
К марат (11.05.2020 21:55:06)
Дата 12.05.2020 14:44:48

Re: Чего обычно...

>Делалось в расчете на потери пилотов первого года войны. Повезло, что потери оказались ниже.
70 тыс. одномоментно обучающихся курсантов при 1.5 годичном сроке бучения могли иметь смысл только если у нас рассчитывали в год терять 70-90 тыс. самолетов.
А такое количество по любому не могла заменить промышленность. А ведь кроме курсантов еще были 30 "подготовленных" пилотов.
Так что такое количество это дурость и волюнтаризм в чистейшем виде.
От марат
К Claus (12.05.2020 14:44:48)
Дата 12.05.2020 18:25:45

Re: Чего обычно...

>>Делалось в расчете на потери пилотов первого года войны. Повезло, что потери оказались ниже.
>70 тыс. одномоментно обучающихся курсантов при 1.5 годичном сроке бучения могли иметь смысл только если у нас рассчитывали в год терять 70-90 тыс. самолетов.
Причем тут самолеты? Летчиков. Самолет это железка - прилетел на аэродром и отремонтировали. Летчик мог умереть позже, попасть надолго в госпиталь, быть списанным с летной службы...
>А такое количество по любому не могла заменить промышленность. А ведь кроме курсантов еще были 30 "подготовленных" пилотов.
>Так что такое количество это дурость и волюнтаризм в чистейшем виде.
Надо поискать плановые потери пилотов на год войны.
С уважением, Марат
От Claus
К марат (12.05.2020 18:25:45)
Дата 12.05.2020 20:12:13

Re: Чего обычно...

>Причем тут самолеты? Летчиков. Самолет это железка - прилетел на аэродром и отремонтировали. Летчик мог умереть позже, попасть надолго в госпиталь, быть списанным с летной службы...
Если самолет сел на аэродром, то пилота с вероятностью 99% менять не потребуется. Самолет может приземлиться только с живым пилотом. Максимум несколько месяцев пилот в госпитале полежит, хотя это явно редкий случай.
А вот если самолет пошел в утиль, то здесь у пилота шансы примерно 50 на 50, может на вынужденную сесть, может с парашютом прыгнут, а если не повезет, то и с самолетом упасть. Плюс еще надо учесть списание самолетов по износу.
Но по любому очевидно, что готовить пилотов, не обеспеченных самолетами, это явная глупость.

>Надо поискать плановые потери пилотов на год войны.
Если эти данные найдутся, глянуть было бы интересно.
Но очевидно, что количество загнанных в ВАШП курсантов с возможностями промышленности не билось от слова вообще, в разы. И в итоге, у нас формально сократили сроки обучения до 1.5. лет, но при этом курсанты были вынуждены годами протирать штаны в ВАШП получая в 1941-43 по 20-25 часов налета в год.
От объект 925
К объект 925 (09.05.2020 20:03:29)
Дата 09.05.2020 20:08:15

Re: Чего обычно...

По новой госпрограмме вооружений 2018–2025 годов ВКС будут получать порядка 400 летательных аппаратов в год
https://iz.ru/645337/nikolai-surkov-aleksei-ramm/letchikov-budut-gotovit-tysiachami

В 2018 году поставки новой авиационной техники в Вооруженные Силы России снизились по сравнению с предыдущими годами, и в количественном отношении упали примерно до уровня 2013 года. Это связано с тем, что в настоящее время Министерство обороны России поддерживает фактически только три серийные закупочные программы в области боевой авиации (Су-30СМ, Су-34 и Су-35С), причём годовые темпы закупок по ним несколько снижаются. При этом Вооруженные силы России испытывают нехватку лётного состава для эксплуатации наличной авиатехники.
Всего, по известным данным, в 2018 году Вооруженные Силы России получили 50 новых боевых самолётов
https://aviation21.ru/aviaciya-rossii-itogi-2018-plany-na-2019/
Alexej