>>.Но вот боевой вылет покажет - летчик хорош, или трусоват. "Лучше" если вылет будет в условиях противодействия - а иначе пилот так и останется на хорошем счету.
>трудно найти не то что противодействие, но и сам боевой вылет. И потом, часто живой трус лучше мёртвого героя. С живым трусом... можно работать, с мёртвым героем - нет... Это всегда тонкая грань. Высокое моральное состояние хорошо... Не уходить с боевого курса обязан только камикадзе... а люди, становясь железными и несгибаемыми, часто становятся и неуправляемыми...
...грань и правда, очень тонка, особенно в современных войнах - которые фактически ведутся за финансовое доминирование различных структур и монополий. Но в случае если война идет за выживание гипотетической нации - очевидно, что трус сохранивший самолет и не выполнивший боевую задачу - может оказаться соломинкой ломающей хребет верблюду
>Но в случае если война идет за выживание гипотетической нации - очевидно, что трус сохранивший самолет и не выполнивший боевую задачу - может оказаться соломинкой ломающей хребет верблюду
Нация, которой грозит исчезновение, едва ли производит боевые самолёты и готовит пилотов. Это всё-таки удел очень больших и жизнеспособных наций - вести войны с применением самого современного и сложного оружия. Как показывает опыт ВМВ исчезновение таким нациям не грозит даже в случае самого катастрофического поражения. Хотя политические режимы, пытающиеся оправдывать своё существование угрозами существованию нации, совсем не редкость.
>
>Нация, которой грозит исчезновение, едва ли производит боевые самолёты и готовит пилотов.
Израиль - государство, выпускавшее свои самолеты (хотя "лави" почти похоронил оборонный бюджет, он закончился в основном благодаря американцам, но и до него были свои проекты в железе - не то чтобы особенно удачные и точно не революционные, но вполне адекватные), и готовящее пилотов так, как немногие.
И этому государству уничтожение грозит постоянно. А вот нации - ну никак;-)