От Кострома
К Prepod
Дата 13.05.2020 18:12:53
Рубрики WWII;

Re: А откуда...

>>>и они бы повоевали с финами. Было бы так полезно для всех...
>>
>
>>Где у англичан было лишние 10 дивизий?
>В метрополии. 10 дивизий это 150 тысяч человек, с усилением и тылами это четверть миллиона. У британцев под ружьем уже в 41 году два миллиона в сухопутной армии и еще полтора миллиона - гвардия метрополии из малоценных контингентов.

ТО есть одну восьму часть армии нужно было отправить в СССР, в то время как Японцы были в Сингапуре. , немцы - в африке, немцы - в Норвегии и франции.

Простите - но мне кажется что это фантастика
От Prepod
К Кострома (13.05.2020 18:12:53)
Дата 13.05.2020 18:52:51

Re: А откуда...

>>>>и они бы повоевали с финами. Было бы так полезно для всех...
>>>
>>
>>>Где у англичан было лишние 10 дивизий?
>>В метрополии. 10 дивизий это 150 тысяч человек, с усилением и тылами это четверть миллиона. У британцев под ружьем уже в 41 году два миллиона в сухопутной армии и еще полтора миллиона - гвардия метрополии из малоценных контингентов.
>
>ТО есть одну восьму часть армии нужно было отправить в СССР, в то время как Японцы были в Сингапуре. , немцы - в африке, немцы - в Норвегии и франции.
Немцы во Франции и Норвегии после 22 июня это войска прикрытия на случай британской высадки.
В Африке у британцев 200 тысяч человек. После поражений в Малайе и Сингапуре у Британии оставался небольшой фронт в Бирме, 50-100 тысяч человек, который не требовал серьёзных подкреплений из метрополии.
Плюс считанные дивизии от Суэца до Ирана включительно.
Итого, в боевых действиях участвовало 15-20 процентов сухопутной армии. Выделить еще 10 процентов для войны с немцами (а в Лапландии они воевали бы именно с немцами) это нормальное военное решение. Тем более что метрополии непосредственно ничто не угрожает.

От pamir70
К Prepod (13.05.2020 18:52:51)
Дата 13.05.2020 21:17:13

А дальше..

Привезли,вывезли, развернули.
А дальше что? Самостоятельное командование на выделенном участке ТВД? Или как с Войском Польским?
От Prepod
К pamir70 (13.05.2020 21:17:13)
Дата 13.05.2020 23:51:47

Re: А дальше..

>Привезли,вывезли, развернули.
>А дальше что? Самостоятельное командование на выделенном участке ТВД? Или как с Войском Польским?
Я не отрицаю, что англичане в Заполярье это много вопросов по координации, да и просто по соотношению британской военной, советской военной и советской гражданской юрисдикции в отношении британских войск. Возможно, неразрешимых вопросов.
Я оппонировал тезису о физическом отсутствии 10 дивизий для отправки в СССР.
Но если теоретически порассуждать, то вырисуется что-то аналогичное ситуации по ту сторону фронта. У немцев свой автономный участок фронта со снабжением через Норвегию. С финнами они координируют действия. Отличие будет только в отсутствии в подчинении у британцев корпуса РККА.
От pamir70
К Prepod (13.05.2020 23:51:47)
Дата 14.05.2020 00:12:39

Re: А дальше..

> У немцев свой автономный участок фронта со снабжением через Норвегию.
Вот именно "автономный". В этом случае -на территории СССР. Если верить полковнику Хаусу, то требование АВТОНОМНОГО британского участка в виде прибрежной зоны(ПМВ) повлекло собой следующий ответ: Франция скорее заключит сепаратный мир с Германией, нежели отдаст снова прибрежную зону англичанам под автономное управление ))).
Ну и технически( Брэйли М. > Британская армия. 1939—1945. Северо-Западная Европа)перебросить 138 тысяч человек ,северным путём, разово -нетривиальна задача....Со всем снаряжением..да запасами на месяц..
От Prepod
К pamir70 (14.05.2020 00:12:39)
Дата 14.05.2020 11:06:06

Re: А дальше..

>> У немцев свой автономный участок фронта со снабжением через Норвегию.
>Вот именно "автономный". В этом случае -на территории СССР. Если верить полковнику Хаусу, то требование АВТОНОМНОГО британского участка в виде прибрежной зоны(ПМВ) повлекло собой следующий ответ: Франция скорее заключит сепаратный мир с Германией, нежели отдаст снова прибрежную зону англичанам под автономное управление ))).
>Ну и технически( Брэйли М. > Британская армия. 1939—1945. Северо-Западная Европа)перебросить 138 тысяч человек ,северным путём, разово -нетривиальна задача....Со всем снаряжением..да запасами на месяц..
Наличие организационных, политических, логистических и пр. трудностей это одно, их можно обсуждать, договариваться, не договориться и пр. Этот процесс так и не начали, при том что физически войска для действии на территории СССР у ВБ были.
От pamir70
К Prepod (14.05.2020 11:06:06)
Дата 14.05.2020 11:55:38

Re: А дальше..

>при том что физически войска для действии на территории СССР у ВБ были.
Не уверен. По моему личному мнению, тут нужно смотреть не общую численность, а подробную роспись на предмет "кто чем из этих гайз занимался в хронологический период".
Т.е вычислить наличие 10(десяти) пехотных дивизий ( а не техников,пилотов, моряков, техперсонал морских баз..и т.д), которые ни в чём не задействованы и занимаются себе учебно-боевой подготовкой в метрополии.
Так,ИМХО, будет корректнее
От Prepod
К pamir70 (14.05.2020 11:55:38)
Дата 14.05.2020 18:09:02

Re: А дальше..

>>при том что физически войска для действии на территории СССР у ВБ были.
>Не уверен. По моему личному мнению, тут нужно смотреть не общую численность, а подробную роспись на предмет "кто чем из этих гайз занимался в хронологический период".
>Т.е вычислить наличие 10(десяти) пехотных дивизий ( а не техников,пилотов, моряков, техперсонал морских баз..и т.д), которые ни в чём не задействованы и занимаются себе учебно-боевой подготовкой в метрополии.
>Так,ИМХО, будет корректнее
3,6 миллиона под ружьем на декабрь 41 года, не считая парамилитарных формирований, из них 2,3 это сухопутный войска, без моряков и летчиков. На активных ТВД не больше полумиллиона сухопутных войск.
При таких цифрах нахождение и целенаправленная подготовка 200-250 тысяч человек для высадки в Заполярье летом 42 года не выглядят принципиально нерешаемой задачей. Даже если эти 250 тысяч в декабре только призваны.
От pamir70
К Prepod (14.05.2020 18:09:02)
Дата 14.05.2020 20:14:20

Re: А дальше..

>При таких цифрах нахождение и целенаправленная подготовка 200-250 тысяч человек для высадки в Заполярье летом 42 года не выглядят принципиально нерешаемой задачей.
Это Ваш взгляд на вопрос. Ну а если взять г-на Черчилля "Вторая мировая война." То на 9 октября 1941 года
"в Соединенном Королевстве (включая Северную Ирландию) имеется 26 типовых дивизий моторизованной пехоты и одна польская дивизия, то есть всего 27 дивизий, хорошо обеспеченных артиллерией и транспортом, средней численностью по 15500 человек" (с)
И сэр Уинстон Черчиль считал это недостаточным, полагая что для надёжной обороны метрополии необходимо иметь в полевой армии метрополии 45 дивизий. Каковые и намеревался развернуть и экипировать к 1942 году.
Вы же предлагаете лишить метрополию 16ти из 27 имеющихся ( если брать за опору численность в 250 тыс).
Не слишком ли это рискованное мероприятие в свете тех реалий, без ПОСТ знания?
От Prepod
К pamir70 (14.05.2020 20:14:20)
Дата 14.05.2020 22:27:35

Re: А дальше..

>>При таких цифрах нахождение и целенаправленная подготовка 200-250 тысяч человек для высадки в Заполярье летом 42 года не выглядят принципиально нерешаемой задачей.
>Это Ваш взгляд на вопрос. Ну а если взять г-на Черчилля "Вторая мировая война." То на 9 октября 1941 года
>"в Соединенном Королевстве (включая Северную Ирландию) имеется 26 типовых дивизий моторизованной пехоты и одна польская дивизия, то есть всего 27 дивизий, хорошо обеспеченных артиллерией и транспортом, средней численностью по 15500 человек" (с)
Я должен проникнуться ужасом от того, что судьба Британии висела на волоске? 27 мотодивизий, обеспеченных личным составом и матчасть по штанам военного времени это больше чем СССР имел на 22 июня и в любой день войны. Этого мало? Прокурор добавит.
>И сэр Уинстон Черчиль считал это недостаточным, полагая что для надёжной обороны метрополии необходимо иметь в полевой армии метрополии 45 дивизий. Каковые и намеревался развернуть и экипировать к 1942 году.
Ну и хорошо, пусть себе с жиру бесятся. В Заполярье все равно моторизованные дивизии избыточны.
>Вы же предлагаете лишить метрополию 16ти из 27 имеющихся ( если брать за опору численность в 250 тыс).
А зачем в Заполярье моторизованные дивизии? Да, 250 тысяч это с тылами, средствами усиления и ерапланами.
>Не слишком ли это рискованное мероприятие в свете тех реалий, без ПОСТ знания?
Если не ставить знак равенства между «дивизия в метрополии» и «моторизованная дивизия, полностью укомплектованная по штату военного времени в метрополии», то все будет в порядке. По логике сэра у СССР В 41 году не было ни танковых, ни моторизованных, ни даже стрелковых дивизий, они ж не по штату военного времени, Старина Винни использует тот же приём, что и советские пропагандисты, которые считали за СССР 41 года только Т-34 и КВ, а потом скромно упоминали, что в западных округах имелось также некоторое количество танков старых типов. Обычное передёргивание и шулерство.
От pamir70
К Prepod (14.05.2020 22:27:35)
Дата 14.05.2020 22:58:56

Re: А дальше..

>Я должен проникнуться ужасом
Не..Вы должны проникнуться ответственностью за Британию
>А зачем в Заполярье моторизованные дивизии?
А это и есть английские пехотные дивизии. Других не было.
>>Не слишком ли это рискованное мероприятие в свете тех реалий, без ПОСТ знания?
>Если не ставить знак равенства между
Ну т.е Вы бы послали аналог ДНО? )
От Prepod
К pamir70 (14.05.2020 22:58:56)
Дата 15.05.2020 13:15:11

Re: А дальше..


>>А зачем в Заполярье моторизованные дивизии?
>А это и есть английские пехотные дивизии. Других не было.
Это, разумеется, не тек. Даже в пехоте были дивизии Higher Establishment и Lower Establishment. Первые предназначались для экспедиционных действий, вторые - для территориальной обороны с соответствующим оснащением. Новобранцев сперва прогоняли через территориальные дивизии (или через хоум гард, а потом через территориальные дивизии), а потом отправляли в "экспедиционные" дивизии.
>>>Не слишком ли это рискованное мероприятие в свете тех реалий, без ПОСТ знания?
>>Если не ставить знак равенства между
>Ну т.е Вы бы послали аналог ДНО? )
Нет, народное ополчение которое хоум гард, я предлагаю оставить в метрополии. Это, на секундочку, 1,5 миллиона человек. А для экспедиционных действий в Заполярье или в другом месте подтянуть за полгода 10 дивизий Lower Establishment до уровня готовности к экспедиционным действиям в конкретном месте, с оргштатной структурой, оптимизированной под конкретную задачу и конкретный ТВД. Англичане примерно это и сделали, только на год позже.
От pamir70
К Prepod (15.05.2020 13:15:11)
Дата 15.05.2020 16:34:15

Re: А дальше..

>Это, разумеется, не тек.
Источник назван. )Британский т Сталин со ссылкой на Министра обороны. Тоже британского. И пока он не опровергнут, нет оснований считать что соединений в полевой армии метрополии было больше чем указано. А то что люди..так это никто не спорит, тот же источник указывает что 250 тыс из них были задействованы в ЗА( не только расчёты)
>Нет,
И если опираться именно на этот источник, то при всём глубоком уважении, т Майский, но "Ещё четыре месяца назад мы тут, на острове, считали что СССР присоединится к Германии в её войне против Великобритании" (с)
Ну а на октябрь 1941 Великобритания находилась в состоянии наращивания числа боеготовых соединений до того уровня, который САМА считала необходимым для обеспечения безопасности метрополии в случае если СССР выкинет фортель типа "Брестский мир 2" ну или просто рассыплется ( причём вероятность этого прискорбного события не считалась нулевой). И нарастить это число предполагалось к 1942му.
И выкидывать 16ть боеготовых соединений "в никуда" будет глупо. Оные соединения нужны самой метрополии.
Тем более, что как раз на это число октября (8е) советская дипломатия начала осторожно признавать что то, о чём трубит немецкая пропаганда начиная со 2го октября.."имеет место быть"
От Prepod
К pamir70 (15.05.2020 16:34:15)
Дата 15.05.2020 19:52:07

Re: А дальше..

>>Это, разумеется, не тек.
>Источник назван. )Британский т Сталин со ссылкой на Министра обороны. Тоже британского. И пока он не опровергнут, нет оснований считать что соединений в полевой армии метрополии было больше чем указано.
А соелинений может быть сколько угодно. По официальным британским данным у Британии под ружьём больше 2,3миллиона человек.
Сколько и когда из них сформировать соединений, и какие это будут соединения - это британское решение.

>И если опираться именно на этот источник, то при всём глубоком уважении, т Майский, но "Ещё четыре месяца назад мы тут, на острове, считали что СССР присоединится к Германии в её войне против Великобритании" (с)
>Ну а на октябрь 1941 Великобритания находилась в состоянии наращивания числа боеготовых соединений до того уровня, который САМА считала необходимым для обеспечения безопасности метрополии в случае если СССР выкинет фортель типа "Брестский мир 2" ну или просто рассыплется ( причём вероятность этого прискорбного события не считалась нулевой). И нарастить это число предполагалось к 1942му.
>И выкидывать 16ть боеготовых соединений "в никуда" будет глупо. Оные соединения нужны самой метрополии.
Вооооот. То есть идёт о британском политическом решении.
Не могу не заметить, что в аналогичной ситуации советские недоверие англофрпнцузам и неделание воевать за из интересны без твёрдых гарантий рассматривается как паранойя кровавого террана. Но тут же совсем другое дело, правда?
От pamir70
К Prepod (15.05.2020 19:52:07)
Дата 15.05.2020 20:23:18

Re: А дальше..

> По официальным британским данным у Британии под ружьём больше 2,3миллиона человек.
Не "под ружьём" а на военной службе )). И это не оспаривается. А вот в боевые сухопутные соединения организовано сильно меньше
>Вооооот. То есть идёт о британском политическом решении.
Ну..в принципе "да". Если под "политическим " решением считать достаточность войск для обороны метрополии в случае когда СССР -"всё".
>что в аналогичной ситуации советские недоверие англофрпнцузам и неделание воевать за из интересны без твёрдых гарантий рассматривается как
Ну уж точно не мной )))
От Prepod
К pamir70 (15.05.2020 20:23:18)
Дата 15.05.2020 21:04:03

Re: А дальше..

>> По официальным британским данным у Британии под ружьём больше 2,3миллиона человек.
>Не "под ружьём" а на военной службе )). И это не оспаривается. А вот в боевые сухопутные соединения организовано сильно меньше
Под ружьём-под ружьём. А то что они новобранцев в пехоте учили едва ли не полгода, ну что ж, «завидовать будем». Противотанковый ров шириной в 32 километра это очень хорошо. Даёт возможность мариновать рекрутов вдали от первой линии.
>>Вооооот. То есть идёт о британском политическом решении.
>Ну..в принципе "да". Если под "политическим " решением считать достаточность войск для обороны метрополии в случае когда СССР -"всё".
И частным следствием этого решения является то, что фактически призванные контингенты не конвертируются в новые соединения первой линии.
От pamir70
К Prepod (15.05.2020 21:04:03)
Дата 16.05.2020 00:03:25

Re: А дальше..

>Под ружьём-под ружьём.
Ну..250 тысяч зенитчиков в качестве обслуги..оно тоже под "ружьём". Только не в полевой армии )
>И частным следствием этого решения является то, что
Неготовые к службе в полевой армии таковыми и остаются. А увеличение полевой армии до 45 дивизий -к 1942му. Что..в принципе соответствует. Даже к Сталинграду "вновь сформированные" три месяца тренировали..
От Prepod
К pamir70 (16.05.2020 00:03:25)
Дата 16.05.2020 22:43:51

Re: А дальше..

>>Под ружьём-под ружьём.
>Ну..250 тысяч зенитчиков в качестве обслуги..оно тоже под "ружьём". Только не в полевой армии )
2,3 миллиона минус 250 тысяч это тоже дохрена народу. Вычтите ещё 350-500 тыс, которые за морями. Пусть будет 100-200 на маршевое пополнение. Более чем достаточно.
>>И частным следствием этого решения является то, что
> Неготовые к службе в полевой армии таковыми и остаются.
Неготовые к службе в полевой армии не призывались, а шли в хоум гард. В 41 году призывали только годных. Да и в последующие годы - тоже.
Между зимой 41/42 и летом 42 года как раз полгода, есть время даже на дивизионные учения.
> А увеличение полевой армии до 45 дивизий -к 1942му. Что..в принципе соответствует.
И до 55 - тоже. Ресурсы (и людские прежде всего) для этого имелись.
> Даже к Сталинграду "вновь сформированные" три месяца тренировали..
Только советские «вновь сформированные» это обучение призывников с нуля, а британские «вновь сформированные» это на наши деньги «боевое слаживание», люди в массе своей призваны не вчера прошли индивидуальную подготовку.
Ров шириной 35 км. он сказывается, я же говорю, «завидовать будем».
От pamir70
К Prepod (16.05.2020 22:43:51)
Дата 16.05.2020 23:38:56

Re: А дальше..

>. Вычтите ещё
А не надо "вычитать" Надо складывать ). Итак, в метрополии находилось на октябрь боеспособных войск которые складывались в Полевую армию: 1941 26 типовых дивизий моторизованной пехоты и одна польская дивизия, то есть всего 27 дивизий, хорошо обеспеченных артиллерией и транспортом, средней численностью по 15500 человек. Т.е 418 500 человек.
Далее 8 территориальных дивизий средней численностью около 10 тысяч человек. Т.е 80 000 человек.
5 бронетанковых дивизии по 13 235 чел. Т.е 66 175 человек.
4 армейские бронетанковые бригады по 10 340 человек .Т.е 41 360 человек.
4 бригадные группы с артиллерией и транспортом,
7 пехотных бригад
В сумме 107 670 человек.
12 отдельных батальонов
8 батальонов защиты аэродромов
В сумме 22 690 человек.
И 100 тысяч человек в отрядах местной обороны.
ИТОГО - 337 895 человек.
ОСТАЛЬНЫЕ Два миллиона ( вернее миллион с большим гаком) НЕ относились к полевой армии МЕТРОПОЛИИ и занимались какими то СВОИМИ делами ))). ГДЕ ТО.
>Неготовые к службе в полевой армии не призывались,
А это уже ( в свете выше написанного) не важно
>И до 55 - тоже. Ресурсы (и людские прежде всего) для этого имелись.
Это Ваше ЛИЧНОЕ мнение. И оно противопоставляется мнению МО страны и её премьера.
>Только советские «вновь сформированные» это обучение призывников с нуля
Разумеется и это тоже не так( применительно к 13й стрелковой дивизии..да идругим тоже)
От Prepod
К pamir70 (16.05.2020 23:38:56)
Дата 18.05.2020 19:41:46

Re: А дальше..


>ОСТАЛЬНЫЕ Два миллиона ( вернее миллион с большим гаком) НЕ относились к полевой армии МЕТРОПОЛИИ и занимались какими то СВОИМИ делами ))). ГДЕ ТО.
Все английские "где-то", занимающиеся боевой работой за морями, хорошо известны. Поэтому своими делами призванные занимались в метрополии.
>>Неготовые к службе в полевой армии не призывались,
>А это уже ( в свете выше написанного) не важно Важно/не важно, это факт.
>>И до 55 - тоже. Ресурсы (и людские прежде всего) для этого имелись.
>Это Ваше ЛИЧНОЕ мнение. И оно противопоставляется мнению МО страны и её премьера.
О мнении политического руководства сейчас разговор и ведется. Не формирование дивизий для отправки в СССР она и есть, позиция военно-политического руководства.
>>Только советские «вновь сформированные» это обучение призывников с нуля
>Разумеется и это тоже не так( применительно к 13й стрелковой дивизии..да идругим тоже)
Главное "не так" состоит в том,что 13-я стрелковая дивизия не является "даже к Сталинграду "вновь сформированной".
От pamir70
К Prepod (18.05.2020 19:41:46)
Дата 19.05.2020 13:46:54

Re: А дальше..

>Все английские "где-то", занимающиеся боевой работой за морями,
Не "за морями" а вообще
В общем резюмируя:
По личному мнению сэра Уинстона Черчилля, премьер-министра Великобритании, со ссылкой на МО Великобритании:
1.Силы полевой армии метрополии по состоянию на октябрь 1941 оценивались как "подлежащие усилению" , что и произошло в 1942м году.
Соответственно, изъятие из оной полевой армии соединений хоть куда( хоть в Мурманск, хоть в Сингапур) было , с точки зрения обеспечения защиты метрополии -нецелесообразным.
2.Исходя из Вашего личного мнения, вполне возможно сформировать не менее 16ти пехотных дивизий дополнительно для отправки в Мурманск.Причём в кратное время.
На это ,якобы, имеются и людские ресурсы и свободное снаряжение (от лёгкого стрелкового до артиллерии)
Осталось понять: откуда Вы планируете изъятие .
Как вариант, у вас есть зенитчики - 280 тысяч штук.
Ну и ещё полтора ляма "под ружьём" которые ГДЕ ТО находятся. Вот и вопрос: ГДЕ? Откуда Вы их планируете "изымать". ( условие прежнее -Полевая армия метрополии остаётся в неизменном состоянии)
От Prepod
К pamir70 (19.05.2020 13:46:54)
Дата 19.05.2020 14:09:14

Re: А дальше..

>>Все английские "где-то", занимающиеся боевой работой за морями,
>Не "за морями" а вообще
>В общем резюмируя:
>По личному мнению сэра Уинстона Черчилля, премьер-министра Великобритании, со ссылкой на МО Великобритании:
>1.Силы полевой армии метрополии по состоянию на октябрь 1941 оценивались как "подлежащие усилению" , что и произошло в 1942м году.
Ну и хорошо, пусть усиливают.
>Соответственно, изъятие из оной полевой армии соединений хоть куда( хоть в Мурманск, хоть в Сингапур) было , с точки зрения обеспечения защиты метрополии -нецелесообразным.
Сотвественно, соединения формировались бриттами on demand. Если деманда нету - не формировали. Деманд ормулирует военно-политичнеское рукововдство, оно его не сформирмулировало. Вот и весь сказ.
>2.Исходя из Вашего личного мнения, вполне возможно сформировать не менее 16ти пехотных дивизий дополнительно для отправки в Мурманск.Причём в кратное время.
Вы упорно толкуете о каких-то 16-и пехотных дивизиях, в то время как средства усиления для 10 пехотных дивизий, а равно тыловые части/учреждения не организованы в пехтные дивизии.
> На это ,якобы, имеются и людские ресурсы и свободное снаряжение (от лёгкого стрелкового до артиллерии)
Легкое стрелковое к середине 42 года было в достаке, производство танков и артиллерии выведено на уровень, когда сформировать 10 дивизий не будет проблемой.
Допускаю, что могла быть проблема со вспомогательной техникой. Впрочем, как я уже писал в другой подветке, направление не 10 дивизий, а 6 дивизий и некоторого количества такнковых бригад, это тоже выход. "свободные" танки у ВБ точно были, ибо их по факту направили в СССР. Если они прибудут с английскими экипажами, это даже лучше.
>Осталось понять: откуда Вы планируете изъятие .
>Как вариант, у вас есть зенитчики - 280 тысяч штук.
>Ну и ещё полтора ляма "под ружьём" которые ГДЕ ТО находятся. Вот и вопрос: ГДЕ? Откуда Вы их планируете "изымать". ( условие прежнее -Полевая армия метрополии остаётся в неизменном состоянии)
Я ведь повторю, мне не сложно, количество военнослужащих ВБ за морями известно, общая численность сухопутной армии известна. Если военнослукжащий не за морями, значит он в метрополии. Третьего не дано.
От pamir70
К Prepod (19.05.2020 14:09:14)
Дата 19.05.2020 16:01:17

Re: А дальше..

>Я ведь повторю,
В общем осталось не понятным( раз пошли повторения) откуда брать людей и снаряжение и формировать в краткое время дополнительные СОЕДИНЕНИЯ, помимо входящих в полевую армию метрополии )(согласно У.Черчиллю и МО Великобритании). При условии того что всё входящее в справку МО Великобритании для премьер-министра мы не трогаем.
Значит, мы просто каждый - остаёмся при своих личных мнениях )
От pamir70
К pamir70 (16.05.2020 00:03:25)
Дата 16.05.2020 00:36:23

Цитата

"Нужно оказать генералу Пайлу всемерную помощь в разработке планов увеличения армейской подвижной зенитной артиллерии и укрепления батарей береговой артиллерии, сохраняя в то же время без всякого дополнительного увеличения (за исключением женщин) сил, имеющихся в его распоряжении (280 тысяч), необходимый минимум, который так хорошо служил нам в прошлом году»."
От Кострома
К Prepod (14.05.2020 22:27:35)
Дата 14.05.2020 22:51:57

Re: А дальше..

>>>При таких цифрах нахождение и целенаправленная подготовка 200-250 тысяч человек для высадки в Заполярье летом 42 года не выглядят принципиально нерешаемой задачей.
>>Это Ваш взгляд на вопрос. Ну а если взять г-на Черчилля "Вторая мировая война." То на 9 октября 1941 года
>>"в Соединенном Королевстве (включая Северную Ирландию) имеется 26 типовых дивизий моторизованной пехоты и одна польская дивизия, то есть всего 27 дивизий, хорошо обеспеченных артиллерией и транспортом, средней численностью по 15500 человек" (с)
>Я должен проникнуться ужасом от того, что судьба Британии висела на волоске? 27 мотодивизий, обеспеченных личным составом и матчасть по штанам военного времени это больше чем СССР имел на 22 июня и в любой день войны. Этого мало? Прокурор добавит.

Ну так у СССР было почти тристо дивизий.
Хоть и не моторизованых.
А у Англии что было кроме этих мотодивизий?
Сколько танковых дивизий, или может танковые армии были?


>>И с
От Prepod
К Кострома (14.05.2020 22:51:57)
Дата 15.05.2020 13:51:46

Re: А дальше..

>>>>При таких цифрах нахождение и целенаправленная подготовка 200-250 тысяч человек для высадки в Заполярье летом 42 года не выглядят принципиально нерешаемой задачей.
>>>Это Ваш взгляд на вопрос. Ну а если взять г-на Черчилля "Вторая мировая война." То на 9 октября 1941 года
>>>"в Соединенном Королевстве (включая Северную Ирландию) имеется 26 типовых дивизий моторизованной пехоты и одна польская дивизия, то есть всего 27 дивизий, хорошо обеспеченных артиллерией и транспортом, средней численностью по 15500 человек" (с)
>>Я должен проникнуться ужасом от того, что судьба Британии висела на волоске? 27 мотодивизий, обеспеченных личным составом и матчасть по штанам военного времени это больше чем СССР имел на 22 июня и в любой день войны. Этого мало? Прокурор добавит.
>
>Ну так у СССР было почти тристо дивизий.
А у СССР не было естественного противотанкового рва.
>Хоть и не моторизованых.
Еще раз, по логике старины Винни считаются только полностью сформированные по штату военного времени дивизии, у СССР на 22 июня 41 года таких дивизий 0 (ноль).
>А у Англии что было кроме этих мотодивизий?
У Англии на конец 1941-начало 1942 года имеются миллионы человек под ружьем, уже обученные или фактически призванные и проходящие подготовку, а также промышленность, которая не подвергалась эвакуации, и промышленность США, которая уже работает на поставки в Британию.
Это помимо очевидного факта, что немецкой высадки на остров уже не будет.



От pamir70
К Кострома (14.05.2020 22:51:57)
Дата 15.05.2020 01:17:15

Re: А дальше..

>А у Англии что было кроме этих мотодивизий?
Это пехотные дивизии. Ещё в метрополии в числе КАДРОВЫХ на тот момент числились:
10 корпусов и корпусных частей (61 тысяча)
8 территориальных дивизий средней численностью около 10 тысяч человек,каждая такая дивизия располагает лишь береговой артиллерией и небольшим количеством транспортных средств
5 бронетанковых дивизий и 4 армейские бронетанковые бригады
4 бригадные группы с артиллерией и транспортом,
7 пехотных бригад
12 отдельных батальонов
кроме того, 8 батальонов защиты аэродромов и 100 тысяч человек в отрядах местной обороны.
ВСЁ.
От pamir70
К pamir70 (15.05.2020 01:17:15)
Дата 15.05.2020 01:23:31

А вот что планировалось на1942й. В дивизиях

«10. Если мы будем исчислять силу нашей армии в дивизиях или их эквивалентах, тогда общее распределение войск в 1942 году будет выглядеть следующим образом:

Соединенное королевство
Полевая армия 45 дивизий
Дивизии противовоздушной обороны 12

Нильская армия 16дивизий

Индийская армия
в Ираке и Персии 9 дивизий
У себя в стране 8 дивизий
Гарнизоны крепостей 7 дивизий

Туземные

африканские дивизии 2

Итого 99

Наш долг развернуть, оснастить и снабжать все эти части в течение 1942 года».
От марат
К Prepod (14.05.2020 18:09:02)
Дата 14.05.2020 18:48:16

Re: А дальше..

Здравствуйте!
>3,6 миллиона под ружьем на декабрь 41 года, не считая парамилитарных формирований, из них 2,3 это сухопутный войска, без моряков и летчиков. На активных ТВД не больше полумиллиона сухопутных войск.
>При таких цифрах нахождение и целенаправленная подготовка 200-250 тысяч человек для высадки в Заполярье летом 42 года не выглядят принципиально нерешаемой задачей. Даже если эти 250 тысяч в декабре только призваны.
Конечно можно. Для них даже вооружение можно собрать за счет оставшихся.
Но это будет означать проседание качества оставшихся войск. Плюс потери БЭС на севере придется восполнять за счет Африки и метрополии. В общем, промышленность с вооружением и содержанием армии в таком случае не справится.
С уважением, Марат
От Prepod
К марат (14.05.2020 18:48:16)
Дата 15.05.2020 14:41:45

Re: А дальше..

>Здравствуйте!
>>3,6 миллиона под ружьем на декабрь 41 года, не считая парамилитарных формирований, из них 2,3 это сухопутный войска, без моряков и летчиков. На активных ТВД не больше полумиллиона сухопутных войск.
>>При таких цифрах нахождение и целенаправленная подготовка 200-250 тысяч человек для высадки в Заполярье летом 42 года не выглядят принципиально нерешаемой задачей. Даже если эти 250 тысяч в декабре только призваны.
>Конечно можно. Для них даже вооружение можно собрать за счет оставшихся.
>Но это будет означать проседание качества оставшихся войск. Плюс потери БЭС на севере придется восполнять за счет Африки и метрополии. В общем, промышленность с вооружением и содержанием армии в таком случае не справится.
Это, разумеется, так и есть. Но сложно сказать, в чем именно будут нехватка. Именно в этот период у англичан стали высвобождаться 4,5 - дюймовые пушки, которые заменялись 5,5 - дюймовами. Эти пушки могут не уйти не союзникам на усиление, а по поехать на Восточный фронт, по масштабам произволства 6-фунтовок и 25-фунтовок найти несколько сотен штук каждог орудия едва ли будет сложно.
Проблему может создать ограничение американских поставок в первой половине 42 года.
Но по факту в СССР из ВБ поставлено танков на несколько дивизий, так что в зависимости от поставок британцы смогут варьировать наряд сил.
Если будут не 10 пехотных дивизий, а 6-7 дивизий и сколько-то танковых бригад, это тоже неплохой вариант.
От Joker
К Prepod (14.05.2020 18:09:02)
Дата 14.05.2020 18:42:26

Для чего и туда высаживать?

второй день идет разговор об этом, но никто не привел довода "для чего"? Ну сменят они 10 дивизий СССР, ну сожрут они в 3 раза больше снабжения чем оные советские войска. В 1942г. было предложение перебросить РАФ на Кавказ и юг для поддержки советских войск, но итог мы знаем. А тут совершенно сомнительная польза, при огромных минусах: лимиты снабжения, взаимодействие с местной администрацией.
Кроме того, планы по отправке сухопутного контингента на Восточный фронт у союзников были, но у них не срослось в первую очередь из-за проблем со снабжением. А высадку смогли организовать только в 1944 году.

С уважением, Алексей
От Prepod
К Joker (14.05.2020 18:42:26)
Дата 15.05.2020 00:19:42

Это другой вопрос.

>второй день идет разговор об этом, но никто не привел довода "для чего"? Ну сменят они 10 дивизий СССР, ну сожрут они в 3 раза больше снабжения чем оные советские войска. В 1942г. было предложение перебросить РАФ на Кавказ и юг для поддержки советских войск, но итог мы знаем. А тут совершенно сомнительная польза, при огромных минусах: лимиты снабжения, взаимодействие с местной администрацией.
Это не важно куда перебрасывать, важна потенциальная возможность к лету 42 года использовать десяток-другой британских дивизий в дополнение к тем, что реально воевали с силами Оси.
Да, отсутствие у РККА потребности в снабжении - это иллюзия. Британская дивизия будет в три раза больше потреблять снабжения, потому что в ней в 2-2,5 раза больше народу, сильно больше тяжёлого вооружения, и если британское командование будет иметь возможность гнать боеприпасы «по потребностям», оно будет это делать. То есть потребляя в три раза больше грузов, британская дивизия заменит три дивизии РККА. Просто потому что в РККА дивизии сильно небольшие, к тому же командование предпочитает их держать в некомплектном составе.
Мелкие ништяки, скрашивающие военный быт, для логистики являются статпогрешностью и мало влияют на тоннаж грузов. Более питательный рацион с точки зрения логистики мало отличается от менее питательного. Ячневая крупа тоже имеет объём и массу, а непрерывное проталкивание в тактическое звено десятков тонн этилового спирта для 100 грамм наркомовских - не тривиальная задача.
В общем, это иллюзия, что русские это дети природы, которым снабжение не нужно, а высокоорганизованная материя без полезных ништяков никак воевать не способна.
От Joker
К Prepod (15.05.2020 00:19:42)
Дата 15.05.2020 10:32:37

Вы не поняли

для дополнительных войск нету снабжения на ВФ. Транспортная сеть перегружена, нехватает подвижного состава для советских войск, а вы предлагаете еще 250к британцев загнать. Еще раз повторюсь, ИРЛ соображения по отправки союзного контингента на ВФ были, но разбились о суровую реальность. Даже авиачасти РАФ не удалось отправить ввиду пресловутой логистики.

С уважением, Алексей
От Prepod
К Joker (15.05.2020 10:32:37)
Дата 15.05.2020 13:30:00

Каким образом британцы перегрузят сеть?

>для дополнительных войск нету снабжения на ВФ. Транспортная сеть перегружена, нехватает подвижного состава для советских войск, а вы предлагаете еще 250к британцев загнать. Еще раз повторюсь, ИРЛ соображения по отправки союзного контингента на ВФ были, но разбились о суровую реальность. Даже авиачасти РАФ не удалось отправить ввиду пресловутой логистики.
Еще раз, я не предлагаю, я утверждаю, что это было технически возможно.
Могу повторить и про снабжение.
Вы ИМХО исходите из ложной посылки, что британцы будут дополненим к фактически имеющимся советским войскам. Это верно только в масштабах всего Восточного форонта, но для конкретного участка фронта это не верно.
Если на произвольно выбранном участке фронта стоят 250 тыс. британцев, значит там нет 250 тыс. советских военнослужащих и нагрузка на транспортную сеть приблизительно одинаковая.
250 тыс. британцев потребят примерно столько же грузов, сколько 250 тыс. военнослежащих РККА. И то что у британцев это будет называться армией, а по меркам РККА это фронт, усиленный артсредствами РГК, не играет никакой роли.

От Iva
К Prepod (15.05.2020 13:30:00)
Дата 15.05.2020 21:14:13

Re: Каким образом...

Привет!

>250 тыс. британцев потребят примерно столько же грузов, сколько 250 тыс. военнослежащих РККА.

это не верно для 1941 и 1942 даже по жратве. И тем более по горючему. И это в разы, если не на порядок больше по снарядам.
т.е. это по минимуму 750-1млн совестких солдат по потреблению в тоннах.

Владимир
От Prepod
К Iva (15.05.2020 21:14:13)
Дата 15.05.2020 22:07:13

Re: Каким образом...


>>250 тыс. британцев потребят примерно столько же грузов, сколько 250 тыс. военнослежащих РККА.
>
>это не верно для 1941 и 1942 даже по жратве.
По калорийности - вполне вероятно. По массогабаритным характеристикам - не уверен.
> И тем более по горючему.
Расход горючего зависит от массы и объема перевозимых грузов. У британцев расход горючего при перевозке грузовиками в разы выше чем в Красной Армии? Это не так. В Красной Армии грузы возили лошадками, а не грузовиками? Да нет, грузовиками возили, лошадки на подхвате.
И это в разы, если не на порядок больше по снарядам.
Расход снарядов зависит от задачи и от их фактического наличия. Если британцы смогут быстро накопить снаряды и создать ударную гоуппировку, заменив собой Карельский фронт, что ж, будут наступать и выводить Финляндию из войны. Точно также как наступала бы КА при таких же условиях. А если они просто заменят Карельский фронт, у них будет потребность в грузах как у Карельского фронта.
>т.е. это по минимуму 750-1млн совестких солдат по потреблению в тоннах.
На спокойном участке боеприпасы не расходуют интенсивно, а при на наступлении - расходуют. Что британцы, что КА, что Вермахт.
От Iva
К Prepod (15.05.2020 22:07:13)
Дата 15.05.2020 22:27:38

Re: Каким образом...

Привет!

>Расход снарядов зависит от задачи и от их фактического наличия. Если британцы смогут быстро накопить снаряды и создать ударную гоуппировку, заменив собой Карельский фронт, что ж, будут наступать и выводить Финляндию из войны. Точно также как наступала бы КА при таких же условиях. А если они просто заменят Карельский фронт, у них будет потребность в грузах как у Карельского фронта.
>На спокойном участке боеприпасы не расходуют интенсивно, а при на наступлении - расходуют. Что британцы, что КА, что Вермахт.

на ваших условиях они просто сожрут зазря лендлизовский тоннаж и мощности мурманского порта :(
и будет абсолютно безсмысленное, он затратное мероприятие.

Владимир
От Prepod
К Iva (15.05.2020 22:27:38)
Дата 16.05.2020 22:19:25

Re: Каким образом...

>Привет!

>>Расход снарядов зависит от задачи и от их фактического наличия. Если британцы смогут быстро накопить снаряды и создать ударную гоуппировку, заменив собой Карельский фронт, что ж, будут наступать и выводить Финляндию из войны. Точно также как наступала бы КА при таких же условиях. А если они просто заменят Карельский фронт, у них будет потребность в грузах как у Карельского фронта.
>>На спокойном участке боеприпасы не расходуют интенсивно, а при на наступлении - расходуют. Что британцы, что КА, что Вермахт.
>
>на ваших условиях они просто сожрут зазря лендлизовский тоннаж и мощности мурманского порта :(
Так они сожрут свой лендлизовский тоннаж, то есть то, что поступило бы в Британию (главный потребитель лэнд-лиза), а так окажется в СССР. Кому от этого плохо?
С Мурманским портом все вообще зашибись. Они как раз проскочат в окно между PQ-17 и PQ-18. Ну и порт работал крайне неритмично. Постоянный подвоз грузов для бриттов позволит работать с хорошей нагрузкой постоянно. И самое главное - Мурманск это не надолго. Небольшое продвижение в Норвегии/Лапландии и британцы переключаются на снабжение через Киркинесс. Британцам тоже некомфортно зависеть от советских коммуникаций.
>и будет абсолютно безсмысленное, он затратное мероприятие.
Может быть, но при любом раскладе тратят британцы. СССР при своих. В конце концов просто тысяча британских танков, с которыми хрен поймешь как их эксплуатировать, это сильно хуже чем тысяча танков с экипажами, которые с самого начала в курсе, что это за дивайсы и как ими рулить.
От Joker
К Prepod (15.05.2020 13:30:00)
Дата 15.05.2020 15:20:42

Еще раз и по-русски

Этот фронт вы снабжать как будете? Вместо Л-Л? Тогда учитывайте что советские войска его недополучат в пропорциональном размере потребностей данного фронта. Иными словами, БЕФ будут потреблять тушенку вместо совестких солдат. А матчасть у них своя и снаряжение с боеприпасами придется таскать из-за моря и таскать с запасом это все пойдет вместо бензина или тнт для промышленности или вместо яичного порошка...
Далее, существующая жд и автомобильная сеть (включая подвижной и автомобильные составы) находилась в весьма плачевном состоянии и снабжение дополнительных 250к военнослужащих еще серьезнее перегрузило бы ТС СССР. А еще не поднималься вопрос взаимодействия с ВС СССР...

С уважением, Алексей
От Prepod
К Joker (15.05.2020 15:20:42)
Дата 15.05.2020 20:53:26

Мне тоже повторить не сложно

> Этот фронт вы снабжать как будете? Вместо Л-Л?
Вообще-то топикстартер именно так ставит вопрос. Вместо Л-Л так сказать личное участие. В случае с 10 дивизиями это только часть ленд-лиза. Впрочем, никакого «вместо» не будет. В нашей реальности как раз было «окно» между PQ-17 и PQ-18. Если британцы уже в СССР, их воленс-ноленс надо снабжать.
> Тогда учитывайте что советские войска его недополучат в пропорциональном размере потребностей данного фронта. Иными словами, БЕФ будут потреблять тушенку вместо совестких солдат.
Да, именно так, потреблять тушенку вместо 250 тыс. советских солдат на фронте. Которые, например, не будут призваны и могут быть использованы в том числе для увеличения сельхозпроизводства. А если эти люди останутся в армии, то потребление тушенки средним советским солдатом снизится на пару процентов максимум. К тому же я повторюсь, объём перевозок подрастёт, в первые месяцы - точно. Иначе британцам придётся перейти на местное довольствие по нормам КА, и тогда уж точно выигрыш налицо, хотя бы с точки зрения контроля за империалистами. Ну и опять же, империалисты умирают вместо красноармейцев. Профит.
> А матчасть у них своя и снаряжение с боеприпасами придется таскать из-за моря и таскать с запасом это все пойдет вместо бензина или тнт для промышленности или вместо яичного порошка...
А эти товары друг с другом не конкурируют в логистике. Яичный порошок, присадки и компоненты взрывчатых веществ как шли из Америки, так и будут идти. К тому же импортный бензин шёл для импортной техники. Которая тоже придёт, но будет эксплуатироваться англичанами. Тем более что по ходу пьесы наземная техника будет чем дальше тем больше кушать отечественный бензин. Просто силою вещей к этому придут. Ну и если те поставки, что шли из Америки в Англию, Которая есть главный клиент Л-Л будут перенаселены на Мурманск, это не плохо, это скорее хорошо.
А использование британцам вооружений своих калибров это вообще отлично. Их могут прямсразу поставлять в готовом виде с британских складов или из Америки/Канады. Тем более что Матильды/Валентайны и Шерманы тоже использовали родные, а не советские боеприпасы, и ничего, справлялись.
>Далее, существующая жд и автомобильная сеть (включая подвижной и автомобильные составы) находилась в весьма плачевном состоянии и снабжение дополнительных 250к военнослужащих еще серьезнее перегрузило бы ТС СССР.
Опять же непонятно, с чего вдруг они дополнительные? Место условного Карельского фронта занимает английская группировка. Какие проблемы? Не нравится инфраструктура? Вот пусть капиталисты и улучшают. Ведь со станций снабжения грузы повезёт английский автотранспорт.
От Кострома
К Prepod (15.05.2020 00:19:42)
Дата 15.05.2020 00:26:08

Ага...

>>второй день идет разговор об этом, но никто не привел довода "для чего"? Ну сменят они 10 дивизий СССР, ну сожрут они в 3 раза больше снабжения чем оные советские войска. В 1942г. было предложение перебросить РАФ на Кавказ и юг для поддержки советских войск, но итог мы знаем. А тут совершенно сомнительная польза, при огромных минусах: лимиты снабжения, взаимодействие с местной администрацией.
>Это не важно куда перебрасывать, важна потенциальная возможность к лету 42 года использовать десяток-другой британских дивизий в дополнение к тем, что реально воевали с силами Оси.

ТО есть в Сингапур они не смогли направить десяток дивизий - а заполярье - запросто

>
От Prepod
К Кострома (15.05.2020 00:26:08)
Дата 15.05.2020 13:42:46

Re: Ага...

>>>второй день идет разговор об этом, но никто не привел довода "для чего"? Ну сменят они 10 дивизий СССР, ну сожрут они в 3 раза больше снабжения чем оные советские войска. В 1942г. было предложение перебросить РАФ на Кавказ и юг для поддержки советских войск, но итог мы знаем. А тут совершенно сомнительная польза, при огромных минусах: лимиты снабжения, взаимодействие с местной администрацией.
>>Это не важно куда перебрасывать, важна потенциальная возможность к лету 42 года использовать десяток-другой британских дивизий в дополнение к тем, что реально воевали с силами Оси.
>
>ТО есть в Сингапур они не смогли направить десяток дивизий - а заполярье - запросто
Да, именно так. Только "не смогли" это не верно.
Мы обсуждаем конкретный временной лаг: в конце 41 года англоамериканцы имеют союзнические отношения с СССР (не все документы еще подписаны, но это формальность), и убеждаются, что СССР продолжает сопротивление.
К лету 42 года 10 британских дивизий с тылам и средствами усиления направляются на Восточный фронт.
Война с Японией началась в декабре 1941 года, и через два с небольшим месяца Сингапур был сдан. Направить за это время 10 дивизий в Сингапур технически невозможно. Подготовить за полгода 10 дивизий для отправки на Восточный фронт - задача решаемая. Личный состав уже призван и проходит подготовку, производство и поставки матчасти уже развернуты, чай не 39 год. Транспорты есть, силы флота для их прикрытия есть.
В чем проблема?
От Кострома
К Prepod (15.05.2020 13:42:46)
Дата 15.05.2020 16:52:38

тут я напомню


>Мы обсуждаем конкретный временной лаг: в конце 41 года англоамериканцы имеют союзнические отношения с СССР (не все документы еще подписаны, но это формальность), и убеждаются, что СССР продолжает сопротивление.

В конце 41 года СССР разгромило германию под Москвой и перешло в контрнаступленеи на широком фронте.
ТО есть некоторые были убеждены что германии конец наступит уже в 42.

И в этом контексте 10 английских дивизий скорее нужны были в нарвике, а не в мурманске.

>К лету 42 года 10 британских дивизий с тылам и средствами усиления направляются на Восточный фронт.
>Война с Японией началась в декабре 1941 года, и через два с небольшим месяца Сингапур был сдан. Направить за это время 10 дивизий в Сингапур технически невозможно.
Почему?
Так то от Сингапура до КАлькуты и Мадраса - совсем не далеко.
Австралия дальше - но не на много

Подготовить за полгода 10 дивизий для отправки на Восточный фронт - задача решаемая. Личный состав уже призван и проходит подготовку, производство и поставки матчасти уже развернуты, чай не 39 год. Транспорты есть, силы флота для их прикрытия есть.
>В чем проблема?


В том что к лету 42 у англичан замаячили японцы на границе с индией
А инди для англии важнее мурманска
От Prepod
К Кострома (15.05.2020 16:52:38)
Дата 15.05.2020 19:42:21

Re: тут я...


>И в этом контексте 10 английских дивизий скорее нужны были в нарвике, а не в мурманске.
А как англичане окажутся в Нарвике? Единственный реальный способ: от Мурманска вдоль берега.
>>К лету 42 года 10 британских дивизий с тылам и средствами усиления направляются на Восточный фронт.
>>Война с Японией началась в декабре 1941 года, и через два с небольшим месяца Сингапур был сдан. Направить за это время 10 дивизий в Сингапур технически невозможно.
>Почему?
>Так то от Сингапура до КАлькуты и Мадраса - совсем не далеко.
Индийские части уже были в Малайе и Сингапуре. Подкрепления ожидались с Ближнего Востока, но японцы успели раньше.
>Австралия дальше - но не на много
Австралийцы, как и индийцы, уже были в Малайе и Сингапуре. Там они, как и индийцы, попали в плен.
>Подготовить за полгода 10 дивизий для отправки на Восточный фронт - задача решаемая. Личный состав уже призван и проходит подготовку, производство и поставки матчасти уже развернуты, чай не 39 год. Транспорты есть, силы флота для их прикрытия есть.
>>В чем проблема?
>

>В том что к лету 42 у англичан замаячили японцы на границе с индией
Только вот это не привело к переброске 10 дивизий из метрополии.
>А инди для англии важнее мурманска
Только вот наступили тогда вовсе не японцы, они сидели в обороне на достигнутых рубежах, и угрозу Индии создавали сугубо теоретически. Именно англичане решили понаступать в Бирме, с сугубо политическими, а не военными целями. И успеха не имели.
От Alex Medvedev
К Кострома (15.05.2020 00:26:08)
Дата 15.05.2020 11:21:45

Re: Ага...

>ТО есть в Сингапур они не смогли направить десяток дивизий - а заполярье - запросто

Заполярье сильно ближе так-то... Опять же очень близко к Норвегию которую британцы еще в 1939 планировали окуппировать.
От Кострома
К Alex Medvedev (15.05.2020 11:21:45)
Дата 15.05.2020 11:26:32

Re: Ага...

>>ТО есть в Сингапур они не смогли направить десяток дивизий - а заполярье - запросто
>
>Заполярье сильно ближе так-то... Опять же очень близко к Норвегию которую британцы еще в 1939 планировали окуппировать.


Сильно ближе к чему?
Я не знаю - сколько там от сингапура до Бирмы по линейке?

А до ИНдии?

Ближе чем до Мурманска?
А додлодок сколко в адаманском заливе?