От Alex Medvedev
К Iva
Дата 23.05.2020 15:25:51
Рубрики Прочее; 1917-1939;

Re: Вы опять...

>Это вам надо почитать.

Это вам надо не лезть в калашный ряд.

>И не путать владеть и пользоваться.

Вам отсканировать дореволюционные опросы рабочих в СПБ о количестве платящих налоги за землю в деревню? А то я гляжу вы решили блеснуть...
От Skvortsov
К Alex Medvedev (23.05.2020 15:25:51)
Дата 23.05.2020 16:06:24

Нет, каша в голове именно у Вас.


>
>Вам отсканировать дореволюционные опросы рабочих в СПБ о количестве платящих налоги за землю в деревню? А то я гляжу вы решили блеснуть...

Разговор о вышедших из общины и переехавших в город, а Ваша мысль уже перескочила на "городских крестьян".

"хотя прямых налогов рабочие платили не много (в основном это были поземельные и мирские сборы с тех, кто отправился в город на заработки, но официально продолжал числиться в составе деревенской общины),косвенное обложение "городских крестьян" было значительно больше, чем деревенских жителей. В среднем с учетом прямых и косвенных налогов уровень государственного обложения городских рабочих был сопоставим с налогообложением крестьян и составлял примерно 6% всех расходов."
От vikt
К Skvortsov (23.05.2020 16:06:24)
Дата 23.05.2020 16:59:45

Re: Нет, каша...


>>
>>Вам отсканировать дореволюционные опросы рабочих в СПБ о количестве платящих налоги за землю в деревню? А то я гляжу вы решили блеснуть...
>
>Разговор о вышедших из общины и переехавших в город, а Ваша мысль уже перескочила на "городских крестьян".

А это и есть те крестьяне, которые переехали в город, но из общины не вышли. То есть землю не продали. О их количестве Вам и пытаются намекнуть.
От Iva
К vikt (23.05.2020 16:59:45)
Дата 23.05.2020 19:47:29

Re: Нет, каша...

Привет!

>А это и есть те крестьяне, которые переехали в город, но из общины не вышли. То есть землю не продали. О их количестве Вам и пытаются намекнуть.

А вам и другим пытаются объяснить - что до закона 1907? года продать землю у крестьянина никакой возможности не было. Он мог ее только подарить соседям.
Поэтому многие и держались за клочок, хотя работали в городе.

И так как у них был клочек, то многие возвращались по весне в деревню, на посев.
И был постоянная маятниковая миграция - весной в деревню, осенью в город.

А потом появилась возможность продать и свалить навсегда. Жилье нормальное в городе прикупить, а не жить в тогдашних общагах. Которые до сих пор многие пытаются выдать за нормальное жилье нормального, а не сезонного, рабочего.

Владимир
От vikt
К Iva (23.05.2020 19:47:29)
Дата 24.05.2020 06:59:46

Re: Нет, каша...

>А потом появилась возможность продать и свалить навсегда. Жилье нормальное в городе прикупить, а не жить в тогдашних общагах. Которые до сих пор многие пытаются выдать за нормальное жилье нормального, а не сезонного, рабочего.

Вы там где-то между "продать "и "свалить" пропустили "заплатить недоимки". Ну а потом уже да: неизбежная покупка домика для уточки.
От Skvortsov
К vikt (23.05.2020 16:59:45)
Дата 23.05.2020 18:25:39

Re: Нет, каша...


>А это и есть те крестьяне, которые переехали в город, но из общины не вышли. То есть землю не продали. О их количестве Вам и пытаются намекнуть.

Обсуждается тезис:

>про то, что укрупнение хозяйств это объективный процес во всем мире и неважно кто его возглавляет формально, прогресс не остановить и жертвы этого прогресса неизбежно будут в любой стране, даже как не удивительно некоторым - в США или Британии.

И зачем при обсуждении укрупнения хозяйств упоминать землю, которую не продали? Эта земля не участвует в процессе укрупнения.

И почему продавшие землю и уехавшие в город отождествляются с рабочими?
В январе 1914 г. из 147751 учащихся гимназий 29167 были крестьяне, из 80800 учащихся реальных училищ - 22094 крестьян, они что, в рабочие готовились?
Первичный капитал мог позволить открыть свое мелкое дело, лавку или мастерскую.
От vikt
К Skvortsov (23.05.2020 18:25:39)
Дата 24.05.2020 06:54:30

Re: Нет, каша...


>>А это и есть те крестьяне, которые переехали в город, но из общины не вышли. То есть землю не продали. О их количестве Вам и пытаются намекнуть.
>
>Обсуждается тезис:

>>про то, что укрупнение хозяйств это объективный процес во всем мире и неважно кто его возглавляет формально, прогресс не остановить и жертвы этого прогресса неизбежно будут в любой стране, даже как не удивительно некоторым - в США или Британии.

Ну да. А Вы на него отреагировали так: "Во время Столыпинской реформы крестьяне получали выделенный из общинной земли надел, продавали его кулаку, распродавали инвентарь и скотину, и с полученным небольшим капиталом переселялись в город. Это был объективный естественный процесс".

Вам Алекс и предложил статистику по рабочим, которые так и платили налоги в деревне. Здесь нет никакого перескакивания: вам предложили оценить относительное количество продавших и не продавших землю отходников.
Безотносительно цифр, я просто констатирую, что Вы этого не понимаете.

>И зачем при обсуждении укрупнения хозяйств упоминать землю, которую не продали? Эта земля не участвует в процессе укрупнения.

???

>И почему продавшие землю и уехавшие в город отождествляются с рабочими?
>В январе 1914 г. из 147751 учащихся гимназий 29167 были крестьяне, из 80800 учащихся реальных училищ - 22094 крестьян, они что, в рабочие готовились?
>Первичный капитал мог позволить открыть свое мелкое дело, лавку или мастерскую.

Вот скажите, пожалуйста, честно: Вы раньше когда нибудь темой дореволюционного крестьянства интересовались?