>В ветке обсуждался совсем другой вопрос:
Если отбросить казуистику, именно этот.
>>>Нет. Гарантии отрезали путь к компромиссам.
>
>>Англия обещала вписаться лишь при угрозе независимости, но не территориальной целостности Польши.
Это игра словами. Когда начинаются боевые действия, намерения агрессора не очевидны. И уж тем более странно ориентироваться на заявления агрессора. Это 20-й век, все «только защищаются» и просто вынуждены начать войну.
>Я написал, что захват Данцига немцами подпадает под угрозу независимости, а не под угрозу территориальной целостности Польши.
А наступление через «польский коридор» под что подпадает?
Это игра словами. Гарантии начинают действовать после начала войны, иначе в них нет смысла. Никто не знает, закончится дело отторжением «немецкой» или «австрийской» Польши, или под угрозу будет поставлена независимость государства. Это война, в начале войны обе стороны за все хорошее, и только защищаются против агрессивного соседа, а там как пойдёт.
>>В ветке обсуждался совсем другой вопрос:
>Если отбросить казуистику, именно этот.
>>>>Нет. Гарантии отрезали путь к компромиссам.
>>
>>>Англия обещала вписаться лишь при угрозе независимости, но не территориальной целостности Польши.
>Это игра словами. Когда начинаются боевые действия, намерения агрессора не очевидны. И уж тем более странно ориентироваться на заявления агрессора. Это 20-й век, все «только защищаются» и просто вынуждены начать войну.
Напишите это участнику Km. Это его тезис.
>>Я написал, что захват Данцига немцами подпадает под угрозу независимости, а не под угрозу территориальной целостности Польши.
>А наступление через «польский коридор» под что подпадает?
И под угрозу независимости, и под угрозу территориальной целостности Польши.
Вроде это очевидно.