От AMX
К Рядовой-К
Дата 15.06.2020 12:45:54
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Эк вы...

>Более того, даже на такое вот "оружие с урезанной дальностью" современные требования ставят оптику. И, вот те раз! Наличие с умом созданных оптических прицелов оптимизированных для как раз вот таких дальностей, в 1,7 раза повышают точность стрельбы на этих дальностях "валового солдата". И резко повышают этого самого "урезанного по дальности" оружия поражать цели на бОльших дальностях чем "обычные" 300-400 м.
>О чём это говорит? А о том, что улучшение зрительных параметров стрелка (человеческого глаза) оказывается, дают бОльший эффект чем ухищрения механиков на железе - собственно оружии. Мне кажется, это принципиально важный момент.

Ни о чем не говорит. Эти прицельные приспособления для стрельбы на небольшие дистанции. То что они повышают точность стрельбы по сравнению с открытыми прицельными приспособлениями это факт. В этом нет ничего удивительного.
Но они не предназначены для стрельбы на дальние дистанции и никак не служат этой цели. Иногда они даже более неудобны.
От tramp
К AMX (15.06.2020 12:45:54)
Дата 18.06.2020 21:42:13

Re: Эк вы...

>Ни о чем не говорит. Эти прицельные приспособления для стрельбы на небольшие дистанции. То что они повышают точность стрельбы по сравнению с открытыми прицельными приспособлениями это факт. В этом нет ничего удивительного.
"генерал-майор Дж. Н. Мэттис, командир 1-й дивизии МП, по результатам операции в Ираке охарактеризовал прицел TA31RCO как «самое большое усовершенствование с момента принятия на вооружение самозарядного карабина Ml «Гаранд» во время Второй мировой войны»."
http://newsmilitary.narod.ru/VH-USAoptika.html
Нынешнее распространение пехотной оптики и ее активное развитие показывает оценку возможностей на местах.

с уважением
От AMX
К tramp (18.06.2020 21:42:13)
Дата 19.06.2020 13:17:57

Re: Эк вы...

>>Ни о чем не говорит. Эти прицельные приспособления для стрельбы на небольшие дистанции. То что они повышают точность стрельбы по сравнению с открытыми прицельными приспособлениями это факт. В этом нет ничего удивительного.
>"генерал-майор Дж. Н. Мэттис, командир 1-й дивизии МП, по результатам операции в Ираке охарактеризовал прицел TA31RCO как «самое большое усовершенствование с момента принятия на вооружение самозарядного карабина Ml «Гаранд» во время Второй мировой войны»."
> http://newsmilitary.narod.ru/VH-USAoptika.html
>Нынешнее распространение пехотной оптики и ее активное развитие показывает оценку возможностей на местах.

Разве я против этого спорю? :))
Как бы наоборот. Это Ibuki с этим, неоспоримым на мой взгляд фактом, спорит.
Я возражал только против тезиса, что установка оптики преследует собой цель увеличение дальности прицельной стрельбы, хотя конструктивно и по своим характеристикам даже оптика в виде ACOG или Vortex отсюда http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2931127.htm это классические "загонники", т.е. предназначены для удобного ведения огня на все тех же дистанциях, имеют широкое поле зрения, фиксированную отстройку от паралакса и т.д. Хоть и фактически не препятствуют, при наличии соответствующего оружия, вести огонь на достаточно длинные дистанции.

LR прицелы это совсем другая оптика.


От tramp
К AMX (19.06.2020 13:17:57)
Дата 20.06.2020 21:24:55

Re: Эк вы...

>Разве я против этого спорю?
В некотором смысле да..
>Я возражал только против тезиса, что установка оптики преследует собой цель увеличение дальности прицельной стрельбы
Ну так вот такой момент отмечается имено за счет больших возможностей с появившейся массово оптикой на обвычной стрелковке, помнится была даже амерканская статья на эту тему полумильная дистанция или как-то так, к теме войны в Афганистане и возвращения М14 и появления новых 7,62мм винтовок, удачно наложившихся друг на друга.
>LR прицелы это совсем другая оптика.
Я рассматриваю все нынешние масовые прицелы на стрелковке как пример роста эффективности, о чем и было сказано http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2930996.htm именно в сравнении с всякими системами автоматики и прочими новациями, именно оптика с начала нулевых изменила стрелковку, а не сбалансированная автоматика.


с уважением
От Ibuki
К AMX (15.06.2020 12:45:54)
Дата 16.06.2020 20:07:48

Re: Эк вы...

>>О чём это говорит? А о том, что улучшение зрительных параметров стрелка (человеческого глаза) оказывается, дают бОльший эффект чем ухищрения механиков на железе - собственно оружии. Мне кажется, это принципиально важный момент.
>
>Ни о чем не говорит. Эти прицельные приспособления для стрельбы на небольшие дистанции. >То что они повышают точность стрельбы по сравнению с открытыми прицельными приспособлениями это факт. В этом нет ничего удивительного.
На это счет есть самые противоположные данные.
На испытаниях ACR в 1991 у американце вышло что оптический прицел на дистанции до 300 метров не дает никакой прибавки в боевой эффективности, ноль. После 300 метров - немного дает. Правда янки сравнивали не просто с механическим прицелом, но диоптрическим.

В СССР СВД с оптикой демонстрировала раз в 10 большую боевую эффектнивность чем АКМ из даже неустойчивых положений, солидная прибавка была и на малых дальностях (кстати непонята зачем СССР мучился с часами с кукушкой Абаканом чтобы натянуть прибавку в 1.5 раза, когда раздача СВД давала прибавку 5-7 раз против АК-74...
От AMX
К Ibuki (16.06.2020 20:07:48)
Дата 16.06.2020 21:35:26

Re: Эк вы...

>На это счет есть самые противоположные данные.
>На испытаниях ACR в 1991 у американце вышло что оптический прицел на дистанции до 300 метров не дает никакой прибавки в боевой эффективности, ноль. После 300 метров - немного дает. Правда янки сравнивали не просто с механическим прицелом, но диоптрическим.

Вам не надоело нести откровенную чушь?
На картинке результаты испытаний ARL и процент попаданий. Стреляли обычные военнослужащие по мишени E-type.


[112K]


От Ibuki
К AMX (16.06.2020 21:35:26)
Дата 16.06.2020 21:53:48

Re: Эк вы...

>Вам не надоело нести откровенную чушь?
Читайте до конца написаное:
>На испытаниях ACR в 1991

>На картинке результаты испытаний ARL и процент попаданий. Стреляли обычные военнослужащие по мишени E-type.
Это уже было много поздже на других испытаниях, это к вопросу о противоречивой информации.

От AMX
К Ibuki (16.06.2020 21:53:48)
Дата 17.06.2020 13:11:45

Re: Эк вы...

>>Вам не надоело нести откровенную чушь?
>Читайте до конца написаное:
>>На испытаниях ACR в 1991

На испытаниях то программы ACR испытывалось экспериментальное оружие с весьма экзотическими боеприпасами и такой же непонятной оптикой, там где она была. Испытаний конкретно влияния оптики там не производилось от слова совсем.
От Ibuki
К AMX (17.06.2020 13:11:45)
Дата 17.06.2020 20:29:31

Re: Эк вы...

>На испытаниях то программы ACR испытывалось экспериментальное оружие с весьма экзотическими боеприпасами и такой же непонятной оптикой, там где она была. Испытаний конкретно влияния оптики там не производилось от слова совсем.
Все там испытывалось:
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2833/2833351.htm
От AMX
К Ibuki (17.06.2020 20:29:31)
Дата 17.06.2020 21:07:53

Re: Эк вы...

>>На испытаниях то программы ACR испытывалось экспериментальное оружие с весьма экзотическими боеприпасами и такой же непонятной оптикой, там где она была. Испытаний конкретно влияния оптики там не производилось от слова совсем.
>Все там испытывалось:
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2833/2833351.htm

Когда испытывается оптика, то испытывается оптика при прочих равных. Не экзотическое оружие с экзотическими боеприпасами и такими же прицельными приспособлениями. То что они показали себя там так, ничего общего с влиянием прицельных приспособлений на точность попаданий не имеет.
От Ibuki
К AMX (17.06.2020 21:07:53)
Дата 17.06.2020 21:09:38

Re: Эк вы...

>>Все там испытывалось:
>> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2833/2833351.htm
>
>Когда испытывается оптика, то испытывается оптика при прочих равных.
Так и было. М16А2 с механикой испытывалась против М16А2 с оптикой при прочих равных, и все остальные участники испытывались с механикой против с самих себя, но с оптикой, и против М16А2.
>Читайте до конца написаное
От AMX
К Ibuki (17.06.2020 21:09:38)
Дата 17.06.2020 21:28:55

Re: Эк вы...

>>>Все там испытывалось:
>>> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2833/2833351.htm
>>
>>Когда испытывается оптика, то испытывается оптика при прочих равных.
>Так и было. М16А2 с механикой испытывалась против М16А2 с оптикой при прочих равных, и все остальные участники испытывались с механикой против с самих себя, но с оптикой, и против М16А2.

Да ну? И с какой механикой испытывался H&K? Сколько видов оптических прицельных приспособлений использовалось на каждом из образцов? Только тот который стоял? На М16 сколько испытывали?
От Ibuki
К AMX (17.06.2020 21:28:55)
Дата 17.06.2020 22:21:30

Re: Эк вы...

>Да ну? И с какой механикой испытывался H&K?
Ни с какой, Г11 была представлена на конкурс только с оптическим прицелом перменной кратности x1/x3,5.

>Сколько видов оптических прицельных приспособлений использовалось на каждом из образцов? >Только тот который стоял?
Тот один с которым они были выставлены на конкурс.

>На М16 сколько испытывали?
1.

[15K]




От AMX
К Ibuki (17.06.2020 22:21:30)
Дата 17.06.2020 23:22:46

Re: Эк вы...

>>Да ну? И с какой механикой испытывался H&K?
>Ни с какой, Г11 была представлена на конкурс только с оптическим прицелом перменной кратности x1/x3,5.

>>Сколько видов оптических прицельных приспособлений использовалось на каждом из образцов? >Только тот который стоял?
>Тот один с которым они были выставлены на конкурс.

>>На М16 сколько испытывали?
>1.

И о чем это говорит?
Прицел гуано/Недостаточная длина шеи стрелка(оптику на ручке)/Стрелки не были подготовлены для использования оптики

Нужное подчеркнуть. И это касается только М16 и стандартного патрона. Всё остальное слишком нестандартное, чтобы делать какие-то выводы вообще.
От Ibuki
К AMX (17.06.2020 23:22:46)
Дата 18.06.2020 19:11:21

Re: Эк вы...

>И о чем это говорит?
О том что
>на испытаниях ACR в 1991 у американце вышло что оптический прицел на дистанции до 300 метров не дает никакой прибавки в боевой эффективности, ноль.
Собcтвенно какой вывод сделали американцы в итогах ACR.
От AMX
К Ibuki (18.06.2020 19:11:21)
Дата 19.06.2020 13:43:47

Re: Эк вы...

>Собcтвенно какой вывод сделали американцы в итогах ACR.

Это вы сделали такой вывод, а не американцы. Они там выводов по отношению к оптике не делают вообще, все их выводы "лучше/хуже стандарта при стрельбе ... огнем на дальности.."
От Ibuki
К AMX (19.06.2020 13:43:47)
Дата 19.06.2020 21:11:13

Re: Эк вы...

>Это вы сделали такой вывод, а не американцы. Они там выводов по отношению к оптике не делают вообще, все их выводы "лучше/хуже стандарта при стрельбе ... огнем на дальности.."
Тактика забросай оппонента мусорными утверждениями?

[28K]



От AMX
К Ibuki (19.06.2020 21:11:13)
Дата 19.06.2020 22:41:10

Re: Эк вы...

>>Это вы сделали такой вывод, а не американцы. Они там выводов по отношению к оптике не делают вообще, все их выводы "лучше/хуже стандарта при стрельбе ... огнем на дальности.."
>Тактика забросай оппонента мусорными утверждениями?
>
>[28K]

Нет, это у вас тактика выхватывания кусочков не оттуда. Картинка выше из описания результатов стрельб на средние дистанции. Выводы содержаться в главе 8 "Conclusions" и там ни слова про оптику.
От Ibuki
К AMX (19.06.2020 22:41:10)
Дата 19.06.2020 23:05:01

мусорная тактика

вечный игнор вслед за вашим духовным другом blitz'ом.