>>>вы понимаете что борьба за живучесть корабля резко осложняется если ДРУГИЕ попадания в других частях корабля приводят к затоплениям, пожарам и потерям личного состава?
>>
>>Я понимаю, что Вы перешли к софистике без привязки к конкретике.
>
>тоесть не понимаете
Прекрасно понимаю, что в отсутствие фактов Вы перешли к литературному описанию опасностей и трудностей БЗЖ в бою )).
>>>>Я сейчас доказываю, что три 8дм фукгаса по Ослябе или Наварину едва ли хуже, чем один 12дм.
>>>
>>>вы не учитываете пристрелку, сравните сколько настреливали японские ЭБР 12" снарядов и сколько 8"
>>
>>Пристрелку делали 6дм.
>
>Стрельбу прежде всего корректировали и поэтому реальная скорострельность 8" и 12" оказалась такова
Ваш ответ из серии "Петька, приборы! Двести!"
>Ориентироватся на техническую скорострельность как это делаете вы
>"По массе выпускаемого в минуту металла практически эквивалент" это значит писать вещи не связаные с реальностью.
Очень даже связанные, все флоты боролись за скорострельность, и только русским постфактум она не нужна ))).
>>>Пока японские 12" пушки не взрывались разница в скорострельности с 8" была примерно 1.4 а 10" Касуги стреляла вообще как 8".
>>
>>Надо быть совсем уж ламером, чтобы скорострельность оценивать по общему числу выстрелов в бою.
>
>тоесть японцы стреляли из 12" в небо?
Т.е. кол-во выстрелов в бою определялось прежде всего позицией корабля в линии.
>14 12дм против 6 8дм, это показыват боевую ценность броненосного крейсера в сравнение с ЭБР.
Это показывает только то, что специалист по натягиванию совы.
>>>И здесь ведь ещё не рассматривается разница в меткости которая у 12-10" пушек может быть заметно выше чем у 8", а если учесть...
>>
>>А может быть заметно выше у 8дм, и даже 6дм, чему есть примеры.
>
>ну приведите примеры в каком из сражений РЯВ такое было?
В сражениях РЯВ не знаю, а на стрельбах кайзеровского флота (на куда большие расстояния) - вполне наблюдалось. Что вполне соответствует нашему пониманию баллистики.
>>>И поэтому Пересветы, если бы они стреляли как надо, в линейном сражение многократно ценнее японских крейсеров и были силой с которой Того в ЖМ надо было считатся.
>>
>>Пересветы в линейном сражении были близким эквивалентом японских БРКР, что и доказала практика Пересвета и Осляби.
>
>где доказала?
Судьбой Пересвета и Осляби.
>>>правильно, это разница ситуаций в которых командам надо боротся за живучесть корабля, так как не компьютерная игра
>>
>>Разница в первую очередь в другом - попадание может наносить на порядки разный ущерб в зависимости от места и типа снаряда.
>
>и следущие попадания так же наносят ущерб что накладывается на предыдущие попадания
И поэтому при сходном бронировании - сходный итоговый результат.
>>>>Затопления были у многих ЭБР. Не пробитые русские башни успешно выводились из строя осколками, гораздо успешнее чем пробитиями.
>>>
>>>это что вы имеете в виду? Даже для поражения осколками надо попасть, когда попадают 2-6 раз одна вероятность, когда 24-36 и более раз то другая
>>
>>Я имею в виду, что для поражения орудий на русских кораблях японцам было вовсе не обязательно пробивать броню, поэтому толстая броня русских башен была не столь ценна, как хотелось бы.
>
>это не играло роли без большого количества попаданий
>Очень даже связанные, все флоты боролись за скорострельность, и только русским постфактум она не нужна ))).
По опыту боя в Желтом море японцы сознательно снизили скорострельность своих кораблей.
В Цусиме ЭБР делали 1 выстрел в 4 минуты на 12" ствол. Сикисима вообще 1 выстрел в 8 минут.
>>тоесть не понимаете
>
>Прекрасно понимаю, что в отсутствие фактов Вы перешли к литературному описанию опасностей и трудностей БЗЖ в бою )).
почему, посмотрите на описания повреждений Ослябя и Пересвета
>>Стрельбу прежде всего корректировали и поэтому реальная скорострельность 8" и 12" оказалась такова
>
>Ваш ответ из серии "Петька, приборы! Двести!"
тоесть вы не знали что в РЯВ корректировали стрельбу?
>>Ориентироватся на техническую скорострельность как это делаете вы
>>"По массе выпускаемого в минуту металла практически эквивалент" это значит писать вещи не связаные с реальностью.
>
>Очень даже связанные, все флоты боролись за скорострельность, и только русским постфактум она не нужна ))).
так вы написали про японские тут вдруг пишете про русские, вы не можете уследить за ходом собственных мыслей?
>>>Надо быть совсем уж ламером, чтобы скорострельность оценивать по общему числу выстрелов в бою.
>>
>>тоесть японцы стреляли из 12" в небо?
>
>Т.е. кол-во выстрелов в бою определялось прежде всего позицией корабля в линии.
так я и беру настрел соседних кораблей, 1 го отряда, а Касуга вообще один корабль, вместо того что бы придумывать могли ведь просто посмотреть каков настрел 8" и 10" пушек Касуги, или посмотреть на Нисин
Настрел на исправную 8" пушку около 50 выстрелов, на 12" до 40 в ЖМ и около 35 в Цусимском сражение.
Ваши "три 8дм фукгаса по Ослябе или Наварину едва ли хуже, чем один 12дм." просто не существовали в реальности.
>>14 12дм против 6 8дм, это показыват боевую ценность броненосного крейсера в сравнение с ЭБР.
>
>Это показывает только то, что специалист по натягиванию совы.
вы похоже действительно не читали статистику по морским сражения РЯВ
>>>А может быть заметно выше у 8дм, и даже 6дм, чему есть примеры.
>>
>>ну приведите примеры в каком из сражений РЯВ такое было?
>
>В сражениях РЯВ не знаю, а на стрельбах кайзеровского флота (на куда большие расстояния) - вполне наблюдалось. Что вполне соответствует нашему пониманию баллистики.
ну так узнайте и вот потом пишите про РЯВ...
И можно подробние про стрельбы кайзеровского флота?
>>>Пересветы в линейном сражении были близким эквивалентом японских БРКР, что и доказала практика Пересвета и Осляби.
>>
>>где доказала?
>
>Судьбой Пересвета и Осляби.
где 36 попаданий в отдельные японские крейсера?
>>>Разница в первую очередь в другом - попадание может наносить на порядки разный ущерб в зависимости от места и типа снаряда.
>>
>>и следущие попадания так же наносят ущерб что накладывается на предыдущие попадания
>
>И поэтому при сходном бронировании - сходный итоговый результат.
какой результат?
>>это не играло роли без большого количества попаданий
>
>Без большого кол-ва попаданий ничего не играло.
"Японские броненосные крейсера могли участвовать в бою по двум причинам, японские ЭБР с их 12" пушками очень хорошо стреляли а русские ЭБР с их 10" 12" пушками стреляли очень плохо"
>>>тоесть не понимаете
>>
>>Прекрасно понимаю, что в отсутствие фактов Вы перешли к литературному описанию опасностей и трудностей БЗЖ в бою )).
>
>почему, посмотрите на описания повреждений Ослябя и Пересвета
Потому что Ваше пафосное описание к фактам не имеет отношение.
>>>Стрельбу прежде всего корректировали и поэтому реальная скорострельность 8" и 12" оказалась такова
>>
>>Ваш ответ из серии "Петька, приборы! Двести!"
>
>тоесть вы не знали что в РЯВ корректировали стрельбу?
Т.е. я ответил на Ваш тезис, а дальше Вы сказали что-но не связанное.
>>>Ориентироватся на техническую скорострельность как это делаете вы
>>>"По массе выпускаемого в минуту металла практически эквивалент" это значит писать вещи не связаные с реальностью.
>>
>>Очень даже связанные, все флоты боролись за скорострельность, и только русским постфактум она не нужна ))).
>
>так вы написали про японские тут вдруг пишете про русские, вы не можете уследить за ходом собственных мыслей?
Мы же с Вами русские, не? Никто кроме русских важность скорострельности не оспаривад и не оспаривает.
>>>>Надо быть совсем уж ламером, чтобы скорострельность оценивать по общему числу выстрелов в бою.
>>>
>>>тоесть японцы стреляли из 12" в небо?
>>
>>Т.е. кол-во выстрелов в бою определялось прежде всего позицией корабля в линии.
>
>так я и беру настрел соседних кораблей, 1 го отряда, а Касуга вообще один корабль, вместо того что бы придумывать могли ведь просто посмотреть каков настрел 8" и 10" пушек Касуги, или посмотреть на Нисин
А я возьму статистику Сикисимы (74 на 4 ствола) - 18.5 на ствол, и Кассуги (153 на 3 ствола - 51 на ствол. Статистика, она такая наука.
>Настрел на исправную 8" пушку около 50 выстрелов, на 12" до 40 в ЖМ и около 35 в Цусимском сражение.
>Ваши "три 8дм фукгаса по Ослябе или Наварину едва ли хуже, чем один 12дм." просто не существовали в реальности.
В реальности японские БРКР в Цусиме настреляли, без Асамы (которая выходила из боя и даёт явное статистическое искажение), 1264 снаряда на 27 стволов, а японские БР - 446 снарядов на 16 стволов. В среднем получается 46.8 снарядов на ствол против 27.8. Т.е. у БРКР настрел на ствол в 1.68 раз больше. Это при том, что 2й отряд БРКР в бою участвовал значительно меньшее время.
Поздравляю, Ваша сова лопнула с оглушительным треском.
>>>>А может быть заметно выше у 8дм, и даже 6дм, чему есть примеры.
>>>
>>>ну приведите примеры в каком из сражений РЯВ такое было?
>>
>>В сражениях РЯВ не знаю, а на стрельбах кайзеровского флота (на куда большие расстояния) - вполне наблюдалось. Что вполне соответствует нашему пониманию баллистики.
>
>ну так узнайте и вот потом пишите про РЯВ...
>И можно подробние про стрельбы кайзеровского флота?
>>>>Пересветы в линейном сражении были близким эквивалентом японских БРКР, что и доказала практика Пересвета и Осляби.
>>>
>>>где доказала?
>>
>>Судьбой Пересвета и Осляби.
>
>где 36 попаданий в отдельные японские крейсера?
Уже обсудили, по кругу ходить не будем. Можно приложить линейку и по другом: на Пересвете после 13 попаданий минус 3 орудия ГК, на японских БРКР после 5 попаданий минус 1 - всё одно получается.
>>>>Разница в первую очередь в другом - попадание может наносить на порядки разный ущерб в зависимости от места и типа снаряда.
>>>
>>>и следущие попадания так же наносят ущерб что накладывается на предыдущие попадания
>>
>>И поэтому при сходном бронировании - сходный итоговый результат.
>
>какой результат?
Аналогичная боевая устойчивость в линии у японских БРКР и Ослябей.
>>>это не играло роли без большого количества попаданий
>>
>>Без большого кол-ва попаданий ничего не играло.
>
>так я поэтому и написал:
>"Японские броненосные крейсера могли участвовать в бою по двум причинам, японские ЭБР с их 12" пушками очень хорошо стреляли а русские ЭБР с их 10" 12" пушками стреляли очень плохо"
Ну так Вы неправильно написали. Японские БРКР могли участвовать в бою потому, что их боевая устойчивость была достаточно высокой и примерно соответствовала Ослябям, 3-5 русских снарядов они вполне нормально держали без существенных потерь боеспособности, получив критическое повреждение только один раз.