От digger
К Паршев
Дата 04.07.2020 16:28:05
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Да, но...

Ничто, кроме станковых пулеметов, от избыточной кучности не страдает, потому ее всегда не хватает и часть пуль улетает не туда, куда надо.
От AMX
К digger (04.07.2020 16:28:05)
Дата 04.07.2020 17:30:05

Re: Да, но...

> Ничто, кроме станковых пулеметов, от избыточной кучности не страдает, потому ее всегда не хватает и часть пуль улетает не туда, куда надо.

"Улетает не туда, куда надо" это всего лишь смещение зоны максимальной плотности огня по дистанции. А так как применяется техника прямого выстрела это не имеет никакого значения. Однообразность ошибки действительно может ухудшать вероятность поражения групповым огнем.

Кучность нужна при работе одного бойца по одиночной цели, т.е. работе снайпера.
От dms~mk1
К AMX (04.07.2020 17:30:05)
Дата 04.07.2020 18:35:17

Re: Да, но...

>> Ничто, кроме станковых пулеметов, от избыточной кучности не страдает, потому ее всегда не хватает и часть пуль улетает не туда, куда надо.
>
>"Улетает не туда, куда надо" это всего лишь смещение зоны максимальной плотности огня по дистанции. А так как применяется техника прямого выстрела это не имеет никакого значения. Однообразность ошибки действительно может ухудшать вероятность поражения групповым огнем.

>Кучность нужна при работе одного бойца по одиночной цели, т.е. работе снайпера.

Кучность огня напрямую влияет на вероятность попадания, в том числе очередью.

Отличие стрельбы очередью от стрельбы одиночными - только в количестве выстрелов за период времени, нет никаких особых свойств, повышающих вероятность попадания именно за счет автоматического огня. Ну, по крайней мере сейчас - во время ПМВ, ВМВ при плотных боевых порядках, любая пуля в сторону противника была потенциально опасной.
От AMX
К dms~mk1 (04.07.2020 18:35:17)
Дата 04.07.2020 22:51:51

Re: Да, но...

>>Кучность нужна при работе одного бойца по одиночной цели, т.е. работе снайпера.
>
>Кучность огня напрямую влияет на вероятность попадания, в том числе очередью.

>Отличие стрельбы очередью от стрельбы одиночными - только в количестве выстрелов за период времени, нет никаких особых свойств, повышающих вероятность попадания именно за счет автоматического огня.

"рука-лицо" Тогда может объясните, почему в ВОВ, не перестреливали наступающих в два счета?

>Ну, по крайней мере сейчас - во время ПМВ, ВМВ при плотных боевых порядках, любая пуля в сторону противника была потенциально опасной.

С чего вы решили, что сейчас, при столкновении соответствующих регулярных армий, будет по другому? На основании опыта известного "партнера", который ведет по сути боевые действия против партизан, отделение на отделение, и поэтому вы не видите другого примера? А кстати повышенная кучность им как-то помогла, даже в таких условиях?
От dms~mk1
К AMX (04.07.2020 22:51:51)
Дата 04.07.2020 23:33:36

Re: Да, но...

>"рука-лицо" Тогда может объясните, почему в ВОВ, не перестреливали наступающих в два счета?

Ну, вообще-то перестреливали... В районе 50% пулевых ранений. При том, что пули убойнее осколков и среди убитых пулевых ранений могло быть больше.

Но какая связь с моим комментарием?

>С чего вы решили, что сейчас, при столкновении соответствующих регулярных армий, будет по другому? На основании опыта известного "партнера", который ведет по сути боевые действия против партизан, отделение на отделение, и поэтому вы не видите другого примера? А кстати повышенная кучность им как-то помогла, даже в таких условиях?

На основании современных уставов. Во всех армиях отделение разделяется на группы, действующие отдельно. Наше полноштатное отделение напоминает отделение 44-45 годов, 6-7 человек.

Конечно помогает, если линия обороны состоит из отдельных окопов на отделение, обороняющих огромные по уставным меркам полосы. Вы же про Донбас? Кстати, показательный пример, как наличие эффективных ПТУР очищает поле боя от танков и БМП, на которые опиралась наша пехотная тактика в годы холодной войны.