От Ibuki
К Паршев
Дата 11.08.2020 07:34:38
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Мулька о...

>Резуном. Резун только русскоязычный эпигон. Но даже немцы-нацисты на Восточном фронте понимали, что напал Гитлер.
>На всех уровнях - от экономического базиса войны до персональной политической физиономии Сталина и его группировки - СССР был неспособен завоевать Европу.
Давайте не подменять термины «собирался» на «способен». Можно начинать военные акции способности на их исполнения не имея. Пример: Саддам Хусейн решил напасть на Иран хотя возможности его захватить у него не было, Саддам Хусейн решил не прекращать оккупацию Кувейта, хотя способности удержат Кувейт у него не было итд. Это первое.

Второе, если Сталин нападать не собирался получается:
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2934592.htm
>если бы Гитлер вероломно на СССР не напал, Сталин и Гитлер Европу поделили бы и так бы союзниками и поживали. Так что ли?
Очень антисоветски получается. Может все таки лучше выбрать вариант: а в Главном Резун был прав?

Хотя я понимаю, очень хочется выбрать вариант двоемыслия (классика коммунизма): Сталин собирался и не собирался нападать на Еворпу одновременно, этот вариант колеблющийся вместе с линией партии с необходимой частотой устроит всех...
От Паршев
К Ibuki (11.08.2020 07:34:38)
Дата 12.08.2020 20:14:12

"Аналогия - не доказательство"


>Давайте не подменять термины «собирался» на «способен».
Не подменяйте, я не против

>>Можно начинать военные акции способности на их исполнения не имея. Пример: Саддам Хусейн решил напасть на Иран хотя возможности его захватить у него не было, Саддам Хусейн решил не прекращать оккупацию Кувейта, хотя способности удержат Кувейт у него не было итд. Это первое.

Аналогия - не доказательство, так что мимо. Кроме того, Хусейн не собирался захватывать Иран и т.д.. Матчасть.
Вы поймите, плохие доводы "против" - это отчасти "за".

>Второе, если Сталин нападать не собирался получается:
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2934592.htm
>>если бы Гитлер вероломно на СССР не напал, Сталин и Гитлер Европу поделили бы и так бы союзниками и поживали. Так что ли?
>Очень антисоветски получается. Может все таки лучше выбрать вариант: а в Главном Резун был прав?

Зачем пугать страшными словами? Кто здесь их боится? Ну и что - "антисоветски"? Чем Германия того времени была так уж лучше агрессивных Франции и Англии? А как-то жили с ними.

>Хотя я понимаю, очень хочется выбрать вариант двоемыслия (классика коммунизма)
Оруэлл хоть и писал как бы сатиру на коммунизм, как многие считают, но описывал более знакомое ему общество. И кстати слова "коммунизм" в "1984" нет
От ttt2
К Ibuki (11.08.2020 07:34:38)
Дата 11.08.2020 08:45:52

Re: Мулька о...

>Хотя я понимаю, очень хочется выбрать вариант двоемыслия (классика коммунизма): Сталин собирался и не собирался нападать на Еворпу одновременно, этот вариант колеблющийся вместе с линией партии с необходимой частотой устроит всех...

Какой то совершенно дремучий антисоветизм.

СССР ни на кого "нападать" не собирался. Рассматривались только варианты "помощи мировой революции" и превентивные меры в случае резкого ухудшения стратегической обстановки. Что бы первый вариант реализовался нужна сама революция. А ее "почему то" не было. Второй вариант обычная реакция практически любого сильного государства. Англичане конечно топали ногами когда СССР отодвинул границу от Ленинграда, но через год вдвоем с СССР заняли ни с кем не воевавший Иран и совесть их не мучала.

С уважением
От Паршев
К ttt2 (11.08.2020 08:45:52)
Дата 12.08.2020 20:15:33

И американцы кое-чего заняли - Гренландию, Исландию. и ничего. (-)
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (11.08.2020 07:34:38)
Дата 11.08.2020 07:49:29

Re: Мулька о...



>Второе, если Сталин нападать не собирался получается:
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2934592.htm
>>если бы Гитлер вероломно на СССР не напал, Сталин и Гитлер Европу поделили бы и так бы союзниками и поживали. Так что ли?
>Очень антисоветски получается. Может все таки лучше выбрать вариант: а в Главном Резун был прав?

Главное у Резуна это то, что в основе советской политики лежит идея "Последней республики" - т.е. построение "коммунистического концлагеря" в пределах всего земного шара, путем военной оккупации.
Именно для реализации этого плана Сталин способствовал приходу к власти Гитлера - хтонического Зла, чтобы сперва уничтожить военную силу Европы руками Гитлера, а потом провести "Освобождение" Европы в рамках скоротечной кампании (автострадными танками, самолетами-шакалами, десантными войсками), когда руки у Гитлера будут связаны.
И в этом он не прав совершенно.

>Хотя я понимаю, очень хочется выбрать вариант двоемыслия (классика коммунизма): Сталин собирался и не собирался нападать на Еворпу одновременно, этот вариант колеблющийся вместе с линией партии с необходимой частотой устроит всех...

Нет никакого двоемыслия. Вы сейчас говорите не о фактически сложившейся военно-политической ситуации в Европе к 1941 г. Естественно Сталин сознавал, что СССР не останется в стороне от идущей мировой войны и вопрос был в сроках, условиях и сценариях его туда вступления.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (11.08.2020 07:49:29)
Дата 11.08.2020 07:58:34

Re: Мулька о...

>Нет никакого двоемыслия. Вы сейчас говорите не о фактически сложившейся военно-политической ситуации в Европе к 1941 г. Естественно Сталин сознавал, что СССР не останется в стороне от идущей мировой войны и вопрос был в сроках, условиях и сценариях его туда вступления.
Таки в Главном он был прав!
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (11.08.2020 07:58:34)
Дата 11.08.2020 08:14:20

Re: Мулька о...

>>Нет никакого двоемыслия. Вы сейчас говорите не о фактически сложившейся военно-политической ситуации в Европе к 1941 г. Естественно Сталин сознавал, что СССР не останется в стороне от идущей мировой войны и вопрос был в сроках, условиях и сценариях его туда вступления.
>Таки в Главном он был прав!

Таки нет. Похоже Вы его не читали и Вас кто-то обманул.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (11.08.2020 08:14:20)
Дата 11.08.2020 08:23:12

Re: Мулька о...

>>Таки в Главном он был прав!
>
>Таки нет.
Тоесть:
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2934592.htm
хорошо колеблемся!
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (11.08.2020 08:23:12)
Дата 11.08.2020 08:35:22

Re: Мулька о...

>>>Таки в Главном он был прав!
>>
>>Таки нет.
>Тоесть:
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2934592.htm
>хорошо колеблемся!

Вы троллите что-ли? Что Вам непонятно?
Троекнижие Резуна не про военное планирование 1941, а про политическое в 30-е.