От Паршев
К Kosta
Дата 01.09.2020 20:14:51
Рубрики 11-19 век; Стрелковое оружие;

Пуля из гладкого ствола не стабилизируется, и точного боя не добьёшься.


>
>С пулей Нейсслера, как утверждает Ченнык, гладкоствол не выходил из ростовой фигуры на дистанции до 300 шагов.

Сомнительно - даже из магазинной винтовки попадание уже проблематично, винтовка-то попадет, а вот стрелок - не факт. А из тогдашних ружей - прицел-то какой был у них?
От Kosta
К Паршев (01.09.2020 20:14:51)
Дата 01.09.2020 20:36:50

Re: Пуля из...


>>
>>С пулей Нейсслера, как утверждает Ченнык, гладкоствол не выходил из ростовой фигуры на дистанции до 300 шагов.
>
>Сомнительно - даже из магазинной винтовки попадание уже проблематично, винтовка-то попадет, а вот стрелок - не факт. А из тогдашних ружей - прицел-то какой был у них?

Именно поэтому Нейсслер придумал свою пулю)) Прицел у французских гладкостволов был на 250 м. реально хорошие стрелки поражали "в рост" на 350 уже "по пальцу".
От Паршев
К Kosta (01.09.2020 20:36:50)
Дата 01.09.2020 23:34:13

Re: Пуля из...


>Именно поэтому Нейсслер придумал свою пулю)) Прицел у французских гладкостволов был на 250 м. реально хорошие стрелки поражали "в рост" на 350 уже "по пальцу".

"нет, сынок, это фантастика"(с). Статистически конечно какая-то пуля могла и попасть.
Одна из главных причин промаха - неточное определение расстояния. Редко кто может отличить 250 м от 200 или 300.
От VVS
К Паршев (01.09.2020 23:34:13)
Дата 02.09.2020 08:56:26

Re: Пуля из...

>"нет, сынок, это фантастика"(с). Статистически конечно какая-то пуля могла и попасть.
>Одна из главных причин промаха - неточное определение расстояния. Редко кто может отличить 250 м от 200 или 300.

Конкретно в Севастополе - могли банально пристреливаться. Опасности для небольшой группы стрелков - почти никакой. Время есть. Экспериментально за день стрельбой в камень на бруствере подбирается.
От Паршев
К VVS (02.09.2020 08:56:26)
Дата 03.09.2020 01:36:05

Была такая птица моа, вымерла

но осталась единица "тысячная угла, Moa". На сто метров это 3 см в поперечнике. Для американских ротных марксманов, это аналог наших снайперов, критерий - уложиться в 4 Моа, то есть поперечник на 100 м - 12 см. На 300 м. - соответственно 36 (примерно). Штуцер тех времен если раза в три только сильнее разбрасывал - то это просто отлично.
А из гладких стволов и сейчас стреляют колпачковыми пулями, поперечник - ну, хорошо если на 30 метров укладываются в 30 см 4 из пяти пуль.Со всякими современными ухищрениями в конструкции пуль добиваются вдвое лучшей кучности - и всё. И это разброс из-за кучности, а есть еще и точность по другим параметрам. Скорость пули того времени - околозвуковая, значит летит на 300 м около секунды, за это время траектория опускается относительно линии бросания на жетэквадрат пополам - 5 метров.
И речь о полевых сражениях.
От VVS
К Паршев (03.09.2020 01:36:05)
Дата 03.09.2020 12:42:25

Re: Была такая...

С кучностью-то все понятно. Я про то, что было в начальном письме - про расстояние, как одну из главных причин. При наличии времени и без опасности - вполне себе определяется статистически, попадание пули ниже цели заметно.