От Kazak
К All
Дата 28.05.2002 23:55:00
Рубрики Прочее;

Хмм, а ведь фрицы использовали трофеиные Т-34

А там никаких подушек нет:)))
Неужели в пилотках ездили ?
Всетаки головы у них чугунные:)
Кстати, а где картинка?
С уважением
Казак
От Чобиток Василий
К Kazak (28.05.2002 23:55:00)
Дата 29.05.2002 16:44:15

Не знаю с чего началась беседа, но...

Привет!

объяснять отсутствие у немецких танкистов защитных головных уборов для использования внутри танка (каска, шлемофон) каким-то суперкомфортом или высокими качествами подвески - выдумка дилетантов.

Любой танкист-практик вам скажет, что шлемофон экипажу нужен в любом танке.

Почему немцы не пользовались шлемофонами, а носили пилотки? Патаму-шо. Кто объяснит, почему офицерская фуражка такой формы и какой в этом практический смысл?

Некоторые вещи не имеют логичных объяснений. Я не вижу логичного объяснения этому вопросу кроме как немцы сначала не подумали ввести защитные головные уборы, а потом уже не захотели этим заниматься.

Повторяю, "комфорт" :) и подвеска - не объяснение. Кто в танке ездил - поймет.

В душке наушников я защитных свойств шлемофона, извините, не усмотрел. Ну разве только защита от шума.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Шумаков
К Чобиток Василий (29.05.2002 16:44:15)
Дата 30.05.2002 13:51:57

Специалист флюсу подобен? :-) (+)

Привет!

>объяснять отсутствие у немецких танкистов защитных головных уборов для использования внутри танка (каска, шлемофон) каким-то суперкомфортом или высокими качествами подвески - выдумка дилетантов.

>Любой танкист-практик вам скажет, что шлемофон экипажу нужен в любом танке.

>Почему немцы не пользовались шлемофонами, а носили пилотки? Патаму-шо. Кто объяснит, почему офицерская фуражка такой формы и какой в этом практический смысл?

>Некоторые вещи не имеют логичных объяснений. Я не вижу логичного объяснения этому вопросу кроме как немцы сначала не подумали ввести защитные головные уборы, а потом уже не захотели этим заниматься.
>Повторяю, "комфорт" :) и подвеска - не объяснение.
>Кто в танке ездил - поймет.

Хоть понял, чего написал-то? :-)

Немцы "не подумали" ввести "защитные головные уборы" после того как отменили свои, а заодно ТОГДА ЖЕ познакомились с французскими. Матчасть французскую, кстати, попользовали еще раньше, чем нашу. В ветке про это нету, но танцевать ИМХО надо от печки, не заклинивая на вбитых за время курса вождения поленом в голову истинах.

Видимо, в танках немцы не ездили, если следовать твоей "профессионально-практической" логике"?

Вариант с блицкригом по автострадам гда шлемы немцам тоже не нужны - не катит, когда стратегам мозги вправили - у них, начиная с зимы 41 было время сподобить чего-нить для панцерваффе, ведь одели армию в ушанки, а это посложней было и по ресурсам и по организации процесса.

Вот и выходит, что НЕ НУЖНЫ были немцам шлемы. А поскольку и каски на броню вывешивали, то значит и башкой не шибко стучались. А то бы нацепили как миленькие (и амбюшюры переделали бы). А среди причин в первую очередь надо искать самую простую - эт я как "практик-дилетант" "практикующему теоретику" (или - "затеоретизованому практику"? :-)) настоятельно рекомендую, на случай, когда ответ "А патаму што" (вдруг) перестанет устраивать.
Другое дело, что проще всего успокоить себя подобным ответом, подкрепленным "этого не может быть, как профи заявляю", после чего можно плавно переходить к самопоглаживанию и водным процедурам.

С уважением, Дмитрий
От Чобиток Василий
К Дмитрий Шумаков (30.05.2002 13:51:57)
Дата 30.05.2002 15:13:54

Re: Специалист флюсу...

Привет!

Наезды опускаем.

Если немцы не считали нужным, то это вовсе не означает, что они своими бошками не бились в танке.

У меня дверь в ванной уже два месяца скрипит, зае...ла уже. Смазать две минуты нужно, а вот все руки не доходят. Может так и немцы - плакали, кололись но продолжали грызть кактус?

Кстати, насчет теоретиков. Откуда ты свою теорию выкакал про бревна, обшитые металлическими полосами?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Шумаков
К Чобиток Василий (30.05.2002 15:13:54)
Дата 30.05.2002 15:44:07

Re: Специалист флюсу...


>Привет!

>Наезды опускаем.

>Если немцы не считали нужным, то это вовсе не означает, что они своими бошками не бились в танке.

Видимо, это было некритично для истинно-арийской головы?

>У меня дверь в ванной уже два месяца скрипит, зае...ла уже. Смазать две минуты нужно, а вот все руки не доходят. Может так и немцы - плакали, кололись но продолжали грызть кактус?

Пиркинь на досуге, сколько снаряги немцы породили за вторую мировую, в т.ч. и не свойственной им изначально.

>Кстати, насчет теоретиков. Откуда ты свою теорию выкакал про бревна, обшитые металлическими полосами?

Объясняю в доступной тебе как практику форме - порвав комбез на заду об ету самую контровку.
А поскольку ж..а своя, не у дяденьки - начал интересоваться, какой *** за каким *** эту *** туда ***!!!!!!
Если чего непонятно, кинь в привате, отсемафорю открытым текстом, как дело было, если вспомню дословно. Заодно обясню, что думаю про допустимые способы ведения дискуссии в условиях когда слова и мысли уже окончились, а гонор и эмоции еще остаются.

Хотя честно говоря, неохота, без пользы все это будет.

Лучше поведай, когда add-on по чертежам на Т-64 выйдет, какая работа ведется и что мешает/задерживает.
А то народ жаждет продолжения, опять же мож помочь чем кто смогет.

С уважением, Дмитрий
От Чобиток Василий
К Дмитрий Шумаков (30.05.2002 15:44:07)
Дата 30.05.2002 16:08:00

Re: Специалист флюсу...

>Объясняю в доступной тебе как практику форме - порвав комбез на заду об ету самую контровку.

Хорошо, ты можешь в конце концов сказать, что это был за танк?

>А поскольку ж..а своя, не у дяденьки - начал интересоваться, какой *** за каким *** эту *** туда ***!!!!!!
>Если чего непонятно, кинь в привате, отсемафорю открытым текстом, как дело было, если вспомню дословно.

Объясняю. У нескольких весьма авторитетных товарищей просто ради хохмы (я ответ и так знаю) спрашивал про подобные ленты. На меня смотрели удивленными глазами - это НЕ НУЖНО.

Ни один танкист про такое не слышал. Извини, но то, что ты порвал штаны об какую-то полоску металла на бревне, не подтверждает твоих слов, что эта полоса штатно присутствует на танковых бревнах.

Давай на ящик пива: найди за двое суток хоть одну фотку обшитого бревна на танке.

Мой брат на полном серьезе в музее расказывал, что бревна на танках дабы если танк на морозе замерз в безлесой местности, рубить бревно и подогревать снизу. Люди верили :)

Может и тебе лапши навешали, а ты до сих пор в праведном заблуждении?

>Заодно обясню, что думаю про допустимые способы ведения дискуссии в условиях когда слова и мысли уже окончились, а гонор и эмоции еще остаются.

При встрече объяснишь. А гонор и эмоции при разговоре со специалистом надо прятать. Я настаиваю на своем мнении только тогда, когда оно верно.

>Хотя честно говоря, неохота, без пользы все это будет.

По бревну польза пока не была достигнута - ты до сих пор уверен, что бревна обшивают двумя металлическими кольцами и на заводе красят в защитный цвет.

1 Не обшивают.
2 Пропитывают и наносят защитное покрытие для дерева. Бревна на новых танках имеют естественный коричневый цвет.

>Лучше поведай, когда add-on по чертежам на Т-64 выйдет, какая работа ведется и что мешает/задерживает.

Не знаю. Мешает молчание издательства. На Е-мейл не отвечают, Сашок и "пейджер" игнорирует.

Так чертежи-то неправильные - бревна не обшиты ;)

>А то народ жаждет продолжения, опять же мож помочь чем кто смогет.

Нехай тираж скорее раскупают, может и Сашок тогда на связь выйдет ;))

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T64/book/#sale

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Jones
К Чобиток Василий (29.05.2002 16:44:15)
Дата 29.05.2002 18:31:10

Re: Головные уборы герм. танкистов.

Береты (панцермютцен) ввыдились во времена, когда танки еще не были радиофицированы. Когда процесс пошел, выяснилось, что наушники, если танкист в берете, не налазят на оба уха. Береты отменили и стали делать на их базе ушанки. Самое смешное, что каску на наушники из-за конструкции дужки тоже невозможно было натянуть. Поэтому, танкисты предпочитали пользоваться пилотками, кепками и "мягкими" фуражками. Стальные шлемы часто вешали снаружи башни или не брали вообще, хотя и полагалось. В 1944 году промышленность рейха освоила, наконец модель дужки, которая умещалась под стальной шлем, но возникла другая проблема: стало нехватать касок.
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (29.05.2002 16:44:15)
Дата 29.05.2002 17:14:47

Лучше молчи Вася, а то месные "практики" тебя то же в "теоретики" запишут.

>Re: Не знаю с чего началась беседа, но...

Вот веточки:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/291/291023.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/291/291614.htm

>объяснять отсутствие у немецких танкистов защитных головных уборов для использования внутри танка (каска, шлемофон) каким-то суперкомфортом или высокими качествами подвески - выдумка дилетантов.


============
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/291/291639.htm
В этом споре не будет победителей :-)
"Теоретику" заобъясняйся, а он с упорством железной леди будет талдычить о
том, что "это неубедительно",
ибо для того, чтоб убедиться, надо немного поступится выпестованной не один
год теорией, а истинному теоретику это невозможно, типа лицо потерять, и с
упорством, достойным лучшего применения он будет шлифовать граничные условия
и инкременты своей модели реальности, которая имеет к реальности такое же
отношение, как и любая модель. Жизнь ее всегда поправит :-)

Спор о чем? О том что шлем в РККАшном понимании немцам был просто не нужен.
А в Красной Армии был (и есть) просто необходим.

Не далее как на съемках, поработав за башнера а заодно и радиста (на
телефоне
:-)) в Кутьенковской тридцатьчетвере, вынужден констатировать, что в Т-34
без шлема делать нечего!
Более того, ватник и стеганные штаны (читай - наколенники, налокотники и
наспинники/назадники :-)- очень рекомендуются.
Т-34 - ОЧЕНЬ ЖЕСТКАЯ НА ХОДУ машина, большинство ударов/ушибов происходит в
момент троганья или торможения, да и на ухабах стучишься обо все, что
выступает, а мне пришлось еще и изрядно покрутить башню на ручнике (электры
у Кутьенкова не было), насажав дополнительных синяков на локтях и плечах
(это при моей-то комплекции).

Эргономика и комфортность - вещи взаимосвязанные, и иной раз не хватает
чуть-чуть - меньше полуметра на амплитуду хода человеческой головы при
раскачке машины.
Так вот этих пол-метра НЕТУ НИ В ОДНОЙ НАШЕЙ МАШИНЕ.
А У НЕМЦЕВ ОНИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ВЕЗДЕ!
Не умея с ходу сформулировать это словами (практики!) немцы постянно
жалились
на тесноту в наших машинах.
Не то чтоб теснота это была как таковая непереносима, но очень она была без
привычки неудобная (и травмоопасная).
Вот в роли этакого "немца" я и оказался, набив себе синяков и шишек ровным
слоем по поверхности (эт я только дома увидел) в относительно просторной
85-шной башне, а это мы еще с огибанием рельефа почти не ездили (Серега,
правда, машину, как зверь рвал).
Для сравнения - в "четверке" поприходилось поперемещаться не быстро, а очень
быстро (когда эрзац-бак потек), и без шлема, но ничего, да и ваще кто-нить
из нашх/не наших хоть раз приложился к чему вовнутре у "четверы" так чтоб
снаружи стало слышно? :-)
============

>Любой танкист-практик вам скажет, что шлемофон экипажу нужен в любом танке.

Сабж :-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (29.05.2002 17:14:47)
Дата 29.05.2002 18:18:51

Молчу, молчу, не то.....и орден свой не получу :)))

Привет!

Кстати, при всем моем уважении к Дмитрию, хочу заметить, что две-три частных поездки не дают право делать подобные выводы. А сидел ли он за рычагами? А заряжал ли снаряды на ходу? Вопросов больше чем ответов.

Вот у меня, например, весьма небогатый опыт езды в качестве пассажира в БМП (раз пять-шесть). Один раз проехав всего 2 километра, упираясь ногами в потолок, 10 человек просто вываливались из дверей и ползли от БМП, потому как идти не могли. До сих пор удивляюсь, как никто из нас не проблевался.

Я же не делаю вывод, что в БМП всегда укачивает. Потому как это БЫЛ ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, ехали мы по танковой трассе с крупной синусоидой, а механик еще СПЕЦИАЛЬНО так вел, чтобы БМП сильно качало и после поезки сидел на броне и угорал от хохота, глядя на нас.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Шумаков
К Чобиток Василий (29.05.2002 18:18:51)
Дата 30.05.2002 10:05:39

Раз случай, два случай - тенденция однако...


Привет!

>Кстати, при всем моем уважении к Дмитрию, хочу заметить, что две-три частных поездки не дают право делать подобные выводы. А сидел ли он за рычагами? А заряжал ли снаряды на ходу? Вопросов больше чем ответов.

Ответы.
1.За рычагами "немцев" не сидел.
2. Снаряды на ходу не заряжал. Но.
У немцев в рассматриваемый период не было доннных укладок как в тридцатьчетвере, да и зона обслуги была поболе. А про Исовою компоновку ваще молчу.

>Вот у меня, например, весьма небогатый опыт езды в качестве пассажира в БМП (раз пять-шесть). Один раз проехав всего 2 километра, упираясь ногами в потолок, 10 человек просто вываливались из дверей и ползли от БМП, потому как идти не могли. До сих пор удивляюсь, как никто из нас не проблевался.

>Я же не делаю вывод, что в БМП всегда укачивает. Потому как это БЫЛ ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, ехали мы по танковой трассе с крупной синусоидой, а механик еще СПЕЦИАЛЬНО так вел, чтобы БМП сильно качало и после поезки сидел на броне и угорал от хохота, глядя на нас.

Аналогичный случай был у нас в деревне :-), несколько раз ездил на БМП-2 ночью на "сафари" (за сайгаками). Дороги, естественно, не выбирали, а такыр - он гладкий, если только издаля смотреть. Все остальное - как в твоем рассказе. Нестойких ленинцев на раз укачивало.

С уважением, Дмитрий
От Kadet
К Дмитрий Шумаков (30.05.2002 10:05:39)
Дата 30.05.2002 10:19:36

Ре: Раз случай,

>Аналогичный случай был у нас в деревне

Кстати, на напомните-ли анекдот миз которого пошла призказка? А по сабжу-вот М113 вполне нормально ездит, даже с новичком-водителем. Что по пустыне, что по лесу. Я даже без шлема наловчился спать чтоб голова не билась о стенки, но со шлемом все-таки безопаснее.

С уважением
От Дмитрий Шумаков
К Kadet (30.05.2002 10:19:36)
Дата 30.05.2002 10:51:10

Re: Раз случай, -


>>Аналогичный случай был у нас в деревне
>
>Кстати, на напомните-ли анекдот миз которого пошла призказка?

Адын мужык козу имел, так у нее рога отвалились.

А по сабжу -

Сидит чукча на берегу пролива, стадо пасет. Один олень разбежался -и с обрыва в воду! Потом второй. потом третий, пятый... Сидит чукча и думает - тенденция, однако...

> А по сабжу-вот М113 вполне нормально ездит, даже с новичком-водителем. Что по пустыне, что по лесу. Я даже без шлема наловчился спать чтоб голова не билась о стенки, но со шлемом все-таки безопаснее.

Ну так М133 и квалифицируется как такси для доставки с аэродрома на кухню (эт мне как-то мужик-канадец говорил, перед тем как миротворцем в кокосово поехать)

С уважением, Дмитрий
От Kadet
К Дмитрий Шумаков (30.05.2002 10:51:10)
Дата 30.05.2002 11:24:23

Ре: Раз случай,...


>Ну так М133 и квалифицируется как такси для доставки с аэродрома на кухню (эт мне как-то мужик-канадец говорил, перед тем как миротворцем в кокосово поехать)

>С уважением, Дмитрий

Не слыхал чтоб в Бредли было хуже...
От Дмитрий Шумаков
К Kadet (30.05.2002 11:24:23)
Дата 30.05.2002 12:24:48

Ре: Раз случай,...



>>Ну так М133 и квалифицируется как такси для доставки с аэродрома на кухню (эт мне как-то мужик-канадец говорил, перед тем как миротворцем в кокосово поехать)
>
>>С уважением, Дмитрий
>
>Не слыхал чтоб в Бредли было хуже...

Дык, кто ж спорит. Бредли - тоже - большой сарай со спальными местами. Особенно меня умилил раскладной стульчак из возимого ЗИПа :-)))
С уважением, Дмитрий
От Kadet
К Дмитрий Шумаков (30.05.2002 12:24:48)
Дата 30.05.2002 12:45:29

Ре: Раз случай,...


>Дык, кто ж спорит. Бредли - тоже - большой сарай со спальными местами.

И с Бушмастером и ТОУ-2. И с броней нехилой. А спальных мест там как раз нет. Тесный потому что.

>Особенно меня умилил раскладной стульчак из возимого ЗИПа :-)))

Дык, делов куча, примотал снаружи. А я вообще гриль видел, маленкий, правда :-)

>С уважением, Дмитрий

С уважением
От Дмитрий Шумаков
К Kadet (30.05.2002 12:45:29)
Дата 30.05.2002 14:07:14

Ре: Раз случай,...



>>Дык, кто ж спорит. Бредли - тоже - большой сарай со спальными местами.
>
>И с Бушмастером и ТОУ-2. И с броней нехилой. А спальных мест там как раз нет. Тесный потому что.

Как же нет, от двери до стакана аккурат лежмя на боковушке человек помещается.
А нехилая броня - эт в А2 исполнении?
Или доп.броню уже на "нехилую" навешивать начали?

С уважением, Дмитрий
От Kadet
К Дмитрий Шумаков (30.05.2002 14:07:14)
Дата 30.05.2002 16:40:52

Ре: Раз случай,...


>Как же нет, от двери до стакана аккурат лежмя на боковушке человек помещается.

Во первых, смотря какой человек, а во вторых, боковушек две, а комманда-минимум пять человек, и то в разведывательном варианте, вот и прикидывайте :-)

>А нехилая броня - эт в А2 исполнении?

Для БМП она и в оригинале была нехилой, но да, в А2 в натуре нехилая.

>Или доп.броню уже на "нехилую" навешивать начали?

Поркуа бы и не па? :-)

>С уважением, Дмитрий

С уважением
От negeral
К Валерий Мухин (29.05.2002 17:14:47)
Дата 29.05.2002 17:42:01

Воистину, начнёшь курить американские сигареты, а скажут "Продал Родину"


>>объяснять отсутствие у немецких танкистов защитных головных уборов для использования внутри танка (каска, шлемофон) каким-то суперкомфортом или высокими качествами подвески - выдумка дилетантов.

Никогда я ни хрена не был поклонником говна немецкого, слава Богу за 8 лет нагляделся и нащупался как хотел и мог. Эрзац он и в Африке эрзац, хотя ряд решений у них оригинален и порой удачен (не за танки, а вообще) Я просто спросил (я спросил по неведению) как же АНГЛИЙСКИЕ танкисты без шлемов. А мне привели в пример немецких. Дальше я только читал и наслаждался, потому, что

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/291/291639.htm
>В этом споре не будет победителей :-)
>"Теоретику" заобъясняйся, а он с упорством железной леди будет талдычить о
>том, что "это неубедительно",
>ибо для того, чтоб убедиться, надо немного поступится выпестованной не один
>год теорией, а истинному теоретику это невозможно, типа лицо потерять, и с
>упорством, достойным лучшего применения он будет шлифовать граничные условия
>и инкременты своей модели реальности, которая имеет к реальности такое же
>отношение, как и любая модель. Жизнь ее всегда поправит :-)

Но только на форуме можно услышать по этому вопросу такую бездну мнений и он ИМХО для того и создан.

>Спор о чем? О том что шлем в РККАшном понимании немцам был просто не нужен.
>А в Красной Армии был (и есть) просто необходим.

А об этом вообще речи не было.


>>Любой танкист-практик вам скажет, что шлемофон экипажу нужен в любом танке.

Именно это убеждение легло в основу моего вопроса, но мне ж сказали, что по Африке танк водили в трусах. (Блин, как представлю яйцами об это железо Брррр)

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

Взаимно, Олег.
От Алексей Калинин
К Чобиток Василий (29.05.2002 16:44:15)
Дата 29.05.2002 17:14:32

Re: Не знаю

Салют!


>объяснять отсутствие у немецких танкистов защитных головных уборов для использования внутри танка (каска, шлемофон) каким-то суперкомфортом или высокими качествами подвески - выдумка дилетантов.
Ну да, конечно же. А каков подход профессионалов? Сказать "патамушта?". Очень мило.
Там ниже были фотки английского Виккерс-Медиум с офигительной подушкой на внутренней стороне люка - это про комфорт.

>Любой танкист-практик вам скажет, что шлемофон экипажу нужен в любом танке.
Любой СОВРЕМЕННЫЙ танкист-практик скажет, что шлемофон нужен экипажу в любом СОВРЕМЕННОМ танке. А почему его не пользовали тогда

>Почему немцы не пользовались шлемофонами, а носили пилотки? Патаму-шо. Кто объяснит, почему офицерская фуражка такой формы и какой в этом практический смысл?
Легко. Форма - потому что первоначально фуражка была от "фураж" и овёс надо было куда-то насыпать лошадкам. Сейчас практический смысл: круглая потому что у большинства офицеров не квадратные головы, с жёсткой частью (тулья?)потому что на голове должна держаться и не мяться особо, и с полями по привычности. Кроме того позволяет отличить офицера от гражданского или рядового.

>Некоторые вещи не имеют логичных объяснений. Я не вижу логичного объяснения этому вопросу кроме как немцы сначала не подумали ввести защитные головные уборы, а потом уже не захотели этим заниматься.
Они их ВВЕЛИ в 30-е годы, плюс был автомобильный шлем рейхсвера времён первой мировой. Но потом от шлемов и беретов ОТКАЗАЛИСЬ. По странному стечению обстоятельств - как раз когда Трёшки и Четвёрки массово пошли.

>Повторяю, "комфорт" :) и подвеска - не объяснение. Кто в танке ездил - поймет.
Кто в советском танке ездил - поймёт что без шлема никуда, эт верно.

Тысячи немцев однако, этой мысли не понимали.

И почему комфорт не объяснение? Как опять же написали ниже, можно обить подушками все углы и опасные места в комнате, а можно прикрутить подушку себе на голову - результат будет один и тот же.

С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Поручик Баранов
К Алексей Калинин (29.05.2002 17:14:32)
Дата 29.05.2002 17:28:21

Кстати, шарахнуться ведь можно не только головой

Добрый день!

>И почему комфорт не объяснение? Как опять же написали ниже, можно обить подушками все углы и опасные места в комнате, а можно прикрутить подушку себе на голову - результат будет один и тот же.

Я, помнится, во время шкурения четверки так капитально локтем приложился, что рука потом не сгибалась :((

С уважением, Поручик
От negeral
К Чобиток Василий (29.05.2002 16:44:15)
Дата 29.05.2002 17:11:44

А начал дискуссию я

Приветствую
Два дня назад. Обратил внимание на фотку где в Африке около танка стоит аглицкий (замечу) экипаж (кое кто в танке кое кто рядом) и вот у одного вязанная шапочка, а у остальных классические такие фуражки аглицкие - высокие. Нуи наушники у пары ребят. Одеты же все в комбезы - рвань рванью. Вот я и поинтересовался как же они головёнку то берегли. Мне ответили, что мол и немцы без шлемов катались. Я не поверил грешным делом. Привёл с бронесайта фотографию, где нибелунг из вод речных на трёхе выезжает в головном уборе сферической формы. Ну варианты предложили разные от купальной шапочки до презерватива. Потом поминали беретки их с пробковым нутром. Потом Дальвица в Блокаде. Так вот и дискутируем. А вообще надо бы на бронесайте специальный раздел по униформе танковой открыть.
С уважением, Олег.
От tevolga
К negeral (29.05.2002 17:11:44)
Дата 29.05.2002 17:16:50

Re: А начал...

>Я не поверил грешным делом. Привёл с бронесайта фотографию, где нибелунг из вод речных на трёхе выезжает в головном уборе сферической формы.

Если "из вод речных" Вы прочитали на сайте, то это ошибка. В данном конкретном случае этот танк переезжал реку по мосту.

С уважением к сообществу.
От negeral
К tevolga (29.05.2002 17:16:50)
Дата 29.05.2002 17:25:28

Ну, может и ошибси

Факт, что вода рядом была, оттуда и шапочка купальная появилась
От Исаев Алексей
К Kazak (28.05.2002 23:55:00)
Дата 29.05.2002 08:52:41

И мучились, бедняги.

Доброе время суток

>А там никаких подушек нет:)))
>Неужели в пилотках ездили ?
>Всетаки головы у них чугунные:)
>Кстати, а где картинка?

Во-первых, масштабы использования советских танков в Вермахте были не такими большими, чтобы задумываться о выпуске специального элемента униформы. Несколько десятков танкистов перебьются. Во-вторых, немцы защищали голову не пилоткой, а дугой наушников, неплохо смягчавшей удары:


С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Адров
К Исаев Алексей (29.05.2002 08:52:41)
Дата 29.05.2002 12:25:44

Не защищали, а защищают! (-)
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (29.05.2002 08:52:41)
Дата 29.05.2002 11:01:42

Re: И мучились,...

>Во-первых, масштабы использования советских танков в Вермахте были не такими большими, чтобы задумываться о выпуске специального элемента униформы.

А зачем задумываться? Надо просто взять штатный советский шлемофон.

>Несколько десятков танкистов перебьются. Во-вторых, немцы защищали голову не пилоткой, а дугой наушников, неплохо смягчавшей удары:

По моим личный ощущениям наиболее важным является защита лба и затылка, а по этой дуге как раз не так много ударов (у танка превалируют продольные колебания).

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tevolga
К Валерий Мухин (29.05.2002 11:01:42)
Дата 29.05.2002 12:01:22

Re: И мучились,...


>>Во-первых, масштабы использования советских танков в Вермахте были не такими большими, чтобы задумываться о выпуске специального элемента униформы.
>
>А зачем задумываться? Надо просто взять штатный советский шлемофон.

Брезгливые были. Что поделаешь, Явропы:-)))

C уважением к сообществу.
От Никита
К tevolga (29.05.2002 12:01:22)
Дата 29.05.2002 12:29:54

Может, чтобы по ошибке не подстрелили? (-)
От Валерий Мухин
К Kazak (28.05.2002 23:55:00)
Дата 29.05.2002 00:44:34

Отличный ход!

>А там никаких подушек нет:)))
>Неужели в пилотках ездили ?



>Всетаки головы у них чугунные:)

Как есть чугуннные :-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Резяпкин Андрей
К Валерий Мухин (29.05.2002 00:44:34)
Дата 29.05.2002 02:18:59

А может они просто головами не бились? :))

>>Всетаки головы у них чугунные:)
>Как есть чугуннные :-)

***все это напоминает анекдот
- нас учили после туалета мыть руки
- а нас учили на руки не мочиться :))

***факт остается фактом, и логичного ответа на него пока не поступило: в 1940-1941 немцы отказались от использования защитных головных уборов (беретов) в пользу пилоток. Факт также, что они вели опыты по созданию шлемофона, но ни один вариант не был принят. И не менее интересный факт: защитные головные уборы документально отменили для использования в основных немецких танках. Но при этом перечислили, что береты не отменяются для экипажей чешских танков, БТР и САУ.... и все равно от них отказались в явочном порядке в пользу пилоток. Так что поставка их в войска прекратилась в начале 1941. А затем свернулось и производство.

С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника
От AMX
К Валерий Мухин (29.05.2002 00:44:34)
Дата 29.05.2002 00:52:55

Re: Отличный ход!


>>А там никаких подушек нет:)))
>>Неужели в пилотках ездили ?
>
>

>>Всетаки головы у них чугунные:)
>
>Как есть чугуннные :-)


Это уже не совсем отечественные танки. Башенки немецкие командирские стоят, вполне может быть и изнутри мягким обито и прочий "тюнинг" проведен.
От Валерий Мухин
К AMX (29.05.2002 00:52:55)
Дата 29.05.2002 01:14:00

Re: Отличный ход!

>Это уже не совсем отечественные танки. Башенки немецкие командирские стоят, вполне может быть и изнутри мягким обито и прочий "тюнинг" проведен.

А наши все с четверок обдирали и поэтому ездили в шлемах :-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От AMX
К Валерий Мухин (29.05.2002 01:14:00)
Дата 29.05.2002 11:50:50

Re: Отличный ход!


>>Это уже не совсем отечественные танки. Башенки немецкие командирские стоят, вполне может быть и изнутри мягким обито и прочий "тюнинг" проведен.
>
>А наши все с четверок обдирали и поэтому ездили в шлемах :-)

Они не могли в них ездить вообще-то.
См. тут
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/297643.htm
От Роман Алымов
К AMX (29.05.2002 11:50:50)
Дата 29.05.2002 12:04:00

Вообще не совсем так (+)

Доброе время суток!
Присопосбить неемцкие наушники к советскому шлему - совсем не проблема. Для этого надо отделить капсюли (динамики) от дужки и вложить их в кармашки шлемофона вместо советских. Шлемофон-то разборный.
С уважением, Роман
От AMX
К Роман Алымов (29.05.2002 12:04:00)
Дата 29.05.2002 12:13:49

Re: Вообще не...


> Присопосбить неемцкие наушники к советскому шлему - совсем не проблема. Для этого надо отделить капсюли (динамики) от дужки и вложить их в кармашки шлемофона вместо советских. Шлемофон-то разборный.

Сам пробовал?
Чего то нет в наших мануалах по их танкам описания этой процедуры. Для вчерашнего колхозника да и рабочего наушники были "шайтан-машиной". Это ты знаешь слово "динамик" и знаешь его принцип и знаешь, что нужно оторвать у немцев и приспособить к нашему шлему.
По немецким танкам инженер-майоры и инженер-капитаны, профессионально занимавшиеся исследованием трофейных танков, по нескольку ляпов на страницу делали.
От Исаев Алексей
К AMX (29.05.2002 12:13:49)
Дата 29.05.2002 12:15:55

Re: Вообще не...

Доброе время суток

>По немецким танкам инженер-майоры и инженер-капитаны, профессионально занимавшиеся исследованием трофейных танков, по нескольку ляпов на страницу делали.

А примеры "ляпов"?

С уважением, Алексей Исаев
От AMX
К Исаев Алексей (29.05.2002 12:15:55)
Дата 29.05.2002 12:33:25

Re: Вообще не...


>Доброе время суток

>>По немецким танкам инженер-майоры и инженер-капитаны, профессионально занимавшиеся исследованием трофейных танков, по нескольку ляпов на страницу делали.
>
>А примеры "ляпов"?

Больше не ляпов, а "белых пятен".

По PzIII нет порядка нумерации цилиндров, а он кстати не был одинаковым на всех немецких танках, ничего нет о устройстве ускорения магдино на малых оборотах, процедура установки зажигания не совпала с реальностью.

По Пантере еще меньше, минус процедура установки зажигания, правда на этой машине уже обнаружили ускоритель магдино, но о связанных с ним тонкостями ни слова.

В 3-ом описании ничего нет о карбюраторе, кроме "Слон обнакновенный...". В пантерином уже разобрались с карбюратором. Карбюратор, что на 3-ке, что на пантере одинаковые.

Из откровенных ляпов, утверждение, что электропуск это аварийный пуск в бою, а обычный это инерционным стартером.
И определение двухскоростного редуктора вентиляторов на пантере, как регулятор оборотов двигателя. Это видно "перевели" так.

По электрике вообще ничего нет, кроме "Слон обнакновенный..." на все устройства.

Вот с немецкими шестеренками у нас нормально всегда. :))
От Валерий Мухин
К Валерий Мухин (29.05.2002 00:44:34)
Дата 29.05.2002 00:52:01

А наши упорно ездили на немецких танках в шлемофонах... (-)
От AMX
К Валерий Мухин (29.05.2002 00:52:01)
Дата 29.05.2002 11:43:36

Они их носили, а вот ездили врядли(+)

Потому что рация и система связи между экипажем немецкая, а немцы под отечественный шлемофон врядли вилки предусмотрели.
Если конечно вы не будете утверждать, что наши одевали наушники поверх шлемофонов.
От Москалев.Е.
К AMX (29.05.2002 11:43:36)
Дата 29.05.2002 13:36:57

Re: Они их...

Приветствую.

А вот небезизвестный Малешкин В просторной(по сравнению с 34кой) Су-85 предпочитал шапку положенному шлемофону.

И еще предложение "рем бригаде" не ссылаться на собственный опыт.
Неубиенный аргумент "вы на четверке не воевали и в машине с парашютом не десантировались и противотанковые мины под вами не рались"ликвидирует любой довод из опыта нашего общения с PZ-4.

С уважением Евгений
От Валерий Мухин
К Москалев.Е. (29.05.2002 13:36:57)
Дата 29.05.2002 14:59:51

Re: Они их...

>в машине с парашютом не десантировались

Это Вы к чему?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Москалев.Е.
К Валерий Мухин (29.05.2002 14:59:51)
Дата 29.05.2002 15:28:16

Re: Они их...


>>в машине с парашютом не десантировались
>
>Это Вы к чему?

Это к коментарию по поводу десантирования в машине .
При сработке ПРСа рывок и тут же удар о землю.Без шлема голову разбить как нечего делать.

А то что четверки и тройки и пантеры с парашютом не бросали как аргумент не принимается

С уважением Евгений
От Валерий Мухин
К Москалев.Е. (29.05.2002 15:28:16)
Дата 29.05.2002 15:51:55

Не понял. Наверно Вы шутите... (-)
От Москалев.Е.
К Валерий Мухин (29.05.2002 15:51:55)
Дата 29.05.2002 15:56:17

Re: Не понял.

Ни в коем случае.
Я имел неосторожность обсудить эту тему не только в форуме.

С уважением Евгений
От Валерий Мухин
К Москалев.Е. (29.05.2002 15:56:17)
Дата 29.05.2002 16:06:42

Re: Не понял.

>Я имел неосторожность обсудить эту тему не только в форуме.

:-) С кем? И какой резльтат?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От AMX
К Москалев.Е. (29.05.2002 13:36:57)
Дата 29.05.2002 13:57:20

Re: Они их...

>И еще предложение "рем бригаде" не ссылаться на собственный опыт.
>Неубиенный аргумент "вы на четверке не воевали и в машине с парашютом не десантировались и противотанковые мины под вами не рались"ликвидирует любой довод из опыта нашего общения с PZ-4.

Про него вообще не надо говорить. Где у англичан из Бовингтона хоть слово распространяющее их опыт?
И правильно, все равно спасибо не скажут, только спорами вымотают доказывая, что поршни у немцев были чугунные, потому что об этом в "мудрой" книжке написано и все.
От Валерий Мухин
К AMX (29.05.2002 11:43:36)
Дата 29.05.2002 12:57:52

Совсем что ли наших за идиотов держим? (+)

>Потому что рация и система связи между экипажем немецкая, а немцы под отечественный шлемофон врядли вилки предусмотрели.
>Если конечно вы не будете утверждать, что наши одевали наушники поверх шлемофонов.

Перепаять разъем дело пяти минут.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От FVL1~01
К Валерий Мухин (29.05.2002 12:57:52)
Дата 29.05.2002 17:09:46

Именно так, см фотографии нашей РОТЫ на "Пантерах"

И снова здравствуйте

в шлемофонах однако...

Не стоит судить о техническом уровне ляпов по наличию/отсутствию тех или иных глав в техописании например о интимным подробностям поведения воздушного потока в немецком карбюраторе...

С уважением ФВЛ
От AMX
К FVL1~01 (29.05.2002 17:09:46)
Дата 29.05.2002 18:59:57

Re: Именно так,...

>Не стоит судить о техническом уровне ляпов по наличию/отсутствию тех или иных глав в техописании например о интимным подробностям поведения воздушного потока в немецком карбюраторе...

Вы эти описания видели? С оригиналом в металле сравнивали?
Но суждение о возможности/невозможности эксплуатации танка по этим техописаниям почему-то имеете...
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 18:59:57)
Дата 29.05.2002 19:14:33

Я ВИДЕЛ описание пулемета МГ-34, сравнивал с оригиналом...

И снова здравствуйте

видел описания трофейных автомобилей - не думаю что бы мешали использованию оригинала по назначению

Видел наше описание зенитки Флак-18 и 105мм дивизионной гаубицы. Видел гаубицу и представляю как из нее можно стрелять (бляго пушки все же подобны друг другу)..

Так почему для танков было сделано какое то ЗЛОВРЕДНОЕ исключение. Да в чем то ошибались (или были какие то отличия неизвестные нам) НО в советсвкой армии эксплуатировалось НЕ МЕНЕЕ 1200 танков противника. И как то оно все ничего. ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ими в боях не смотря на ошибки и неточности в описании..
А вот немаки испытывая в Рехлине наш Ла-5ФН таких ОГРЕХОВ в описании НАГОРОДИЛИ. И ничего испытали самолет.

ПРОСТО не те были времена что бы БОЛТИКИ для реставраторов предбудующих описывать - необходимый минимум есть и этого ДОСТАТОЧНО. И от ошибок никто не застрахован, нигде... Делать же какие то ГЛОБАЛЬНЫЕ выводы из частных ошибок- вот это глупость...
С уважением ФВЛ
От AMX
К FVL1~01 (29.05.2002 19:14:33)
Дата 29.05.2002 19:28:08

Но мы не про МГ, ...

а про переговорное устройство конкретных танков и конкретные техописания для этих танков.

>ПРОСТО не те были времена что бы БОЛТИКИ для реставраторов предбудующих описывать - необходимый минимум есть и этого ДОСТАТОЧНО. И от ошибок никто не застрахован, нигде... Делать же какие то ГЛОБАЛЬНЫЕ выводы из частных ошибок- вот это глупость...

Во первых речь идет не о болтиках, а О НЕОБХОДИМОМ МИНИМУМЕ, которого там как раз и нет. Если простейшие и необходимые для эксплуатации регулировки не указаны, это болтики? Может нумерация цилиндров это информация важная только для реставраторов?

И я не делал никаких выводов. Отсутствие информации о танках говорит о недостаточном исследовании нами их техники и соответственно о заинтересованности нами ее использовать. А вы начинаете говорить о переделке нами этих машин под себя. И где? В войсках. Вот уж у кого было время для экспериментов с немецкими рациями. Вы вообще уверены, что они в этих танках работали и поддерживались в рабочем состоянии?
Если нашим были интересны в основном немецкие трансмиссия и механизмы поворота, то по ним и отчеты очень подробные.
От Исаев Алексей
К AMX (29.05.2002 19:28:08)
Дата 29.05.2002 20:06:11

У Шумакова есть наукообразное ТО на движок Тигера

Доброе время суток

К нему претензии есть? А книжечки для воинов Красной Армии это, извините, попса.

С уважением, Алексей Исаев
От AMX
К Исаев Алексей (29.05.2002 20:06:11)
Дата 29.05.2002 20:11:35

Моя фамилия Шумаков?(-)

:
От Дмитрий Шумаков
К AMX (29.05.2002 20:11:35)
Дата 30.05.2002 10:29:48

Зато моя фамилия Шумаков :-)


Папирус по Тигриному движку слов нет, добротен.
Но. мануал на Пантеру (обр.1944) по размеру - с таблицу Брадиса, только немного тоньше. И из катинок там только общий вид Ausf.D со спичечную коробку размером.
Короче, кабы еще не более скудный, чем на Трешку, а трешку исследовать в НИИБТ начали гораздо раньше.
Ну и чего, об чем спорим?
Мануалы на торфейную технику (по сути - памятки бойцу-танкисту) не содержали никакой информации по настройке и доводке конструкции, да и не надо это было. Надо было заправить, завести и тронуться с места.
Сломается - новую купим :-)
Примечательно, что оригиналы немецких мануалов были, но не переводились столи добротно, как амторговские на М3 или М4 (ИМХО - образцы мануалов для реставратора).
Видимо, потому что эта техника подлежала СИСТЕМАТИЧЕСКОМУ парковому ремонту в отличие от трофейной. А с трофейной в парках разбирались традиционным "методом аналогий"


С уважением, Дмитрий
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 19:28:08)
Дата 29.05.2002 19:59:22

ТЕХОПИСАНИЕ на Су-76И наверное в руках держали...

И снова здравствуйте
Я например не держал. Интересно там НЕДОСТОВЕРНАЯ информация... или как???.

>а про переговорное устройство конкретных танков и конкретные техописания для этих танков.

А много существует конкретных техописаний на трофейные танки... НЕМНОГО, а вот использовались они почему то... Считаете ли ВЫ что рамполагали ВСЕЙ технической информацией по немецким танкам созданой у нас в 1941-45 (почему это спрашиваю - в СБОРНИКЕ техописаний немецких САМОЛЕТОВ 1944, испытывавшихся у нас В НИИ ВВС и некоторых (Ю-52 например) ИСПОЛЬЗОВАВШИХСЯ в СССР в знасчительном количестве то же например ничего не сказано про порядок работы цилиндров. И ЧТО ЭТО МЕШАЛО ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ самолеты, нет не мешало очевидно потому то существовал некий неизвестный мне документ где это оговаривалось. Некторые технические решения (те же штеккеры для переговорного устройства - МОГЛИ вообще никак не оговариваться из за их ТРИВИАЛНОСТИ. Не не писали инструкций по отткрыванию-закрыванию люка у нас.
Так что не имеея полноты информации - ЛЮБОЙ вывод будет поспешным. Так и про эти штекеры - может БЫТЬ существовала какая либо инструкция а может быть не существовало НИКАКОЙ, за ненадобностью...

Как в техописаниях по использованию немецкого трофейного оружия - подробнейше расказывалось устройство и порядок чистки обслуживания предметов, но не говорилось ничего о правилах прицеливания - за ТРИВИАЛЬНОСТЬЮ таковых.
>Во первых речь идет не о болтиках, а О НЕОБХОДИМОМ МИНИМУМЕ, которого там как раз и нет. Если простейшие и необходимые для эксплуатации регулировки не указаны, это болтики? Может нумерация цилиндров это информация важная только для реставраторов?
Хммм, ВЫ ТОЧНО УВЕРЕНЫ ЧТО ИМЕЛИ все необходимые наши документы на руках. Навроде приказа о использовании трофейного танка Пантера в войсках 2-го украинского фронта. Или это был отчет ДАЮЩИЙ лишь необходимое представление о танке - не принятом НА вооружение КА. И как и большинство трофейных танков всех армий - эксплуатируемых по факту - до первой серьезной поломки, и здесь умение открыть затвор орудия ВАЖНО (ибо стрелять), знание передаточных чисел коробки передач необходимо (ибо ехать), а вот занание порядка работы цилиндров уже не столь принципиально (ибо ремонтировать гроб все одно никто не будет). Или вы точно уверены что не было узкой, местной инструкции по некоему батальону трофейных танков с конкретным техминимумом, а ориентируетесь на полигонный отчет который мог быть и неизвестен в войсках...

Рано делать выводы не имея ВСЕЙ информации. Даже по фрагментам мозаику можно сложить неверно.
>И я не делал никаких выводов. Отсутствие информации о танках говорит о недостаточном исследовании нами их техники и соответственно о заинтересованности нами ее использовать.

Или о том что вы имели в руках не всю ИНФОРМАЦИЮ. Вот и все. Могла быть местная инструкция в той части где имела место длительная эксплуатация трофейной техники. БЫЛО описание на принятые НА ВООРУЖЕНИЕ образцы трофейной техники (навроде САУ-76И). Заитересованность как то использовать трофейную технику могла иметь различный характер. НЕДОСТАТОЧНАЯ ИССЛЕДОВАННОСТЬ говорите - ГДЕ УВЕРЕННОСТЬ что виденные вами документы являлись единственными, и не было какого нибудь отдельного отчета ТОЛЬКО о двигателях танка. Как например подобное имело место в авиации - техописание Ю-52 ОТДЕЛЬНО, а мотора Брамо-Фафнир - совершенно ОТДЕЛЬНО.

> А вы начинаете говорить о переделке нами этих машин под себя. И где? В войсках. Вот уж у кого было время для экспериментов с немецкими рациями. Вы вообще уверены, что они в этих танках работали и поддерживались в рабочем состоянии?

Имеются воспоминания о использовании трешки КАК командирского танка например ИМЕННО из за наличия РАЦИИ (кажется в танкомастере рассказ про "Коломбину". Если для вас прикрутка ДВУХ проводков на штеккер ОПЕРАЦИЯ и СЛОЖНЫЙ процесс, то что можно подумать о проводившемся партизанами переобжиме немецких патронов 7,92 на калибр 7,62. выполнявшемся и ГДЕ, прямо в землянках. И без каких либо нормативных докумнетов... Это наверное совершенно не под силу было, никому , а пресс установленый в музее - фальшивка.

Ну что такого сложного в устройстве (исменно устройстве а не техническом уровне исполнения и качестве радиодеталей) немецкой рации что делает ЕЕ РАДИКАЛЬНО НЕПОНЯТНОЙ от советсвкой рации с танка БТ-5 сделанной по НЕМЕЦКИМ конструктивным решениям????

>Если нашим были интересны в основном немецкие трансмиссия и механизмы поворота, то по ним и отчеты очень подробные.

ИЛИ ПРО ДВИГАТЕЛЬ СУЩЕСТВОВАЛ ОТДЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ. Например.

С уважением ФВЛ
От AMX
К FVL1~01 (29.05.2002 19:59:22)
Дата 29.05.2002 20:10:02

Re: ТЕХОПИСАНИЕ на

>Как в техописаниях по использованию немецкого трофейного оружия - подробнейше расказывалось устройство и порядок чистки обслуживания предметов, но не говорилось ничего о правилах прицеливания - за ТРИВИАЛЬНОСТЬЮ таковых.

Вы вообще о чем? Конкретно на PzIV, который пытались на ход поставить до нас все магнето и вся шестерня привода магнето исполосована разными рукотворными метками и все равно зажигание было установлено неправильно. В карбюраторе были перепутаны жиклеры первично и вторичной камер, а жиклер холостого хода установлен во вторичную камеру. И из-за этого народ боролся с повышенными ХХ(наверное возле мах. оборотов) обрезанием тяг?!!!

Это блин(если не сказать по другому) не указано в мануалах из-за ТРИВИАЛЬНОСТИ?
Или в Кубинке, тогда не музее, а закрытом НИИ идиоты работали?! Чего они опростоволосились?
Вот уж точно не спорь с теоретиками...
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 20:10:02)
Дата 29.05.2002 20:18:10

ВСЕ так, осталось на ОДИН вопрос ответить

И снова здравствуйте

>Это блин(если не сказать по другому) не указано в мануалах из-за ТРИВИАЛЬНОСТИ?
>Или в Кубинке, тогда не музее, а закрытом НИИ идиоты работали?! Чего они опростоволосились?
>Вот уж точно не спорь с теоретиками...
КОГДА И КТО ЭТО СДЕЛАЛ. И СКАКОЙ ЦЕЛЬЮ. И ДЛЯ ЧЕГО. Вы точно знаете что это было сделано во аремя войны в попытке написать техописание. ИЛИ это какие то ЭКСПЕРИМЕНТЫ (от ничего неделанья) послевоенные , сцелью например присобачить танк для киношников (ИЛИ сами киношники например так возились???. ВОТ когда получите ОТВЕТ НА ВОПРОС КТО КОГДА И С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ это делал - тогда и может делать выводы. А перепутанный карбюратор даты последнего изменения на себе не несет, он не файл вордовский. И уверенность о том что это сделано именно в 1944 а не скажем в 1964м ОТКУДА... равно как и уверенность что именно имевшаяся четверка - служила при составлении техописания...
С уважением ФВЛ
От AMX
К FVL1~01 (29.05.2002 20:18:10)
Дата 29.05.2002 20:26:23

Re: ВСЕ так,...


>И снова здравствуйте

>>Это блин(если не сказать по другому) не указано в мануалах из-за ТРИВИАЛЬНОСТИ?
>>Или в Кубинке, тогда не музее, а закрытом НИИ идиоты работали?! Чего они опростоволосились?
>>Вот уж точно не спорь с теоретиками...
>КОГДА И КТО ЭТО СДЕЛАЛ. И СКАКОЙ ЦЕЛЬЮ. И ДЛЯ ЧЕГО. Вы точно знаете что это было сделано во аремя войны в попытке написать техописание. ИЛИ это какие то ЭКСПЕРИМЕНТЫ (от ничего неделанья) послевоенные , сцелью например присобачить танк для киношников (ИЛИ сами киношники например так возились???. ВОТ когда получите ОТВЕТ НА ВОПРОС КТО КОГДА И С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ это делал - тогда и может делать выводы. А перепутанный карбюратор даты последнего изменения на себе не несет, он не файл вордовский. И уверенность о том что это сделано именно в 1944 а не скажем в 1964м ОТКУДА... равно как и уверенность что именно имевшаяся четверка - служила при составлении техописания...

Это было сделано гораздо позднее войны. Но отсутствие какой-либо информации в техописаниях по магнето и карбюратору и породило эту ситуацию, а вы начинаете вторить Чобитку про то, что это было пропущено за тривиальностью этих устройств и операций над ними, т.е. регулировок.

Это для нас все просто, а тогда даже для спеца двухкамерный карбюратор с отдельной системой холодного пуска был посложнее какого-нибуть валвтроника для нас.
А магнето с автоматом-ускорителем вращения для устойчивого пуска на малых оборотах наверное вообще ставило в тупик.
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 20:26:23)
Дата 29.05.2002 20:31:53

Ха, ну так все понятно...

И снова здравствуйте


Если ДЕЛО БЫЛО после годика так 1960-го ТО ДАЖЕ ТО ТЕХОПИСАНИЕ которое могли держать в руках ВЫ его могло уже не быть у тех КТО ЭТИМ ЗАНИМАЛСЯ. Лежало бедненькое под грифом... не говоря о техописании на двигатель... С укоренением Хрущева начался период военно-исторической ПАРАНОИ. Даже в Кубинке подобное вполне могло иметь место. Люди маялись дурью и делали методом научного ТЫКА за невозможностью работать иначе...

До маразмиев дело доходило. Утверждать чертежи Аэрокобры для публикации в журнале моделист конструктор в 1970году у десятка чинуш... Такие дела, обьективная реальность данная в ощуплении. НИКАКОГО отношения к изучению немецкой техники ВО ВРЕМЯ войны и ее эксплуатации в войсках не имеющая.

С уважением ФВЛ
От AMX
К FVL1~01 (29.05.2002 20:31:53)
Дата 29.05.2002 20:39:29

Re: Ха, ну

>Если ДЕЛО БЫЛО после годика так 1960-го ТО ДАЖЕ ТО ТЕХОПИСАНИЕ которое могли держать в руках ВЫ его могло уже не быть у тех КТО ЭТИМ ЗАНИМАЛСЯ. Лежало бедненькое под грифом... не говоря о техописании на двигатель... С укоренением Хрущева начался период военно-исторической ПАРАНОИ. Даже в Кубинке подобное вполне могло иметь место. Люди маялись дурью и делали методом научного ТЫКА за невозможностью работать иначе...

>До маразмиев дело доходило. Утверждать чертежи Аэрокобры для публикации в журнале моделист конструктор в 1970году у десятка чинуш... Такие дела, обьективная реальность данная в ощуплении. НИКАКОГО отношения к изучению немецкой техники ВО ВРЕМЯ войны и ее эксплуатации в войсках не имеющая.

Очень может быть. Но для нас то это не оказалось камнем преткновения. Мы не только сделали как надо, но и еще нашли чужие ошибки. Одно дело перепутать жиклеры из-за отсутствия лит-ры, другое найти то, что попутал кто-то до тебя при все том же отсутствии лит-ры.
Так что не надо говорить "а какая фигня вилку переставить". Для меня тоже фигней было этот карбюратор собрать правильно. А вот раньше для кого-то нет. И наверное врядли я так же легко разберусь с двигателем от современного Леопарда.
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 20:39:29)
Дата 29.05.2002 21:05:01

Хмм ну тут все же разный уровень решения...

И снова здравствуйте

перестановка вилки электроприбора при наличии людей регулярно сталкивавшихся с самыми разными подобными приборами как своими так и чужими, да еще и лендлизовскими и перестановка карбюратора на танковом движке человеком всю жизнь обслужавшем скажем В-2 и не имевшем собственного автомобиля.
С уважением ФВЛ
От AMX
К Валерий Мухин (29.05.2002 12:57:52)
Дата 29.05.2002 13:02:34

Re: Совсем что...


>>Потому что рация и система связи между экипажем немецкая, а немцы под отечественный шлемофон врядли вилки предусмотрели.
>>Если конечно вы не будете утверждать, что наши одевали наушники поверх шлемофонов.
>
>Перепаять разъем дело пяти минут.

Для того-то времени? Это проблема для большинства даже сегодня, включая большинство присутствующих.
От tarasv
К AMX (29.05.2002 13:02:34)
Дата 29.05.2002 20:36:52

А нет ли у когонить фотки лицевой панели немецкой танковой рации


ну или щитка куда включались наушники и ларинги
От AMX
К tarasv (29.05.2002 20:36:52)
Дата 29.05.2002 22:27:53

Re: А нет...



> ну или щитка куда включались наушники и ларинги

Там две вилки по типу современных сетевых. Одна наушники, вторая микрофон.
От Валерий Мухин
К AMX (29.05.2002 22:27:53)
Дата 29.05.2002 22:39:58

И тебе не стыдно после этого? (-)
От AMX
К Валерий Мухин (29.05.2002 22:39:58)
Дата 29.05.2002 23:10:18

Почему мне должно быть стыдно?

Это вилки на приемнике рации. Наушники танкистов к нему не подключаются. В эти вилки втыкаются соединительные провода для подключения к переговорному устройству.

Это Чобитку должно быть стыдно. Он тут патетически восклицает, а у него есть мануалы.

К вопросу о стыде где общий провод в современных наушниках?
От tarasv
К AMX (29.05.2002 23:10:18)
Дата 30.05.2002 11:14:18

Поехали дальше:)


>Это вилки на приемнике рации. Наушники танкистов к нему не подключаются. В эти вилки втыкаются

Это не вилки, а розетки:)

> соединительные провода для подключения к переговорному устройству.

Ну вилки для потключения ТПУ к рации в трофейном танке с большой вероятностью есть. Гораздо интересней разьемы куда втыкалась гарнитура. Я подозреваю что они такие-же, потому-что при отказе ТПУ можно просто воткнуть гарнитуру в РС и иметь связь. Разводку разъема на используемой рации знает любой радист, так что методом тыка из двух вариантов получается подключение нашего шлемофона к немецкой ТПУ. Как минимум будет работать как приемник - наушники на все сто совместимы. С ларингами и управлением прием/передача могут быть проблемы, а может и не быть - тут надо смотреть конкретней.
От Валерий Мухин
К AMX (29.05.2002 23:10:18)
Дата 30.05.2002 00:58:24

Вы утверждаете, что наши танкисты не способны были разобраться в 2-х вилках! (-)
От AMX
К Валерий Мухин (30.05.2002 00:58:24)
Дата 30.05.2002 01:09:23

Так и сейчас большинство людей не способно в этом разобраться(+)

Кучи автолюбителей не могут разобраться в 2-х проводах и более простых задачах. Зайдите на авто.ру и убедитесь сами.

А там нужно было по крайней мере определить провод от наушника и микрофона и разобраться с немецкими обозначениями.
Я, если провода одного цвета и сплетенные в кабель и подсоединяются к микрофону и наушникам не "на улице" без тестера или без разборки микрофона и наушников ничего не смог бы сделать.

А тогда большинство людей радио в руках не держало.
От Чобиток Василий
К AMX (30.05.2002 01:09:23)
Дата 30.05.2002 01:26:04

Re: Так и...

Привет!

>А там нужно было по крайней мере определить провод от наушника и микрофона и разобраться с немецкими обозначениями.

Ну наставления-то по трофейным машинам с 42-го года были, в них указано где какой разъем.

>Я, если провода одного цвета и сплетенные в кабель и подсоединяются к микрофону и наушникам не "на улице" без тестера или без разборки микрофона и наушников ничего не смог бы сделать.

А в наших наставлениях тоже указано где какой контакт.

Потом, комбинаций из четырех проводков в два гнезда, если не ошибаюсь шесть. Так трудно методом тыка проверить? Останутся два проводка, тут уже метод тыка не нужен.

>А тогда большинство людей радио в руках не держало.

Ну мы вроде про подготовленных танкостов говорим, которые даже трофейную технику завести могут.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К AMX (29.05.2002 23:10:18)
Дата 29.05.2002 23:26:03

Re: Почему мне...

Привет!

>Это Чобитку должно быть стыдно. Он тут патетически восклицает, а у него есть мануалы.

Ну и есть. Информация какая интересует? Спрашивай.


>К вопросу о стыде где общий провод в современных наушниках?

Современные шлемофоны есть четырех и пятиконтактные. Первые, насколько я знаю, совпадают по разъему со старыми - два контакта уши, два - горло.

НУ ОЧЕНЬ НЕТРИВИАЛЬНАЯ задача в четырех проводках разобраться.

Проблема может быть только одна - несовместимость по сопротивлению, но это не проблема 4-х проводков.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (29.05.2002 23:26:03)
Дата 29.05.2002 23:31:34

Re: Почему мне...

>>Это Чобитку должно быть стыдно. Он тут патетически восклицает, а у него есть мануалы.
>
>Ну и есть. Информация какая интересует? Спрашивай.

У тебя? Да мы когда, 4-ку ремонтировали обспрашивались у всех, нет ли у кого что-нибуть по немцам. У тебя все это время было описание по Пантере, которое нам Рома Алымов достал всего пару месяцев назад. Описание карбюратора, хоть мы и без него обошлись нам бы совсем не помешало.
Наверное будь у тебя возможность, ты нам в танки бы песка насыпал в масло.
Только и знаешь, что предлагать документацию после того как она уже у нас появилась или дразнить тем, чего у нас нет.
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (29.05.2002 22:39:58)
Дата 29.05.2002 22:48:03

:-))))))) Какие же наши предки все же тупые обезьяны (С) АМХ (-)
От Валерий Мухин
К AMX (29.05.2002 13:02:34)
Дата 29.05.2002 13:30:24

Re: Совсем что...

>Для того-то времени? Это проблема для большинства даже сегодня, включая большинство присутствующих.

Вопрос не о большинстве присутствующих, а о зампотехе д.р. лицах ШТАТНО занимающихся обслуживанием радиостанций и ТПУ.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От AMX
К Валерий Мухин (29.05.2002 13:30:24)
Дата 29.05.2002 13:34:25

Re: Совсем что...


>>Для того-то времени? Это проблема для большинства даже сегодня, включая большинство присутствующих.
>
>Вопрос не о большинстве присутствующих, а о зампотехе д.р. лицах ШТАТНО занимающихся обслуживанием радиостанций и ТПУ.

В наших инструкциях военного времени, предназначенных для вышеперечисленных лиц, ничего об этом нет.
Но если имеются свидетельства обратного, то я бы с удовольствием на них взглянул.
От Чобиток Василий
К AMX (29.05.2002 13:34:25)
Дата 29.05.2002 18:11:12

Re: Совсем что...

Привет!

>В наших инструкциях военного времени, предназначенных для вышеперечисленных лиц, ничего об этом нет.
>Но если имеются свидетельства обратного, то я бы с удовольствием на них взглянул.

А еще нет как, извиняюсь, строем в туалет ходить. Нет про то как, извиняюсь, задницу подтирать.

Сделаем вывод, что наши, в отличие от немцев, с грязной, извиняюсь, попой ходили?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (29.05.2002 18:11:12)
Дата 29.05.2002 18:55:46

Re: Совсем что...

>>В наших инструкциях военного времени, предназначенных для вышеперечисленных лиц, ничего об этом нет.
>>Но если имеются свидетельства обратного, то я бы с удовольствием на них взглянул.
>
>А еще нет как, извиняюсь, строем в туалет ходить. Нет про то как, извиняюсь, задницу подтирать.

>Сделаем вывод, что наши, в отличие от немцев, с грязной, извиняюсь, попой ходили?

Нет, просто ты лично не знаешь, что в некоторых конструкциях усилителей и динамиков/громкоговорителей нельзя путать провода, т.к. это приведет к выходу из строя усилителя, т.е. рации и уверен, что покажи тебе схему немецкой рации и переговорного устройства ты ничего путевого не скажешь.
Однако почему-то уверен, что тогда для редко использующихся в нашей армии танков, кругом были специалисты в хай-энде тех времен.
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 18:55:46)
Дата 29.05.2002 19:25:18

Хе, это никак не относиться к схемам раций тех времен...

И снова здравствуйте
>Нет, просто ты лично не знаешь, что в некоторых конструкциях усилителей и динамиков/громкоговорителей нельзя путать провода, т.к. это приведет к выходу из строя усилителя, т.е. рации и уверен, что покажи тебе схему немецкой рации и переговорного устройства ты ничего путевого не скажешь.


МОЖЕТЕ опказывать эту схему немецкой рации времен великой отчественной , если найдете там хоть один полевой или КМОП транзистор вам совершенно серьезно выдать НОБЕЛЕВСКУЮ премию

ВОт что там будет на схеме ламповый передатчик, скорее всего на пентодном генеративном каскаде, приемник, может быть даже и супергетеродинный, как никак длина волны короткая и примитивный усилитель низкой частоты в который скорее всего втыкаются ВЫСОКООМНЫЕ (по моде того времени и стремлению к экономии числа ламп) наушники, которые втыкай как хочу и как не хочу... Лампы с подогревным катодом, питание через умформер... ВСЕ. И ни каких полетов схемотехники... СХема в принципе та же что и на истребительных авиационных радиостанциях, но вот монтаж и консруктив ламп более выброзащищенный. По сравнением например с радиостанцией товарища Кренкеля для полярных широт схема весьма примитивная. ПО странению с КВ дивизионной или корпусной радиостанцией, или не дай бог армейской с системой шифрования речи по Шорину таки вообще темный лес.
Так что на выполнения этой шаманской операции требовался - радиолюбитель лично построивший детекторный приемник.
Киномеханик крутивший звуковое кино на аппарате Кинапп.
Радист звена от дивизии и выше...

Просто радист радиофицированного танка, благо даже схемотезника наших танковых радиостанций имела СИММЕНСОВСКИЕ и ТЕЛЕФУНКЕНСОВСКИЕ корни.

БУДЕМ ОТРИЦАТЬ наличие подобного рода МИФОЛОГИЧЕСКИХ персонажей в КА, сполошь и рядом состоящей из крестьян и монголов???.



>Однако почему-то уверен, что тогда для редко использующихся в нашей армии танков, кругом были специалисты в хай-энде тех времен.

МИНО

С уважением ФВЛ
От AMX
К FVL1~01 (29.05.2002 19:25:18)
Дата 29.05.2002 19:40:20

Re: Хе, это


>И снова здравствуйте
>>Нет, просто ты лично не знаешь, что в некоторых конструкциях усилителей и динамиков/громкоговорителей нельзя путать провода, т.к. это приведет к выходу из строя усилителя, т.е. рации и уверен, что покажи тебе схему немецкой рации и переговорного устройства ты ничего путевого не скажешь.
>

>МОЖЕТЕ опказывать эту схему немецкой рации времен великой отчественной , если найдете там хоть один полевой или КМОП транзистор вам совершенно серьезно выдать НОБЕЛЕВСКУЮ премию

Да ради бога. Пусть будет современная, незнакомая тов. Чобитку рация. Я же хотел как лучше, на мой взгляд те рации проще. А современную даже лучше, это будет более справедливо. Я просто хочу выяснить где те зампотехи, что так легко могут обращаться с вражим хайэндом над которыми не один НИИ будет хрен знает сколько времени голову ломать.
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 19:40:20)
Дата 29.05.2002 20:05:29

После введения в СССР норм ЕСКД

И снова здравствуйте


>Да ради бога. Пусть будет современная, незнакомая тов. Чобитку рация. Я же хотел как лучше, на мой взгляд те рации проще. А современную даже лучше, это будет более справедливо. Я просто хочу выяснить где те зампотехи, что так легко могут обращаться с вражим хайэндом над которыми не один НИИ будет хрен знает сколько времени голову ломать.

Как раз тот зампотех и может методом ОСМЫСЛЕННОГО ПЫРА добиться успеха. Особенно при наличии схемы на рацию супостата и опыта работы - обозначения деталей одни и те же, символы электротехники одни и те же, "земля" - она и в африке земля. И уж штеекер в нужное мето воткнуть у зампотеха (точнее наверное зампоссвязи или как он там называется) ума хватит. Не стоит недооценивать единообразность мировых конструктивных решений. Как то же у нас ремонтировали в СССР и на заре перестройки автомобили иномарки без фирменных сервис центров :-)) Иногда (тула-50 где я жил) как раз механики золотые руки в чине прапорщика разбирались в электронном зажигании какого то убогого авто купленного за гроши в польше не имея никаких данных кроме опыта и здравого смысла... Не от чего не стоит зарекаться...


С уважением ФВЛ
От Stalker
К FVL1~01 (29.05.2002 20:05:29)
Дата 29.05.2002 23:42:35

Re: После введения...

Здравствуйте

Меня очень в свое время поразило сходство как "концепции", так и исполнения древней советской полевой радиостанции Р109 и израильской, не менее древней "мем-куф 77". Кстати, обе, не смотря на почтенный возраст, юзаются и сейчас, и за неприхотливость и надежность уважаются в соотв. армиях даже больше, чем современные легкие и маленькие станции. Иаскать их - сильно "не сахар", тяжелые, заразы. Но - связь будет. А лучше переть с собой тяжеленный "мем-куф" и выйти на связь, чем попасть под "дружеский" флашет, когда танк обнаруживает группу террористов, а у тебя сели батарейки от воды, или просто скала мешает - а "группой террористов" по дурости служит твоя группа.
С уважением
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 13:34:25)
Дата 29.05.2002 17:13:44

В наших инструкциях в отличии скажем от современных американских

И снова здравствуйте
Не говориться о том что "танк не разбирать и не давать детям". так же не стоят всякие другие тивиальные вещи. Например не оговаривается что нельзя бится о танк головой, ложиться под гусеницы, не говориться о том что для производства выстрела пушку надо зарядить, а садиться в танк можно ТОЛЬКО через ОТКРЫТЫЕ люки... Очевидно из этого делаем вывод что это не делалось.

Кстати в Памятке Бойцу бронебойщику ничего не говориться о том что что бы ПТРД выстрелило надо его зарядить. НУ ДАВАЙТе сделаем вывод, что наши жгли танки из незаряженных ПТР????
С уважением ФВЛ
От Валерий Мухин
К AMX (29.05.2002 13:34:25)
Дата 29.05.2002 14:58:50

Re: Совсем что...

>В наших инструкциях военного времени, предназначенных для вышеперечисленных лиц, ничего об этом нет.
>Но если имеются свидетельства обратного, то я бы с удовольствием на них взглянул.

Свидетельства, простите, чему? То что наши танкисты танкисты в наших шлемофонах ездили на немецких танках это неоспоримый факт, подтвержденный массой документов и фотографий.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От AMX
К Валерий Мухин (29.05.2002 14:58:50)
Дата 29.05.2002 20:01:35

Кстати

А почему бы нам не спросить у первоисточника - у ув. Ломоносова?
Как обстояли дела с паяльниками, собственоручным ремонтом и т.д.
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 20:01:35)
Дата 29.05.2002 20:08:07

Да не нужен НАШЕМУ ШТЕКЕРУ паяльник...

И снова здравствуйте

ибо у пайки низкая вибростойкость... не знаю как в танке, но в авиации все штекера и штепсельные разьемы присоединение проводов на винтах. Точь в точь как на советской вилке от настольной лампы... И это оправдано...
Так что даже паяльник (а тогда это медное жало на ручке нагреваемое горелкой) тут не нужен.
С уважением ФВЛ
От AMX
К Валерий Мухин (29.05.2002 14:58:50)
Дата 29.05.2002 16:15:45

Re: Совсем что...


>>В наших инструкциях военного времени, предназначенных для вышеперечисленных лиц, ничего об этом нет.
>>Но если имеются свидетельства обратного, то я бы с удовольствием на них взглянул.
>
>Свидетельства, простите, чему? То что наши танкисты танкисты в наших шлемофонах ездили на немецких танках это неоспоримый факт, подтвержденный массой документов и фотографий.

Свидетельства переделки нашими электрооборудования немецких танков и не только элекрооборудования тоже.
От Чобиток Василий
К AMX (29.05.2002 16:15:45)
Дата 29.05.2002 16:53:35

Re: Совсем что...

Привет!

>>Свидетельства, простите, чему? То что наши танкисты танкисты в наших шлемофонах ездили на немецких танках это неоспоримый факт, подтвержденный массой документов и фотографий.
>
>Свидетельства переделки нашими электрооборудования немецких танков и не только элекрооборудования тоже.

Вспомним известные фотографии роты Пантер со звездами на башнях и советскими экипажами на броне.

Чем они там фотографу машут? Не платочками чай.

Нужны свидетельства переделки? А нахрена собственно?

Наши танкисты в немецких танках как нормальные люди ездили в шлемофонах - факт реальный, остальное от лукавого.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (29.05.2002 16:53:35)
Дата 29.05.2002 18:58:00

Re: Совсем что...


>Привет!

>>>Свидетельства, простите, чему? То что наши танкисты танкисты в наших шлемофонах ездили на немецких танках это неоспоримый факт, подтвержденный массой документов и фотографий.
>>
>>Свидетельства переделки нашими электрооборудования немецких танков и не только элекрооборудования тоже.
>
>Вспомним известные фотографии роты Пантер со звездами на башнях и советскими экипажами на броне.

>Чем они там фотографу машут? Не платочками чай.

>Нужны свидетельства переделки? А нахрена собственно?

Для того, что мне факты переделок и подробности о них ИНТЕРЕСНЫ. Еще будут вопросы?
От Чобиток Василий
К AMX (29.05.2002 18:58:00)
Дата 29.05.2002 20:23:05

Re: Совсем что...

Привет!

>>Нужны свидетельства переделки? А нахрена собственно?
>
>Для того, что мне факты переделок и подробности о них ИНТЕРЕСНЫ.

Понял. К сожалению меня подобная информация не интересовала и ее у меня нет. Бесплатный совет: в свете предыдущего спора этот вопрос звучит как контраргумент, а не как проявление интереса, поэтому если действительно интересно, то лучше спрашивать в отдельной ветке.

>Еще будут вопросы?

У меня? Нет.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От tevolga
К Валерий Мухин (29.05.2002 00:52:01)
Дата 29.05.2002 01:15:10

А это ...

...форма у наших такая была для танкистов:-) Нарушение формы-нарушение устава. В условиях военного времени.... Сами, надеюсь, понимаете.

С уважением к сообществу.
От Кирасир
К tevolga (29.05.2002 01:15:10)
Дата 29.05.2002 01:38:11

ААтлично понимаем... (+)

.. что как раз в военное время на нарушение формы одежды, особенно на переднем крае, забивали изрядный болт :о))). Достаточно в приличных количествах фронтовые фотоархивы посмотреть :о)))
>...форма у наших такая была для танкистов:-) Нарушение формы-нарушение устава. В условиях военного времени.... Сами, надеюсь, понимаете.

>С уважением к сообществу.
WBR Андрей aka Kirasir
От Валерий Мухин
К tevolga (29.05.2002 01:15:10)
Дата 29.05.2002 01:21:49

Re: А это

>...форма у наших такая была для танкистов:-)

Почему наши красили танки зеленой краской? Потому, что по уставу положено! :-)

>Нарушение формы-нарушение устава. В условиях военного времени.... Сами, надеюсь, понимаете.

Между прочим шлемофон был не единственным разрешенным головным убором у танкистов....

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Дервиш
К Валерий Мухин (29.05.2002 01:21:49)
Дата 29.05.2002 01:30:52

А то:))) Берет еще положен.:)))


>Между прочим шлемофон был не единственным разрешенным головным убором у танкистов....
В нмецком варианте он кажись еще какойто ударогасящий :)))
>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tevolga
К Валерий Мухин (29.05.2002 01:21:49)
Дата 29.05.2002 01:30:04

Re: А это


>Между прочим шлемофон был не единственным разрешенным головным убором у танкистов....

Контрольное слово шлемоФОН:-)) Без него команд командира не слышно, поэтому и носили. А немцы наушниками обходились:-))

C уважением к сообществу.
От tevolga
К Kazak (28.05.2002 23:55:00)
Дата 29.05.2002 00:38:30

Re: Хмм, а...


>А там никаких подушек нет:)))
>Неужели в пилотках ездили ?

На построении роты из "Райха" летом 43 экипажи стоят в пилотках. И это еще раз говорит о том, что немцы и не сомневались, что в танках надо ездить без шлемов и на складах их не хранили:-))

C уважением к сообществу.
От Дима Пятахин
К tevolga (29.05.2002 00:38:30)
Дата 29.05.2002 08:26:48

Шлемофоны у немцев

Привет,

С середины 1944г. в частях штурмовой артиллерии очень редко но использовался пошитый немцами шлемофон.

Что странно, без защитных прокладок. Скорее напоминал шлем нашего парашютиста 50-х гг.

На Бертлинге механик Хетцера продемонстрировал его. У меня есть фото. Завтра положу.


Дима
От Алексей Калинин
К Дима Пятахин (29.05.2002 08:26:48)
Дата 29.05.2002 09:16:34

Симптоматично

Салют!

>Привет,

>С середины 1944г. в частях штурмовой артиллерии очень редко но использовался пошитый немцами шлемофон.

>Что странно, без защитных прокладок. Скорее напоминал шлем нашего парашютиста 50-х гг.

>На Бертлинге механик Хетцера продемонстрировал его. У меня есть фото. Завтра положу.
Появился достаточно тесный Хетцер, стало не до комфорта, и тут же начали вводить шлемы.

>Дима
С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Дервиш
К tevolga (29.05.2002 00:38:30)
Дата 29.05.2002 01:27:42

А я вот помню смотрел один фильм.


>На построении роты из "Райха" летом 43 экипажи стоят в пилотках. И это еще раз говорит о том, что немцы и не сомневались, что в танках надо ездить без шлемов и на складах их не хранили:-))

А именно по книжке Стаднюка "Блокада" кажись.Так там один немецкий маюр выглядывал из танка именно в шлемофоне но интересном типа нынешних американо израильских где шлемофон сочетается с каской. Черного цвета .Вот это откуда интересно режиссер надыбал. Дело правдо было зимой.А вообще мое мнение как человека поездившего в бронетезхнике немало то без шлемофона в танке делать НЕЧЕГО:))) Я один раз по жаре сдвинул шлемофон на лоб и при рывке машины так вьехал глазом в ТКПН что потом две недели ходил с бланшем в полморды:)))
От negeral
К Дервиш (29.05.2002 01:27:42)
Дата 29.05.2002 09:33:02

Блокаду написал Чаковский

Как и победу, а Стаднюк - не менее замечательный автор написал роман Война, все названные произведения быдли экранизированы. Танкисты в шлемах (французских времён ПМВ) были в Блокаде. Конкретно майор Дальвиц (Тот мир, который я построю будет принадлежать таким как ты, Дальвиц).
От Сергей Зыков
К Дервиш (29.05.2002 01:27:42)
Дата 29.05.2002 05:09:36

помню смотрел один фильм.


>А именно по книжке Стаднюка "Блокада" кажись.Так там один немецкий маюр выглядывал из танка именно в шлемофоне но интересном типа нынешних американо израильских где шлемофон сочетается с каской

Точь-точь такие, но мотоциклетные шлемы можно было купить в любом сельпо СССР в 70-х годах
От bankir
К Дервиш (29.05.2002 01:27:42)
Дата 29.05.2002 01:43:44

Ре: А я...


Приветствую!

"Блокада" по Чаковскому. Главный немец-перец-колбаса шеголяет в этаком яйцеобразном шлеме с кожаной окантовкой, напоминаюшем летные шлемы образца года так 1915-го....

с уважением
От tevolga
К bankir (29.05.2002 01:43:44)
Дата 29.05.2002 01:46:19

Ре: А я...



>Приветствую!

>"Блокада" по Чаковскому. Главный немец-перец-колбаса шеголяет в этаком яйцеобразном шлеме с кожаной окантовкой, напоминаюшем летные шлемы образца года так 1915-го....

Шлем автомобильных войск рейхсвера. Снят с вооружения за ненадобностью:-)

C уважением к сообществу.
От Jones
К tevolga (29.05.2002 01:46:19)
Дата 29.05.2002 18:36:10

Ре: А я...

И вообще, там карикатура на униформу германскиго танкиста.
От Kazak
К Дервиш (29.05.2002 01:27:42)
Дата 29.05.2002 01:35:46

Именно из танка

Здравия желаю !



>
там один немецкий маюр выглядывал из танка именно в шлемофоне но интересном типа нынешних американо израильских где шлемофон сочетается с каской. Черного цвета .
У немцев командир танка когда ехал высунувшись из танка должен был каску одевать. Цвет не знаю. Гудериан однако сетовал, что требованием етим часто пренебрегали.
С уважением Казак
От Валерий Мухин
К tevolga (29.05.2002 00:38:30)
Дата 29.05.2002 00:47:55

Re: Хмм, а...

>На построении роты из "Райха" летом 43 экипажи стоят в пилотках. И это еще раз говорит о том, что немцы и не сомневались, что в танках надо ездить без шлемов и на складах их не хранили:-))

Но русским зачем-то они шлемы выдавали!

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tevolga
К Валерий Мухин (29.05.2002 00:47:55)
Дата 29.05.2002 00:58:20

Re: Хмм, а...


>>На построении роты из "Райха" летом 43 экипажи стоят в пилотках. И это еще раз говорит о том, что немцы и не сомневались, что в танках надо ездить без шлемов и на складах их не хранили:-))
>
>Но русским зачем-то они шлемы выдавали!

Это кому они выдавали шлемы? Вы можете назвать часть вермахта укомплектованую русскими танкистами или русскими на русских же танках?:-)) Ссылку на сайтик можете не приводить я ее уже откомментировал:-))

Кстати - хотите фото Т-34 с русским триколором, триколором на башне, с эмблемой РОНА рукаве и с танкистами из люков башни в ПИЛОТКАХ?

C уважением к сообществу.
От Валерий Мухин
К tevolga (29.05.2002 00:58:20)
Дата 29.05.2002 01:05:21

Re: Хмм, а...

>Кстати - хотите фото Т-34 с русским триколором, триколором на башне, с эмблемой РОНА рукаве и с танкистами из люков башни в ПИЛОТКАХ?

Давайте! По моему вывод можно уже сейчас делать.
Не смотря на утверждения наших "практиков" дело тут все же не в супер-пупер комфорте, а просто в разных взглядах на снаряжение танкистов.
Посколку после ВМВ ВСЕ ПРЕШЛИ НА ШЛЕМЫ, можно сделать вывод, что темцы слегка горячились.

Кроме того, хочу заметить, что немцы рассекали в пилотках тогда, когда наши бойцы уже ходили в ушанках. Это то же наверное от специального немецкого климата завезенного в немцами в Россию.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tevolga
К Валерий Мухин (29.05.2002 01:05:21)
Дата 29.05.2002 01:26:42

Re: Хмм, а...


>>Кстати - хотите фото Т-34 с русским триколором, триколором на башне, с эмблемой РОНА рукаве и с танкистами из люков башни в ПИЛОТКАХ?
>
>Давайте! По моему вывод можно уже сейчас делать.

В интернете многое можно найти:-))
Ищите:-)) Зачем мне напрягаться, если ввывод Вы уже сделали:-))

>Не смотря на утверждения наших "практиков" дело тут все же не в супер-пупер комфорте, а просто в разных взглядах на снаряжение танкистов.

Поимев ИМХО 120 мм миномет на русском фронте, немцы очень быстро его воспроизвели у себя. А создав принципы строения и применения танковых войск, так и не поняли за 5 лет войны почему их танкисты головы разбивают.

>Кроме того, хочу заметить, что немцы рассекали в пилотках тогда, когда наши бойцы уже ходили в ушанках. Это то же наверное от специального немецкого климата завезенного в немцами в Россию.

Вы байки-то не повторяйте. Немцы сообразив, что Россия это не Европа, таки наладили выпуск ушанок меховых, есть и приказы регламентирующие ношение их.

С уважением к сообществу.
От Валерий Мухин
К tevolga (29.05.2002 01:26:42)
Дата 29.05.2002 14:04:50

Re: Хмм, а...

>>>Кстати - хотите фото Т-34 с русским триколором, триколором на башне, с эмблемой РОНА рукаве и с танкистами из люков башни в ПИЛОТКАХ?
>В интернете многое можно найти:-))
>Ищите:-)) Зачем мне напрягаться, если ввывод Вы уже сделали:-))

Фу как не красиво... Сначала поманили, а потом фигу показали...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tevolga
К Валерий Мухин (29.05.2002 14:04:50)
Дата 29.05.2002 16:01:20

Re: Хмм, а...


>>>>Кстати - хотите фото Т-34 с русским триколором, триколором на башне, с эмблемой РОНА рукаве и с танкистами из люков башни в ПИЛОТКАХ?
>>В интернете многое можно найти:-))
>>Ищите:-)) Зачем мне напрягаться, если ввывод Вы уже сделали:-))
>
>Фу как не красиво... Сначала поманили, а потом фигу показали...

Если бы Вы выводов УЖЕ не сделали, тогда был бы смысл в показе, а так это пустая трата времени.
И фигу я Вам не показал, я указал, где находится эта информация, по крайней мере я ее там нашел. У Вас в руках есть все те же инструменты что и у меня. Если Вам интересна тема, то Вы предпримете усилия, а если не интересна, то зачем же мне за Вас жевать? Отдачи ведь никакой в этом случае. А я предпочитаю взаимность...

С уважением к сообществу.
От Валерий Мухин
К tevolga (29.05.2002 16:01:20)
Дата 29.05.2002 16:10:15

Re: Хмм, а...

>Если бы Вы выводов УЖЕ не сделали, тогда был бы смысл в показе, а так это пустая трата времени.

Я выводы делаю ВСЕГДА. У меня ВСЕГДА есть рабочая версия выводов.

>Если Вам интересна тема, то Вы предпримете усилия, а если не интересна, то зачем же мне за Вас жевать? Отдачи ведь никакой в этом случае. А я предпочитаю взаимность...

Собственно понятно, Вы всегда так поступали.....

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tevolga
К Валерий Мухин (29.05.2002 16:10:15)
Дата 29.05.2002 16:21:34

Re: Хмм, а...


>>Если бы Вы выводов УЖЕ не сделали, тогда был бы смысл в показе, а так это пустая трата времени.
>
>Я выводы делаю ВСЕГДА.

Даже когда фактов недостаточно?

> У меня ВСЕГДА есть рабочая версия выводов.

В Ваших постингах не звучало, что это рабочая версия выводов(интересное словосочетание). Еще немного и Вы о версии 1.04 выводов будете говорить:-)) Не увлекайтесь компутером - в жизни Ctrl-Alt-Del не работает:-))

>>Если Вам интересна тема, то Вы предпримете усилия, а если не интересна, то зачем же мне за Вас жевать? Отдачи ведь никакой в этом случае. А я предпочитаю взаимность...
>
>Собственно понятно, Вы всегда так поступали.....

И никогда не скрывал, что люблю взвимность - в противном случае это насилие. Вы же не хотите что бы я Вас насиловал:-))

C уважением к сообществу.
От Валерий Мухин
К tevolga (29.05.2002 16:21:34)
Дата 29.05.2002 16:29:05

Re: Хмм, а...

>Даже когда фактов недостаточно?

Недостаточно для чего? Как определить когда фактов достаточно, когда нет?

>Еще немного и Вы о версии 1.04 выводов будете говорить:-))

Обожаю эту систему нумерации....

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tevolga
К Валерий Мухин (29.05.2002 16:29:05)
Дата 29.05.2002 16:43:06

Re: Хмм, а...


>>Даже когда фактов недостаточно?
>
>Недостаточно для чего?

Для "уже выводов"

>Как определить когда фактов достаточно, когда нет?

Опытным путем или моделируя.

>>Еще немного и Вы о версии 1.04 выводов будете говорить:-))
>
>Обожаю эту систему нумерации....

Это дело вкуса - кому поп, кому - попадья, кому - свиной хрящик.

С уважением к сообществу.
От Валерий Мухин
К tevolga (29.05.2002 16:43:06)
Дата 29.05.2002 17:42:11

Re: Хмм, а...

>>>Даже когда фактов недостаточно?
>>Недостаточно для чего?
>Для "уже выводов"
>>Как определить когда фактов достаточно, когда нет?
>Опытным путем или моделируя.

Я не понимаю. Постарайтесь расшифровать!

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tevolga
К Валерий Мухин (29.05.2002 17:42:11)
Дата 29.05.2002 21:07:12

Re: Хмм, а...


>>>>Даже когда фактов недостаточно?
>>>Недостаточно для чего?
>>Для "уже выводов"
>>>Как определить когда фактов достаточно, когда нет?
>>Опытным путем или моделируя.
>
>Я не понимаю. Постарайтесь расшифровать!

Опытным - это означает, что для расширения набора фактов, достаточных для "уже выводов" производятся натурные или масштабные эксперименты с привличением "измерительных приборов" и
"аппарата обработки получаемых данных".

Моделированием - это означает, что на основе имеющихся фактов(или на основе сознательно ограниченном наборе фактов) строится модель. Действие ее рапространяется в обе стороны оси, прогнозируются получающиеся факты и ищутся они. Таким образом определяется правильность модели и рамки ее применения.

С уважением к сообществу.