От Валерий Мухин
К AMX
Дата 29.05.2002 12:57:52
Рубрики Прочее;

Совсем что ли наших за идиотов держим? (+)

>Потому что рация и система связи между экипажем немецкая, а немцы под отечественный шлемофон врядли вилки предусмотрели.
>Если конечно вы не будете утверждать, что наши одевали наушники поверх шлемофонов.

Перепаять разъем дело пяти минут.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От FVL1~01
К Валерий Мухин (29.05.2002 12:57:52)
Дата 29.05.2002 17:09:46

Именно так, см фотографии нашей РОТЫ на "Пантерах"

И снова здравствуйте

в шлемофонах однако...

Не стоит судить о техническом уровне ляпов по наличию/отсутствию тех или иных глав в техописании например о интимным подробностям поведения воздушного потока в немецком карбюраторе...

С уважением ФВЛ
От AMX
К FVL1~01 (29.05.2002 17:09:46)
Дата 29.05.2002 18:59:57

Re: Именно так,...

>Не стоит судить о техническом уровне ляпов по наличию/отсутствию тех или иных глав в техописании например о интимным подробностям поведения воздушного потока в немецком карбюраторе...

Вы эти описания видели? С оригиналом в металле сравнивали?
Но суждение о возможности/невозможности эксплуатации танка по этим техописаниям почему-то имеете...
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 18:59:57)
Дата 29.05.2002 19:14:33

Я ВИДЕЛ описание пулемета МГ-34, сравнивал с оригиналом...

И снова здравствуйте

видел описания трофейных автомобилей - не думаю что бы мешали использованию оригинала по назначению

Видел наше описание зенитки Флак-18 и 105мм дивизионной гаубицы. Видел гаубицу и представляю как из нее можно стрелять (бляго пушки все же подобны друг другу)..

Так почему для танков было сделано какое то ЗЛОВРЕДНОЕ исключение. Да в чем то ошибались (или были какие то отличия неизвестные нам) НО в советсвкой армии эксплуатировалось НЕ МЕНЕЕ 1200 танков противника. И как то оно все ничего. ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ими в боях не смотря на ошибки и неточности в описании..
А вот немаки испытывая в Рехлине наш Ла-5ФН таких ОГРЕХОВ в описании НАГОРОДИЛИ. И ничего испытали самолет.

ПРОСТО не те были времена что бы БОЛТИКИ для реставраторов предбудующих описывать - необходимый минимум есть и этого ДОСТАТОЧНО. И от ошибок никто не застрахован, нигде... Делать же какие то ГЛОБАЛЬНЫЕ выводы из частных ошибок- вот это глупость...
С уважением ФВЛ
От AMX
К FVL1~01 (29.05.2002 19:14:33)
Дата 29.05.2002 19:28:08

Но мы не про МГ, ...

а про переговорное устройство конкретных танков и конкретные техописания для этих танков.

>ПРОСТО не те были времена что бы БОЛТИКИ для реставраторов предбудующих описывать - необходимый минимум есть и этого ДОСТАТОЧНО. И от ошибок никто не застрахован, нигде... Делать же какие то ГЛОБАЛЬНЫЕ выводы из частных ошибок- вот это глупость...

Во первых речь идет не о болтиках, а О НЕОБХОДИМОМ МИНИМУМЕ, которого там как раз и нет. Если простейшие и необходимые для эксплуатации регулировки не указаны, это болтики? Может нумерация цилиндров это информация важная только для реставраторов?

И я не делал никаких выводов. Отсутствие информации о танках говорит о недостаточном исследовании нами их техники и соответственно о заинтересованности нами ее использовать. А вы начинаете говорить о переделке нами этих машин под себя. И где? В войсках. Вот уж у кого было время для экспериментов с немецкими рациями. Вы вообще уверены, что они в этих танках работали и поддерживались в рабочем состоянии?
Если нашим были интересны в основном немецкие трансмиссия и механизмы поворота, то по ним и отчеты очень подробные.
От Исаев Алексей
К AMX (29.05.2002 19:28:08)
Дата 29.05.2002 20:06:11

У Шумакова есть наукообразное ТО на движок Тигера

Доброе время суток

К нему претензии есть? А книжечки для воинов Красной Армии это, извините, попса.

С уважением, Алексей Исаев
От AMX
К Исаев Алексей (29.05.2002 20:06:11)
Дата 29.05.2002 20:11:35

Моя фамилия Шумаков?(-)

:
От Дмитрий Шумаков
К AMX (29.05.2002 20:11:35)
Дата 30.05.2002 10:29:48

Зато моя фамилия Шумаков :-)


Папирус по Тигриному движку слов нет, добротен.
Но. мануал на Пантеру (обр.1944) по размеру - с таблицу Брадиса, только немного тоньше. И из катинок там только общий вид Ausf.D со спичечную коробку размером.
Короче, кабы еще не более скудный, чем на Трешку, а трешку исследовать в НИИБТ начали гораздо раньше.
Ну и чего, об чем спорим?
Мануалы на торфейную технику (по сути - памятки бойцу-танкисту) не содержали никакой информации по настройке и доводке конструкции, да и не надо это было. Надо было заправить, завести и тронуться с места.
Сломается - новую купим :-)
Примечательно, что оригиналы немецких мануалов были, но не переводились столи добротно, как амторговские на М3 или М4 (ИМХО - образцы мануалов для реставратора).
Видимо, потому что эта техника подлежала СИСТЕМАТИЧЕСКОМУ парковому ремонту в отличие от трофейной. А с трофейной в парках разбирались традиционным "методом аналогий"


С уважением, Дмитрий
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 19:28:08)
Дата 29.05.2002 19:59:22

ТЕХОПИСАНИЕ на Су-76И наверное в руках держали...

И снова здравствуйте
Я например не держал. Интересно там НЕДОСТОВЕРНАЯ информация... или как???.

>а про переговорное устройство конкретных танков и конкретные техописания для этих танков.

А много существует конкретных техописаний на трофейные танки... НЕМНОГО, а вот использовались они почему то... Считаете ли ВЫ что рамполагали ВСЕЙ технической информацией по немецким танкам созданой у нас в 1941-45 (почему это спрашиваю - в СБОРНИКЕ техописаний немецких САМОЛЕТОВ 1944, испытывавшихся у нас В НИИ ВВС и некоторых (Ю-52 например) ИСПОЛЬЗОВАВШИХСЯ в СССР в знасчительном количестве то же например ничего не сказано про порядок работы цилиндров. И ЧТО ЭТО МЕШАЛО ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ самолеты, нет не мешало очевидно потому то существовал некий неизвестный мне документ где это оговаривалось. Некторые технические решения (те же штеккеры для переговорного устройства - МОГЛИ вообще никак не оговариваться из за их ТРИВИАЛНОСТИ. Не не писали инструкций по отткрыванию-закрыванию люка у нас.
Так что не имеея полноты информации - ЛЮБОЙ вывод будет поспешным. Так и про эти штекеры - может БЫТЬ существовала какая либо инструкция а может быть не существовало НИКАКОЙ, за ненадобностью...

Как в техописаниях по использованию немецкого трофейного оружия - подробнейше расказывалось устройство и порядок чистки обслуживания предметов, но не говорилось ничего о правилах прицеливания - за ТРИВИАЛЬНОСТЬЮ таковых.
>Во первых речь идет не о болтиках, а О НЕОБХОДИМОМ МИНИМУМЕ, которого там как раз и нет. Если простейшие и необходимые для эксплуатации регулировки не указаны, это болтики? Может нумерация цилиндров это информация важная только для реставраторов?
Хммм, ВЫ ТОЧНО УВЕРЕНЫ ЧТО ИМЕЛИ все необходимые наши документы на руках. Навроде приказа о использовании трофейного танка Пантера в войсках 2-го украинского фронта. Или это был отчет ДАЮЩИЙ лишь необходимое представление о танке - не принятом НА вооружение КА. И как и большинство трофейных танков всех армий - эксплуатируемых по факту - до первой серьезной поломки, и здесь умение открыть затвор орудия ВАЖНО (ибо стрелять), знание передаточных чисел коробки передач необходимо (ибо ехать), а вот занание порядка работы цилиндров уже не столь принципиально (ибо ремонтировать гроб все одно никто не будет). Или вы точно уверены что не было узкой, местной инструкции по некоему батальону трофейных танков с конкретным техминимумом, а ориентируетесь на полигонный отчет который мог быть и неизвестен в войсках...

Рано делать выводы не имея ВСЕЙ информации. Даже по фрагментам мозаику можно сложить неверно.
>И я не делал никаких выводов. Отсутствие информации о танках говорит о недостаточном исследовании нами их техники и соответственно о заинтересованности нами ее использовать.

Или о том что вы имели в руках не всю ИНФОРМАЦИЮ. Вот и все. Могла быть местная инструкция в той части где имела место длительная эксплуатация трофейной техники. БЫЛО описание на принятые НА ВООРУЖЕНИЕ образцы трофейной техники (навроде САУ-76И). Заитересованность как то использовать трофейную технику могла иметь различный характер. НЕДОСТАТОЧНАЯ ИССЛЕДОВАННОСТЬ говорите - ГДЕ УВЕРЕННОСТЬ что виденные вами документы являлись единственными, и не было какого нибудь отдельного отчета ТОЛЬКО о двигателях танка. Как например подобное имело место в авиации - техописание Ю-52 ОТДЕЛЬНО, а мотора Брамо-Фафнир - совершенно ОТДЕЛЬНО.

> А вы начинаете говорить о переделке нами этих машин под себя. И где? В войсках. Вот уж у кого было время для экспериментов с немецкими рациями. Вы вообще уверены, что они в этих танках работали и поддерживались в рабочем состоянии?

Имеются воспоминания о использовании трешки КАК командирского танка например ИМЕННО из за наличия РАЦИИ (кажется в танкомастере рассказ про "Коломбину". Если для вас прикрутка ДВУХ проводков на штеккер ОПЕРАЦИЯ и СЛОЖНЫЙ процесс, то что можно подумать о проводившемся партизанами переобжиме немецких патронов 7,92 на калибр 7,62. выполнявшемся и ГДЕ, прямо в землянках. И без каких либо нормативных докумнетов... Это наверное совершенно не под силу было, никому , а пресс установленый в музее - фальшивка.

Ну что такого сложного в устройстве (исменно устройстве а не техническом уровне исполнения и качестве радиодеталей) немецкой рации что делает ЕЕ РАДИКАЛЬНО НЕПОНЯТНОЙ от советсвкой рации с танка БТ-5 сделанной по НЕМЕЦКИМ конструктивным решениям????

>Если нашим были интересны в основном немецкие трансмиссия и механизмы поворота, то по ним и отчеты очень подробные.

ИЛИ ПРО ДВИГАТЕЛЬ СУЩЕСТВОВАЛ ОТДЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ. Например.

С уважением ФВЛ
От AMX
К FVL1~01 (29.05.2002 19:59:22)
Дата 29.05.2002 20:10:02

Re: ТЕХОПИСАНИЕ на

>Как в техописаниях по использованию немецкого трофейного оружия - подробнейше расказывалось устройство и порядок чистки обслуживания предметов, но не говорилось ничего о правилах прицеливания - за ТРИВИАЛЬНОСТЬЮ таковых.

Вы вообще о чем? Конкретно на PzIV, который пытались на ход поставить до нас все магнето и вся шестерня привода магнето исполосована разными рукотворными метками и все равно зажигание было установлено неправильно. В карбюраторе были перепутаны жиклеры первично и вторичной камер, а жиклер холостого хода установлен во вторичную камеру. И из-за этого народ боролся с повышенными ХХ(наверное возле мах. оборотов) обрезанием тяг?!!!

Это блин(если не сказать по другому) не указано в мануалах из-за ТРИВИАЛЬНОСТИ?
Или в Кубинке, тогда не музее, а закрытом НИИ идиоты работали?! Чего они опростоволосились?
Вот уж точно не спорь с теоретиками...
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 20:10:02)
Дата 29.05.2002 20:18:10

ВСЕ так, осталось на ОДИН вопрос ответить

И снова здравствуйте

>Это блин(если не сказать по другому) не указано в мануалах из-за ТРИВИАЛЬНОСТИ?
>Или в Кубинке, тогда не музее, а закрытом НИИ идиоты работали?! Чего они опростоволосились?
>Вот уж точно не спорь с теоретиками...
КОГДА И КТО ЭТО СДЕЛАЛ. И СКАКОЙ ЦЕЛЬЮ. И ДЛЯ ЧЕГО. Вы точно знаете что это было сделано во аремя войны в попытке написать техописание. ИЛИ это какие то ЭКСПЕРИМЕНТЫ (от ничего неделанья) послевоенные , сцелью например присобачить танк для киношников (ИЛИ сами киношники например так возились???. ВОТ когда получите ОТВЕТ НА ВОПРОС КТО КОГДА И С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ это делал - тогда и может делать выводы. А перепутанный карбюратор даты последнего изменения на себе не несет, он не файл вордовский. И уверенность о том что это сделано именно в 1944 а не скажем в 1964м ОТКУДА... равно как и уверенность что именно имевшаяся четверка - служила при составлении техописания...
С уважением ФВЛ
От AMX
К FVL1~01 (29.05.2002 20:18:10)
Дата 29.05.2002 20:26:23

Re: ВСЕ так,...


>И снова здравствуйте

>>Это блин(если не сказать по другому) не указано в мануалах из-за ТРИВИАЛЬНОСТИ?
>>Или в Кубинке, тогда не музее, а закрытом НИИ идиоты работали?! Чего они опростоволосились?
>>Вот уж точно не спорь с теоретиками...
>КОГДА И КТО ЭТО СДЕЛАЛ. И СКАКОЙ ЦЕЛЬЮ. И ДЛЯ ЧЕГО. Вы точно знаете что это было сделано во аремя войны в попытке написать техописание. ИЛИ это какие то ЭКСПЕРИМЕНТЫ (от ничего неделанья) послевоенные , сцелью например присобачить танк для киношников (ИЛИ сами киношники например так возились???. ВОТ когда получите ОТВЕТ НА ВОПРОС КТО КОГДА И С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ это делал - тогда и может делать выводы. А перепутанный карбюратор даты последнего изменения на себе не несет, он не файл вордовский. И уверенность о том что это сделано именно в 1944 а не скажем в 1964м ОТКУДА... равно как и уверенность что именно имевшаяся четверка - служила при составлении техописания...

Это было сделано гораздо позднее войны. Но отсутствие какой-либо информации в техописаниях по магнето и карбюратору и породило эту ситуацию, а вы начинаете вторить Чобитку про то, что это было пропущено за тривиальностью этих устройств и операций над ними, т.е. регулировок.

Это для нас все просто, а тогда даже для спеца двухкамерный карбюратор с отдельной системой холодного пуска был посложнее какого-нибуть валвтроника для нас.
А магнето с автоматом-ускорителем вращения для устойчивого пуска на малых оборотах наверное вообще ставило в тупик.
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 20:26:23)
Дата 29.05.2002 20:31:53

Ха, ну так все понятно...

И снова здравствуйте


Если ДЕЛО БЫЛО после годика так 1960-го ТО ДАЖЕ ТО ТЕХОПИСАНИЕ которое могли держать в руках ВЫ его могло уже не быть у тех КТО ЭТИМ ЗАНИМАЛСЯ. Лежало бедненькое под грифом... не говоря о техописании на двигатель... С укоренением Хрущева начался период военно-исторической ПАРАНОИ. Даже в Кубинке подобное вполне могло иметь место. Люди маялись дурью и делали методом научного ТЫКА за невозможностью работать иначе...

До маразмиев дело доходило. Утверждать чертежи Аэрокобры для публикации в журнале моделист конструктор в 1970году у десятка чинуш... Такие дела, обьективная реальность данная в ощуплении. НИКАКОГО отношения к изучению немецкой техники ВО ВРЕМЯ войны и ее эксплуатации в войсках не имеющая.

С уважением ФВЛ
От AMX
К FVL1~01 (29.05.2002 20:31:53)
Дата 29.05.2002 20:39:29

Re: Ха, ну

>Если ДЕЛО БЫЛО после годика так 1960-го ТО ДАЖЕ ТО ТЕХОПИСАНИЕ которое могли держать в руках ВЫ его могло уже не быть у тех КТО ЭТИМ ЗАНИМАЛСЯ. Лежало бедненькое под грифом... не говоря о техописании на двигатель... С укоренением Хрущева начался период военно-исторической ПАРАНОИ. Даже в Кубинке подобное вполне могло иметь место. Люди маялись дурью и делали методом научного ТЫКА за невозможностью работать иначе...

>До маразмиев дело доходило. Утверждать чертежи Аэрокобры для публикации в журнале моделист конструктор в 1970году у десятка чинуш... Такие дела, обьективная реальность данная в ощуплении. НИКАКОГО отношения к изучению немецкой техники ВО ВРЕМЯ войны и ее эксплуатации в войсках не имеющая.

Очень может быть. Но для нас то это не оказалось камнем преткновения. Мы не только сделали как надо, но и еще нашли чужие ошибки. Одно дело перепутать жиклеры из-за отсутствия лит-ры, другое найти то, что попутал кто-то до тебя при все том же отсутствии лит-ры.
Так что не надо говорить "а какая фигня вилку переставить". Для меня тоже фигней было этот карбюратор собрать правильно. А вот раньше для кого-то нет. И наверное врядли я так же легко разберусь с двигателем от современного Леопарда.
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 20:39:29)
Дата 29.05.2002 21:05:01

Хмм ну тут все же разный уровень решения...

И снова здравствуйте

перестановка вилки электроприбора при наличии людей регулярно сталкивавшихся с самыми разными подобными приборами как своими так и чужими, да еще и лендлизовскими и перестановка карбюратора на танковом движке человеком всю жизнь обслужавшем скажем В-2 и не имевшем собственного автомобиля.
С уважением ФВЛ
От AMX
К Валерий Мухин (29.05.2002 12:57:52)
Дата 29.05.2002 13:02:34

Re: Совсем что...


>>Потому что рация и система связи между экипажем немецкая, а немцы под отечественный шлемофон врядли вилки предусмотрели.
>>Если конечно вы не будете утверждать, что наши одевали наушники поверх шлемофонов.
>
>Перепаять разъем дело пяти минут.

Для того-то времени? Это проблема для большинства даже сегодня, включая большинство присутствующих.
От tarasv
К AMX (29.05.2002 13:02:34)
Дата 29.05.2002 20:36:52

А нет ли у когонить фотки лицевой панели немецкой танковой рации


ну или щитка куда включались наушники и ларинги
От AMX
К tarasv (29.05.2002 20:36:52)
Дата 29.05.2002 22:27:53

Re: А нет...



> ну или щитка куда включались наушники и ларинги

Там две вилки по типу современных сетевых. Одна наушники, вторая микрофон.
От Валерий Мухин
К AMX (29.05.2002 22:27:53)
Дата 29.05.2002 22:39:58

И тебе не стыдно после этого? (-)
От AMX
К Валерий Мухин (29.05.2002 22:39:58)
Дата 29.05.2002 23:10:18

Почему мне должно быть стыдно?

Это вилки на приемнике рации. Наушники танкистов к нему не подключаются. В эти вилки втыкаются соединительные провода для подключения к переговорному устройству.

Это Чобитку должно быть стыдно. Он тут патетически восклицает, а у него есть мануалы.

К вопросу о стыде где общий провод в современных наушниках?
От tarasv
К AMX (29.05.2002 23:10:18)
Дата 30.05.2002 11:14:18

Поехали дальше:)


>Это вилки на приемнике рации. Наушники танкистов к нему не подключаются. В эти вилки втыкаются

Это не вилки, а розетки:)

> соединительные провода для подключения к переговорному устройству.

Ну вилки для потключения ТПУ к рации в трофейном танке с большой вероятностью есть. Гораздо интересней разьемы куда втыкалась гарнитура. Я подозреваю что они такие-же, потому-что при отказе ТПУ можно просто воткнуть гарнитуру в РС и иметь связь. Разводку разъема на используемой рации знает любой радист, так что методом тыка из двух вариантов получается подключение нашего шлемофона к немецкой ТПУ. Как минимум будет работать как приемник - наушники на все сто совместимы. С ларингами и управлением прием/передача могут быть проблемы, а может и не быть - тут надо смотреть конкретней.
От Валерий Мухин
К AMX (29.05.2002 23:10:18)
Дата 30.05.2002 00:58:24

Вы утверждаете, что наши танкисты не способны были разобраться в 2-х вилках! (-)
От AMX
К Валерий Мухин (30.05.2002 00:58:24)
Дата 30.05.2002 01:09:23

Так и сейчас большинство людей не способно в этом разобраться(+)

Кучи автолюбителей не могут разобраться в 2-х проводах и более простых задачах. Зайдите на авто.ру и убедитесь сами.

А там нужно было по крайней мере определить провод от наушника и микрофона и разобраться с немецкими обозначениями.
Я, если провода одного цвета и сплетенные в кабель и подсоединяются к микрофону и наушникам не "на улице" без тестера или без разборки микрофона и наушников ничего не смог бы сделать.

А тогда большинство людей радио в руках не держало.
От Чобиток Василий
К AMX (30.05.2002 01:09:23)
Дата 30.05.2002 01:26:04

Re: Так и...

Привет!

>А там нужно было по крайней мере определить провод от наушника и микрофона и разобраться с немецкими обозначениями.

Ну наставления-то по трофейным машинам с 42-го года были, в них указано где какой разъем.

>Я, если провода одного цвета и сплетенные в кабель и подсоединяются к микрофону и наушникам не "на улице" без тестера или без разборки микрофона и наушников ничего не смог бы сделать.

А в наших наставлениях тоже указано где какой контакт.

Потом, комбинаций из четырех проводков в два гнезда, если не ошибаюсь шесть. Так трудно методом тыка проверить? Останутся два проводка, тут уже метод тыка не нужен.

>А тогда большинство людей радио в руках не держало.

Ну мы вроде про подготовленных танкостов говорим, которые даже трофейную технику завести могут.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К AMX (29.05.2002 23:10:18)
Дата 29.05.2002 23:26:03

Re: Почему мне...

Привет!

>Это Чобитку должно быть стыдно. Он тут патетически восклицает, а у него есть мануалы.

Ну и есть. Информация какая интересует? Спрашивай.


>К вопросу о стыде где общий провод в современных наушниках?

Современные шлемофоны есть четырех и пятиконтактные. Первые, насколько я знаю, совпадают по разъему со старыми - два контакта уши, два - горло.

НУ ОЧЕНЬ НЕТРИВИАЛЬНАЯ задача в четырех проводках разобраться.

Проблема может быть только одна - несовместимость по сопротивлению, но это не проблема 4-х проводков.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (29.05.2002 23:26:03)
Дата 29.05.2002 23:31:34

Re: Почему мне...

>>Это Чобитку должно быть стыдно. Он тут патетически восклицает, а у него есть мануалы.
>
>Ну и есть. Информация какая интересует? Спрашивай.

У тебя? Да мы когда, 4-ку ремонтировали обспрашивались у всех, нет ли у кого что-нибуть по немцам. У тебя все это время было описание по Пантере, которое нам Рома Алымов достал всего пару месяцев назад. Описание карбюратора, хоть мы и без него обошлись нам бы совсем не помешало.
Наверное будь у тебя возможность, ты нам в танки бы песка насыпал в масло.
Только и знаешь, что предлагать документацию после того как она уже у нас появилась или дразнить тем, чего у нас нет.
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (29.05.2002 22:39:58)
Дата 29.05.2002 22:48:03

:-))))))) Какие же наши предки все же тупые обезьяны (С) АМХ (-)
От Валерий Мухин
К AMX (29.05.2002 13:02:34)
Дата 29.05.2002 13:30:24

Re: Совсем что...

>Для того-то времени? Это проблема для большинства даже сегодня, включая большинство присутствующих.

Вопрос не о большинстве присутствующих, а о зампотехе д.р. лицах ШТАТНО занимающихся обслуживанием радиостанций и ТПУ.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От AMX
К Валерий Мухин (29.05.2002 13:30:24)
Дата 29.05.2002 13:34:25

Re: Совсем что...


>>Для того-то времени? Это проблема для большинства даже сегодня, включая большинство присутствующих.
>
>Вопрос не о большинстве присутствующих, а о зампотехе д.р. лицах ШТАТНО занимающихся обслуживанием радиостанций и ТПУ.

В наших инструкциях военного времени, предназначенных для вышеперечисленных лиц, ничего об этом нет.
Но если имеются свидетельства обратного, то я бы с удовольствием на них взглянул.
От Чобиток Василий
К AMX (29.05.2002 13:34:25)
Дата 29.05.2002 18:11:12

Re: Совсем что...

Привет!

>В наших инструкциях военного времени, предназначенных для вышеперечисленных лиц, ничего об этом нет.
>Но если имеются свидетельства обратного, то я бы с удовольствием на них взглянул.

А еще нет как, извиняюсь, строем в туалет ходить. Нет про то как, извиняюсь, задницу подтирать.

Сделаем вывод, что наши, в отличие от немцев, с грязной, извиняюсь, попой ходили?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (29.05.2002 18:11:12)
Дата 29.05.2002 18:55:46

Re: Совсем что...

>>В наших инструкциях военного времени, предназначенных для вышеперечисленных лиц, ничего об этом нет.
>>Но если имеются свидетельства обратного, то я бы с удовольствием на них взглянул.
>
>А еще нет как, извиняюсь, строем в туалет ходить. Нет про то как, извиняюсь, задницу подтирать.

>Сделаем вывод, что наши, в отличие от немцев, с грязной, извиняюсь, попой ходили?

Нет, просто ты лично не знаешь, что в некоторых конструкциях усилителей и динамиков/громкоговорителей нельзя путать провода, т.к. это приведет к выходу из строя усилителя, т.е. рации и уверен, что покажи тебе схему немецкой рации и переговорного устройства ты ничего путевого не скажешь.
Однако почему-то уверен, что тогда для редко использующихся в нашей армии танков, кругом были специалисты в хай-энде тех времен.
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 18:55:46)
Дата 29.05.2002 19:25:18

Хе, это никак не относиться к схемам раций тех времен...

И снова здравствуйте
>Нет, просто ты лично не знаешь, что в некоторых конструкциях усилителей и динамиков/громкоговорителей нельзя путать провода, т.к. это приведет к выходу из строя усилителя, т.е. рации и уверен, что покажи тебе схему немецкой рации и переговорного устройства ты ничего путевого не скажешь.


МОЖЕТЕ опказывать эту схему немецкой рации времен великой отчественной , если найдете там хоть один полевой или КМОП транзистор вам совершенно серьезно выдать НОБЕЛЕВСКУЮ премию

ВОт что там будет на схеме ламповый передатчик, скорее всего на пентодном генеративном каскаде, приемник, может быть даже и супергетеродинный, как никак длина волны короткая и примитивный усилитель низкой частоты в который скорее всего втыкаются ВЫСОКООМНЫЕ (по моде того времени и стремлению к экономии числа ламп) наушники, которые втыкай как хочу и как не хочу... Лампы с подогревным катодом, питание через умформер... ВСЕ. И ни каких полетов схемотехники... СХема в принципе та же что и на истребительных авиационных радиостанциях, но вот монтаж и консруктив ламп более выброзащищенный. По сравнением например с радиостанцией товарища Кренкеля для полярных широт схема весьма примитивная. ПО странению с КВ дивизионной или корпусной радиостанцией, или не дай бог армейской с системой шифрования речи по Шорину таки вообще темный лес.
Так что на выполнения этой шаманской операции требовался - радиолюбитель лично построивший детекторный приемник.
Киномеханик крутивший звуковое кино на аппарате Кинапп.
Радист звена от дивизии и выше...

Просто радист радиофицированного танка, благо даже схемотезника наших танковых радиостанций имела СИММЕНСОВСКИЕ и ТЕЛЕФУНКЕНСОВСКИЕ корни.

БУДЕМ ОТРИЦАТЬ наличие подобного рода МИФОЛОГИЧЕСКИХ персонажей в КА, сполошь и рядом состоящей из крестьян и монголов???.



>Однако почему-то уверен, что тогда для редко использующихся в нашей армии танков, кругом были специалисты в хай-энде тех времен.

МИНО

С уважением ФВЛ
От AMX
К FVL1~01 (29.05.2002 19:25:18)
Дата 29.05.2002 19:40:20

Re: Хе, это


>И снова здравствуйте
>>Нет, просто ты лично не знаешь, что в некоторых конструкциях усилителей и динамиков/громкоговорителей нельзя путать провода, т.к. это приведет к выходу из строя усилителя, т.е. рации и уверен, что покажи тебе схему немецкой рации и переговорного устройства ты ничего путевого не скажешь.
>

>МОЖЕТЕ опказывать эту схему немецкой рации времен великой отчественной , если найдете там хоть один полевой или КМОП транзистор вам совершенно серьезно выдать НОБЕЛЕВСКУЮ премию

Да ради бога. Пусть будет современная, незнакомая тов. Чобитку рация. Я же хотел как лучше, на мой взгляд те рации проще. А современную даже лучше, это будет более справедливо. Я просто хочу выяснить где те зампотехи, что так легко могут обращаться с вражим хайэндом над которыми не один НИИ будет хрен знает сколько времени голову ломать.
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 19:40:20)
Дата 29.05.2002 20:05:29

После введения в СССР норм ЕСКД

И снова здравствуйте


>Да ради бога. Пусть будет современная, незнакомая тов. Чобитку рация. Я же хотел как лучше, на мой взгляд те рации проще. А современную даже лучше, это будет более справедливо. Я просто хочу выяснить где те зампотехи, что так легко могут обращаться с вражим хайэндом над которыми не один НИИ будет хрен знает сколько времени голову ломать.

Как раз тот зампотех и может методом ОСМЫСЛЕННОГО ПЫРА добиться успеха. Особенно при наличии схемы на рацию супостата и опыта работы - обозначения деталей одни и те же, символы электротехники одни и те же, "земля" - она и в африке земля. И уж штеекер в нужное мето воткнуть у зампотеха (точнее наверное зампоссвязи или как он там называется) ума хватит. Не стоит недооценивать единообразность мировых конструктивных решений. Как то же у нас ремонтировали в СССР и на заре перестройки автомобили иномарки без фирменных сервис центров :-)) Иногда (тула-50 где я жил) как раз механики золотые руки в чине прапорщика разбирались в электронном зажигании какого то убогого авто купленного за гроши в польше не имея никаких данных кроме опыта и здравого смысла... Не от чего не стоит зарекаться...


С уважением ФВЛ
От Stalker
К FVL1~01 (29.05.2002 20:05:29)
Дата 29.05.2002 23:42:35

Re: После введения...

Здравствуйте

Меня очень в свое время поразило сходство как "концепции", так и исполнения древней советской полевой радиостанции Р109 и израильской, не менее древней "мем-куф 77". Кстати, обе, не смотря на почтенный возраст, юзаются и сейчас, и за неприхотливость и надежность уважаются в соотв. армиях даже больше, чем современные легкие и маленькие станции. Иаскать их - сильно "не сахар", тяжелые, заразы. Но - связь будет. А лучше переть с собой тяжеленный "мем-куф" и выйти на связь, чем попасть под "дружеский" флашет, когда танк обнаруживает группу террористов, а у тебя сели батарейки от воды, или просто скала мешает - а "группой террористов" по дурости служит твоя группа.
С уважением
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 13:34:25)
Дата 29.05.2002 17:13:44

В наших инструкциях в отличии скажем от современных американских

И снова здравствуйте
Не говориться о том что "танк не разбирать и не давать детям". так же не стоят всякие другие тивиальные вещи. Например не оговаривается что нельзя бится о танк головой, ложиться под гусеницы, не говориться о том что для производства выстрела пушку надо зарядить, а садиться в танк можно ТОЛЬКО через ОТКРЫТЫЕ люки... Очевидно из этого делаем вывод что это не делалось.

Кстати в Памятке Бойцу бронебойщику ничего не говориться о том что что бы ПТРД выстрелило надо его зарядить. НУ ДАВАЙТе сделаем вывод, что наши жгли танки из незаряженных ПТР????
С уважением ФВЛ
От Валерий Мухин
К AMX (29.05.2002 13:34:25)
Дата 29.05.2002 14:58:50

Re: Совсем что...

>В наших инструкциях военного времени, предназначенных для вышеперечисленных лиц, ничего об этом нет.
>Но если имеются свидетельства обратного, то я бы с удовольствием на них взглянул.

Свидетельства, простите, чему? То что наши танкисты танкисты в наших шлемофонах ездили на немецких танках это неоспоримый факт, подтвержденный массой документов и фотографий.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От AMX
К Валерий Мухин (29.05.2002 14:58:50)
Дата 29.05.2002 20:01:35

Кстати

А почему бы нам не спросить у первоисточника - у ув. Ломоносова?
Как обстояли дела с паяльниками, собственоручным ремонтом и т.д.
От FVL1~01
К AMX (29.05.2002 20:01:35)
Дата 29.05.2002 20:08:07

Да не нужен НАШЕМУ ШТЕКЕРУ паяльник...

И снова здравствуйте

ибо у пайки низкая вибростойкость... не знаю как в танке, но в авиации все штекера и штепсельные разьемы присоединение проводов на винтах. Точь в точь как на советской вилке от настольной лампы... И это оправдано...
Так что даже паяльник (а тогда это медное жало на ручке нагреваемое горелкой) тут не нужен.
С уважением ФВЛ
От AMX
К Валерий Мухин (29.05.2002 14:58:50)
Дата 29.05.2002 16:15:45

Re: Совсем что...


>>В наших инструкциях военного времени, предназначенных для вышеперечисленных лиц, ничего об этом нет.
>>Но если имеются свидетельства обратного, то я бы с удовольствием на них взглянул.
>
>Свидетельства, простите, чему? То что наши танкисты танкисты в наших шлемофонах ездили на немецких танках это неоспоримый факт, подтвержденный массой документов и фотографий.

Свидетельства переделки нашими электрооборудования немецких танков и не только элекрооборудования тоже.
От Чобиток Василий
К AMX (29.05.2002 16:15:45)
Дата 29.05.2002 16:53:35

Re: Совсем что...

Привет!

>>Свидетельства, простите, чему? То что наши танкисты танкисты в наших шлемофонах ездили на немецких танках это неоспоримый факт, подтвержденный массой документов и фотографий.
>
>Свидетельства переделки нашими электрооборудования немецких танков и не только элекрооборудования тоже.

Вспомним известные фотографии роты Пантер со звездами на башнях и советскими экипажами на броне.

Чем они там фотографу машут? Не платочками чай.

Нужны свидетельства переделки? А нахрена собственно?

Наши танкисты в немецких танках как нормальные люди ездили в шлемофонах - факт реальный, остальное от лукавого.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (29.05.2002 16:53:35)
Дата 29.05.2002 18:58:00

Re: Совсем что...


>Привет!

>>>Свидетельства, простите, чему? То что наши танкисты танкисты в наших шлемофонах ездили на немецких танках это неоспоримый факт, подтвержденный массой документов и фотографий.
>>
>>Свидетельства переделки нашими электрооборудования немецких танков и не только элекрооборудования тоже.
>
>Вспомним известные фотографии роты Пантер со звездами на башнях и советскими экипажами на броне.

>Чем они там фотографу машут? Не платочками чай.

>Нужны свидетельства переделки? А нахрена собственно?

Для того, что мне факты переделок и подробности о них ИНТЕРЕСНЫ. Еще будут вопросы?
От Чобиток Василий
К AMX (29.05.2002 18:58:00)
Дата 29.05.2002 20:23:05

Re: Совсем что...

Привет!

>>Нужны свидетельства переделки? А нахрена собственно?
>
>Для того, что мне факты переделок и подробности о них ИНТЕРЕСНЫ.

Понял. К сожалению меня подобная информация не интересовала и ее у меня нет. Бесплатный совет: в свете предыдущего спора этот вопрос звучит как контраргумент, а не как проявление интереса, поэтому если действительно интересно, то лучше спрашивать в отдельной ветке.

>Еще будут вопросы?

У меня? Нет.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/