От Сибиряк
К Prepod
Дата 25.09.2020 14:03:07
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Ну как


>Это, разумеется, не так. И-153 не приоритет это побочный продукт, в осовном КБ безуспешно пыталось родить новые машины со "звездами".

Ну как он может быть побочным? В течение всего 1938-го проекты И-153 и И-180 шли параллельно с небольшим опережением И-153 по срокам. При этом И-153 уже ждали на серийном заводе, а испытания он проходил достаточно трудно. Естественно, что конструкторских сил не хватало.

>Да, Италия и СССР теряли самолеты весьма интенсивно, и требвалось как минимум их восполнение.

В СССР текущее производство многократно покрывало поставки в Испанию и Китай, а иных боевых действий до мая 1939 не велось.

>Ну так назовите уже альтернативу: что в Вашей версии должен был произволить ГАЗ№1 в 37-40 годах.

Причём тут моя альтернатива? Первоначальный план завода на 1937-й год известен. Никаких И-15 в нём не было. Вы утверждаете, что это была некая всего-лишь техническая необходимость перепрофилировать завод на И-15 и возобновить его производство. Серьёзных подкрепляющих аргументов я не увидел.

>Я повторюсь. Выводы все стороны конфликта сделали одинаковые и правильные, результатом чего была разработка И-180, которую Поликарпов пофукал,

Вполне закономерный результат погони за двумя зайцами. Не будь отвлечения сил на И-153, и И-180 получился бы не столь сырой.


От Prepod
К Сибиряк (25.09.2020 14:03:07)
Дата 25.09.2020 17:22:15

Re: Ну как


>Ну как он может быть побочным? В течение всего 1938-го проекты И-153 и И-180 шли параллельно с небольшим опережением И-153 по срокам. При этом И-153 уже ждали на серийном заводе, а испытания он проходил достаточно трудно. Естественно, что конструкторских сил не хватало.
Тов.Поликарпов, как известно, любил новые машины и не любил возиться со старьем. объем НИОКР по И-153 невелик, гораздо меньше чем по И-180. Ну и движок у И-153 удачнее.
>>Да, Италия и СССР теряли самолеты весьма интенсивно, и требвалось как минимум их восполнение.
>
>В СССР текущее производство многократно покрывало поставки в Испанию и Китай, а иных боевых действий до мая 1939 не велось.
И в ходе этого текущего производства более старые модели выводились в штурмовики, что тоже хорошо, 4-я "штурмовая" эскадрилья в авиаполках это хорошее решение, а потом у военно-политического руководства снесло крышу на почве впечатлений от немецкого авиапрома.
>>Ну так назовите уже альтернативу: что в Вашей версии должен был произволить ГАЗ№1 в 37-40 годах.
>
>Причём тут моя альтернатива? Первоначальный план завода на 1937-й год известен. Никаких И-15 в нём не было. Вы утверждаете, что это была некая всего-лишь техническая необходимость перепрофилировать завод на И-15 и возобновить его производство. Серьёзных подкрепляющих аргументов я не увидел.
И это план был физически не реален. Реальный выбор, с учетом послезнания, был между И-15 бис и Р-5. И-15 бис, конечно, лучше. Я утверждал и утверждаю, что для производства модернизированного И-15 выбрали завод, который уже производил исходную модель, что более чем логично. Лучше 8 раз по разу, чем ни разу 8 раз.
>>Я повторюсь. Выводы все стороны конфликта сделали одинаковые и правильные, результатом чего была разработка И-180, которую Поликарпов пофукал,
>
>Вполне закономерный результат погони за двумя зайцами. Не будь отвлечения сил на И-153, и И-180 получился бы не столь сырой.
Или не было бы ни И-153, ни И-180, пророблемы которого не в последнюю очередь явялются проблемамии винтомоторной группы. Говорил раньше и повторю сейчас. Мистраль-Мажор есть движок вредительский, по крайней мере - без активной французской технологиченской поддержки, которой не было. А так хотя бы И-153 получился, не в последнюю очередь потому что М-62 вышел весьма удачным.
От Сибиряк
К Prepod (25.09.2020 17:22:15)
Дата 25.09.2020 19:28:40

Re: Ну как


>Тов.Поликарпов, как известно, любил новые машины и не любил возиться со старьем. объем НИОКР по И-153 невелик, гораздо меньше чем по И-180. Ну и движок у И-153 удачнее.

Ну, не знаю - не знаю, в творческом отношении как бы не в И-153 больше новизны. Да и Поликарпов, по-видимому, был вполне искренним адептом маневренной концепции и за бипланы у него душа больше болела, чем за И-16.

>Или не было бы ни И-153, ни И-180,

Так в реале и вышло, что, делая три года маневренные истребители, истребителя так и не сделали. Остался единый истребитель И-16, как в общем-то и должно было быть.

Но если бы следовали с 36-го года мировому тренду и разрабатывали бы цельнометаллический скоростной моноплан, то даже с М-62 получился бы более сильный самолёт, чем И-16, к тому же с хорошей перспективой на вырост по мере появления более мощных двигателей.
От Prepod
К Сибиряк (25.09.2020 19:28:40)
Дата 25.09.2020 21:35:03

Re: Ну как


>>Или не было бы ни И-153, ни И-180,
>
>Так в реале и вышло, что, делая три года маневренные истребители, истребителя так и не сделали. Остался единый истребитель И-16, как в общем-то и должно было быть.
Только в середине 30-х этого никто не знал. Ну и тот факт что И-16 требует серьёзной подготовки лётного состава, работал против него. Если бы «король истребителей» сделал что-то более универсальное и простое в освоении, были бы варианты. Но опять же, ишака проектировали для движка, сильно слабее, чем м-62.
>Но если бы следовали с 36-го года мировому тренду и разрабатывали бы цельнометаллический скоростной моноплан, то даже с М-62 получился бы более сильный самолёт, чем И-16, к тому же с хорошей перспективой на вырост по мере появления более мощных двигателей.
Именно так. Ишака проектировали для слабенького Бристоль Юпитера, с перспективой на американский мотор, 1000 л.с. даже в самых смелых мечтах не видели. Отсюда упор на маневренность, поэтому увеличение мощности двигателя ему не сильно помогало.