От Валерий Мухин
К Чобиток Василий
Дата 29.05.2002 17:14:47
Рубрики Прочее;

Лучше молчи Вася, а то месные "практики" тебя то же в "теоретики" запишут.

>Re: Не знаю с чего началась беседа, но...

Вот веточки:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/291/291023.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/291/291614.htm

>объяснять отсутствие у немецких танкистов защитных головных уборов для использования внутри танка (каска, шлемофон) каким-то суперкомфортом или высокими качествами подвески - выдумка дилетантов.


============
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/291/291639.htm
В этом споре не будет победителей :-)
"Теоретику" заобъясняйся, а он с упорством железной леди будет талдычить о
том, что "это неубедительно",
ибо для того, чтоб убедиться, надо немного поступится выпестованной не один
год теорией, а истинному теоретику это невозможно, типа лицо потерять, и с
упорством, достойным лучшего применения он будет шлифовать граничные условия
и инкременты своей модели реальности, которая имеет к реальности такое же
отношение, как и любая модель. Жизнь ее всегда поправит :-)

Спор о чем? О том что шлем в РККАшном понимании немцам был просто не нужен.
А в Красной Армии был (и есть) просто необходим.

Не далее как на съемках, поработав за башнера а заодно и радиста (на
телефоне
:-)) в Кутьенковской тридцатьчетвере, вынужден констатировать, что в Т-34
без шлема делать нечего!
Более того, ватник и стеганные штаны (читай - наколенники, налокотники и
наспинники/назадники :-)- очень рекомендуются.
Т-34 - ОЧЕНЬ ЖЕСТКАЯ НА ХОДУ машина, большинство ударов/ушибов происходит в
момент троганья или торможения, да и на ухабах стучишься обо все, что
выступает, а мне пришлось еще и изрядно покрутить башню на ручнике (электры
у Кутьенкова не было), насажав дополнительных синяков на локтях и плечах
(это при моей-то комплекции).

Эргономика и комфортность - вещи взаимосвязанные, и иной раз не хватает
чуть-чуть - меньше полуметра на амплитуду хода человеческой головы при
раскачке машины.
Так вот этих пол-метра НЕТУ НИ В ОДНОЙ НАШЕЙ МАШИНЕ.
А У НЕМЦЕВ ОНИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ВЕЗДЕ!
Не умея с ходу сформулировать это словами (практики!) немцы постянно
жалились
на тесноту в наших машинах.
Не то чтоб теснота это была как таковая непереносима, но очень она была без
привычки неудобная (и травмоопасная).
Вот в роли этакого "немца" я и оказался, набив себе синяков и шишек ровным
слоем по поверхности (эт я только дома увидел) в относительно просторной
85-шной башне, а это мы еще с огибанием рельефа почти не ездили (Серега,
правда, машину, как зверь рвал).
Для сравнения - в "четверке" поприходилось поперемещаться не быстро, а очень
быстро (когда эрзац-бак потек), и без шлема, но ничего, да и ваще кто-нить
из нашх/не наших хоть раз приложился к чему вовнутре у "четверы" так чтоб
снаружи стало слышно? :-)
============

>Любой танкист-практик вам скажет, что шлемофон экипажу нужен в любом танке.

Сабж :-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (29.05.2002 17:14:47)
Дата 29.05.2002 18:18:51

Молчу, молчу, не то.....и орден свой не получу :)))

Привет!

Кстати, при всем моем уважении к Дмитрию, хочу заметить, что две-три частных поездки не дают право делать подобные выводы. А сидел ли он за рычагами? А заряжал ли снаряды на ходу? Вопросов больше чем ответов.

Вот у меня, например, весьма небогатый опыт езды в качестве пассажира в БМП (раз пять-шесть). Один раз проехав всего 2 километра, упираясь ногами в потолок, 10 человек просто вываливались из дверей и ползли от БМП, потому как идти не могли. До сих пор удивляюсь, как никто из нас не проблевался.

Я же не делаю вывод, что в БМП всегда укачивает. Потому как это БЫЛ ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, ехали мы по танковой трассе с крупной синусоидой, а механик еще СПЕЦИАЛЬНО так вел, чтобы БМП сильно качало и после поезки сидел на броне и угорал от хохота, глядя на нас.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Шумаков
К Чобиток Василий (29.05.2002 18:18:51)
Дата 30.05.2002 10:05:39

Раз случай, два случай - тенденция однако...


Привет!

>Кстати, при всем моем уважении к Дмитрию, хочу заметить, что две-три частных поездки не дают право делать подобные выводы. А сидел ли он за рычагами? А заряжал ли снаряды на ходу? Вопросов больше чем ответов.

Ответы.
1.За рычагами "немцев" не сидел.
2. Снаряды на ходу не заряжал. Но.
У немцев в рассматриваемый период не было доннных укладок как в тридцатьчетвере, да и зона обслуги была поболе. А про Исовою компоновку ваще молчу.

>Вот у меня, например, весьма небогатый опыт езды в качестве пассажира в БМП (раз пять-шесть). Один раз проехав всего 2 километра, упираясь ногами в потолок, 10 человек просто вываливались из дверей и ползли от БМП, потому как идти не могли. До сих пор удивляюсь, как никто из нас не проблевался.

>Я же не делаю вывод, что в БМП всегда укачивает. Потому как это БЫЛ ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, ехали мы по танковой трассе с крупной синусоидой, а механик еще СПЕЦИАЛЬНО так вел, чтобы БМП сильно качало и после поезки сидел на броне и угорал от хохота, глядя на нас.

Аналогичный случай был у нас в деревне :-), несколько раз ездил на БМП-2 ночью на "сафари" (за сайгаками). Дороги, естественно, не выбирали, а такыр - он гладкий, если только издаля смотреть. Все остальное - как в твоем рассказе. Нестойких ленинцев на раз укачивало.

С уважением, Дмитрий
От Kadet
К Дмитрий Шумаков (30.05.2002 10:05:39)
Дата 30.05.2002 10:19:36

Ре: Раз случай,

>Аналогичный случай был у нас в деревне

Кстати, на напомните-ли анекдот миз которого пошла призказка? А по сабжу-вот М113 вполне нормально ездит, даже с новичком-водителем. Что по пустыне, что по лесу. Я даже без шлема наловчился спать чтоб голова не билась о стенки, но со шлемом все-таки безопаснее.

С уважением
От Дмитрий Шумаков
К Kadet (30.05.2002 10:19:36)
Дата 30.05.2002 10:51:10

Re: Раз случай, -


>>Аналогичный случай был у нас в деревне
>
>Кстати, на напомните-ли анекдот миз которого пошла призказка?

Адын мужык козу имел, так у нее рога отвалились.

А по сабжу -

Сидит чукча на берегу пролива, стадо пасет. Один олень разбежался -и с обрыва в воду! Потом второй. потом третий, пятый... Сидит чукча и думает - тенденция, однако...

> А по сабжу-вот М113 вполне нормально ездит, даже с новичком-водителем. Что по пустыне, что по лесу. Я даже без шлема наловчился спать чтоб голова не билась о стенки, но со шлемом все-таки безопаснее.

Ну так М133 и квалифицируется как такси для доставки с аэродрома на кухню (эт мне как-то мужик-канадец говорил, перед тем как миротворцем в кокосово поехать)

С уважением, Дмитрий
От Kadet
К Дмитрий Шумаков (30.05.2002 10:51:10)
Дата 30.05.2002 11:24:23

Ре: Раз случай,...


>Ну так М133 и квалифицируется как такси для доставки с аэродрома на кухню (эт мне как-то мужик-канадец говорил, перед тем как миротворцем в кокосово поехать)

>С уважением, Дмитрий

Не слыхал чтоб в Бредли было хуже...
От Дмитрий Шумаков
К Kadet (30.05.2002 11:24:23)
Дата 30.05.2002 12:24:48

Ре: Раз случай,...



>>Ну так М133 и квалифицируется как такси для доставки с аэродрома на кухню (эт мне как-то мужик-канадец говорил, перед тем как миротворцем в кокосово поехать)
>
>>С уважением, Дмитрий
>
>Не слыхал чтоб в Бредли было хуже...

Дык, кто ж спорит. Бредли - тоже - большой сарай со спальными местами. Особенно меня умилил раскладной стульчак из возимого ЗИПа :-)))
С уважением, Дмитрий
От Kadet
К Дмитрий Шумаков (30.05.2002 12:24:48)
Дата 30.05.2002 12:45:29

Ре: Раз случай,...


>Дык, кто ж спорит. Бредли - тоже - большой сарай со спальными местами.

И с Бушмастером и ТОУ-2. И с броней нехилой. А спальных мест там как раз нет. Тесный потому что.

>Особенно меня умилил раскладной стульчак из возимого ЗИПа :-)))

Дык, делов куча, примотал снаружи. А я вообще гриль видел, маленкий, правда :-)

>С уважением, Дмитрий

С уважением
От Дмитрий Шумаков
К Kadet (30.05.2002 12:45:29)
Дата 30.05.2002 14:07:14

Ре: Раз случай,...



>>Дык, кто ж спорит. Бредли - тоже - большой сарай со спальными местами.
>
>И с Бушмастером и ТОУ-2. И с броней нехилой. А спальных мест там как раз нет. Тесный потому что.

Как же нет, от двери до стакана аккурат лежмя на боковушке человек помещается.
А нехилая броня - эт в А2 исполнении?
Или доп.броню уже на "нехилую" навешивать начали?

С уважением, Дмитрий
От Kadet
К Дмитрий Шумаков (30.05.2002 14:07:14)
Дата 30.05.2002 16:40:52

Ре: Раз случай,...


>Как же нет, от двери до стакана аккурат лежмя на боковушке человек помещается.

Во первых, смотря какой человек, а во вторых, боковушек две, а комманда-минимум пять человек, и то в разведывательном варианте, вот и прикидывайте :-)

>А нехилая броня - эт в А2 исполнении?

Для БМП она и в оригинале была нехилой, но да, в А2 в натуре нехилая.

>Или доп.броню уже на "нехилую" навешивать начали?

Поркуа бы и не па? :-)

>С уважением, Дмитрий

С уважением
От negeral
К Валерий Мухин (29.05.2002 17:14:47)
Дата 29.05.2002 17:42:01

Воистину, начнёшь курить американские сигареты, а скажут "Продал Родину"


>>объяснять отсутствие у немецких танкистов защитных головных уборов для использования внутри танка (каска, шлемофон) каким-то суперкомфортом или высокими качествами подвески - выдумка дилетантов.

Никогда я ни хрена не был поклонником говна немецкого, слава Богу за 8 лет нагляделся и нащупался как хотел и мог. Эрзац он и в Африке эрзац, хотя ряд решений у них оригинален и порой удачен (не за танки, а вообще) Я просто спросил (я спросил по неведению) как же АНГЛИЙСКИЕ танкисты без шлемов. А мне привели в пример немецких. Дальше я только читал и наслаждался, потому, что

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/291/291639.htm
>В этом споре не будет победителей :-)
>"Теоретику" заобъясняйся, а он с упорством железной леди будет талдычить о
>том, что "это неубедительно",
>ибо для того, чтоб убедиться, надо немного поступится выпестованной не один
>год теорией, а истинному теоретику это невозможно, типа лицо потерять, и с
>упорством, достойным лучшего применения он будет шлифовать граничные условия
>и инкременты своей модели реальности, которая имеет к реальности такое же
>отношение, как и любая модель. Жизнь ее всегда поправит :-)

Но только на форуме можно услышать по этому вопросу такую бездну мнений и он ИМХО для того и создан.

>Спор о чем? О том что шлем в РККАшном понимании немцам был просто не нужен.
>А в Красной Армии был (и есть) просто необходим.

А об этом вообще речи не было.


>>Любой танкист-практик вам скажет, что шлемофон экипажу нужен в любом танке.

Именно это убеждение легло в основу моего вопроса, но мне ж сказали, что по Африке танк водили в трусах. (Блин, как представлю яйцами об это железо Брррр)

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

Взаимно, Олег.