От Begletz
К СанитарЖеня
Дата 05.10.2020 17:17:48
Рубрики 11-19 век; Артиллерия;

Дык, я и спрашиваю, почему учились не у победителей? (-)
От Kimsky
К Begletz (05.10.2020 17:17:48)
Дата 09.10.2020 00:45:42

У победителей - которые достаточно долго сидели и без тяжелой артиллерии,

и чуть не до последнего считали полевую пушку с противооткатными механизмами "французским чудищем"? Кстати, немецкая полевая так дрянью и осталась. И когда в контрабатрейную борьбу с закрытых позиций стали играть французы - получилась Марна.
От СанитарЖеня
К Begletz (05.10.2020 17:17:48)
Дата 06.10.2020 11:23:55

Кстати, Рдултовский упоминает, что ненужность фугасной гранаты для полевой пушки

...утверждали и немецкие теоретики.
Шрапнель (современного типа, а не картечная граната капитана Шрапнелла) была доведена и считалась куда более эффективным оружием по открытой пехоте и кавалерии. Укрепления в манёвренной войне, тоже предполагавшейся "по умолчанию", были стационарные, для них предусматривалась осадная артиллерия с фугасной гранатой, а полевой пушкой с её небольшой гранатой стрелять было бессмысленно.
А когда выяснилось широкое использование в современной войне полевой фортификации - тогда поняли, сто такая красивая теория не вполне адекватна реальности.
От СанитарЖеня
К Begletz (05.10.2020 17:17:48)
Дата 05.10.2020 20:07:32

Потому, что учились у победителей. Например, приняв пушки обр. 1877 года.

Собственно, закупив сперва у Круппа пушки, а потом лицензию на выпуск (87мм лёгкая полевая пушка, 107мм пушка, 152мм мортира и др.). Просто к 1904 артиллерия изрядно изменилась. Прежде всего появился бездымный порох, противооткатные устройства, изменились затворы (у той же 87мм пушки в 1895 производили модернизацию, ставили обтюратор Банжа). И если за 11 лет с 1859 года по 1870 замечательные пушки Наполеона III устарели вдрызг - то что можно сказать про втрое больший срок?
Немцы были победителями. Треть века назад. А за это время не только французы стали лидерами в артиллерийской теории, но и, в отличие от немцев, имели реальный военный опыт (колониальный, но серьёзных кампаний) - по две франко-вьетнамские, франко-дагомейские и франко-малагасийские войны, франко-сиамская, франко-тунисская, завоевание Сенегала и Чада, продолжавшийся конфликт в Алжире. То есть авторитет французов был непререкаем.
При этом преимущества идеи "одно орудие - один тип боеприпаса" понимали и немцы, попытавшиеся сделать универсальный снаряд. В корпусе шрапнельного помещались пули, пространство между которыми заполнялось не маслом, а тротилом, а взоывателей было два - дистанционная трубка, воспламенявшая вышибной заряд и ударный взрыватель с капсюлем-детонатором. Такой снаряд эффективно действовал. как шрапнель, при этом загорающийся при выстреливании пуль тротил давал дымное облако, способствовавшее пристрелке, а при стрельбе "на удар" как фугасный (пониженной мощности, поскольку часть объёма заполнена пулями). То есть хороший шрапнельный и хоть какой-то фугасный, но при этом крайне дорогой и сложный в производстве. Немцы его начали производить, но быстро отказались, попытались и отказались американцы, а Россия попыталась закупить в 1914, в итоге отправленные в Германию офицеры-артиллеристы оказались в плену.
От Begletz
К СанитарЖеня (05.10.2020 20:07:32)
Дата 06.10.2020 03:45:05

Те победные войны Франции, что вы перечислили, это все с туземцами (-)
От СанитарЖеня
К Begletz (06.10.2020 03:45:05)
Дата 06.10.2020 10:41:31

Так у немцев и такого не было.

Даже восстание гереро это после РЯВ