От Сибиряк
К объект 925
Дата 30.10.2020 09:27:44
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

сомнительные выводы

>Повторю, что я уже писал в предыдущей ветке- список войн "России" за последние 40 лет- Афганистан (1979-1989), Таджикистан (1991-1992), Чечня (1994-1996), Чечня (1999-2002), Осетия и Абхазия (2008), Сирия (2014- до сего дня).
>Все эти войны /вооруженные конфликты это не то, к чему готовится кадровая армия. Но именно их пришлось вести в реалии.

С этим не поспоришь. Действительно, советская армия готовилась не к тем войнам, которые пришлось вести в реальности.

>Афганистан- 39,2; 44,2; 16,6
>Чечня (94-96)- 44,8; 39,8; 15,4
>Чечня (99-02)- 44,8; 40,3; 14,9
>Абх.-Осет (2008)-22,3; 62,2; 15,5
>КМК в статистикe _отчетлива_ видна роль стрелкового оружия в конфликтах разной степени интенсивности.

Прежде чем говорить о стрелковке следует отметить, что все локальные конфликты после 1980-го продемонстрировали прежде всего высокую уязвимость бронетехники и авиации, работающей над передним краем, к переносному, т.е. фактически пехотному, ракетному вооружению - ПТРК и ПЗРК. Именно слабость танков/БТР и вертолётов/штурмовиков приводит к необходимости вести пехотный бой там, где противника следовало бы уничтожить более мощными огневыми средствами, чем стрелковое вооружение. При этом ядерное оружие, на которое мы всегда надеемся и уповаем, увы недопустимо к применению по моральным соображениям. И даже использование боеприпасов объёмного взрыва вызывает серьёзные нарекания. Развитые страны уже давно ответили на изменившуюся ситуацию развитием беспилотных летательных аппаратов - у США уже фактически первое поколение Предаторов отслужило. Но российские ВКС, как мы видели в Сирии, по своей технике так и остались в 80-х: Ми-24 и Су-25, применение которых становится всё более и более ограниченным, и бомбардировщики Су-24 м Су-34, которые издаля могут наносить какие-то удары, оставаясь недосягаемыми для ПЗРК, но едва ли это оптимальное и наиболее эффективное оружие для борьбы с партизанами/повстанцами.

>Отсюда проистекает и необходимость, желательно в качественном, превосходстве, стрелкового оружия стрелковых подразделений,

Всё, что вы сможете развить или улучшить по стрелковке очень быстро появится на вооружении противников, за которыми стоят не менее, а зачастую более развитые в военно-техническом отношении страны. При этом хорошо оснащённая и тренированная пехота становится весьма ценным товаром, и если вы её бросаете в бой без какого-либо современного средства поддержки, то всё равно терпите поражение, если противник этими средствами располагает. Показывали же кино про армянскую пехоту (по-видимому, неплохо подготовленную), идущую в ночную атаку. А можно провести мысленный эксперимент, как бы себя почувствовали выдвинувшиеся на Перекоп "зелёные человечки", если бы по их позициям вдруг отработала группа ударных БПЛА типа Байрактаров.
От объект 925
К Сибиряк (30.10.2020 09:27:44)
Дата 30.10.2020 16:56:43

Ре: почему?:))

>Всё, что вы сможете развить или улучшить по стрелковке очень быстро появится на вооружении противников,
++++
поетому?
Повышение ТТX оружия, ето непрерывный процесс.
Похожий на соревнование броня-снаряд. Зачем повышать броню если противник сделает пушку, которая будет ее пробивать? Или, зачем делать пушку, если они усилят броню?
Примерно каждые 10 лет появляется новый образец.
АК-47->АКМ->АК-74->АК-74М->АК-100->АК-12
Такова воля ГАУ "создать образец превышающий XXX по кучности на не менее чем ННН % и по дальности на ННН %". Аргументация к авторитету- вы же не думаете, что НИИ и ГАУ дающие ТТЗ на НИР, ОКР ошибаются? Риторический вопрос.
Алеxей
От Llandaff
К объект 925 (30.10.2020 16:56:43)
Дата 02.11.2020 10:06:32

АК-47->АКМ->АК-74->АК-74М->АК-100->АК-12 - т.е. никаких изменений

Единственное, что существенно поменялось - переход на малоимпульскный патрон в АК-74. В остальном - всё то же самое.
От объект 925
К Llandaff (02.11.2020 10:06:32)
Дата 02.11.2020 13:44:40

Ре: :)

> остальном - всё то же самое.
+++
дальность, кучность, бронепробиваемость, вес носимоог БК.
Алеxей
От Llandaff
К объект 925 (02.11.2020 13:44:40)
Дата 02.11.2020 16:06:51

Ре: :)

>> остальном - всё то же самое.
>+++
>дальность, кучность, бронепробиваемость, вес носимоог БК.

вот всё это произошло при переходе на 5.45х39. И это было реальное изменение. Одно. Все остальные изменения - малозначимые.
От Koshak
К Llandaff (02.11.2020 16:06:51)
Дата 02.11.2020 23:18:43

Ре: :)

>>> остальном - всё то же самое.
>>+++
>>дальность, кучность, бронепробиваемость, вес носимоог БК.
>
>вот всё это произошло при переходе на 5.45х39. И это было реальное изменение. Одно. Все остальные изменения - малозначимые.

Отсутствие улучшения за полвека - неоспоримый признак шедевральности конструкции
От ttt2
К Llandaff (02.11.2020 16:06:51)
Дата 02.11.2020 22:09:01

Ре: :)

>>> остальном - всё то же самое.
>>+++
>>дальность, кучность, бронепробиваемость, вес носимоог БК.
>
>вот всё это произошло при переходе на 5.45х39. И это было реальное изменение. Одно. Все остальные изменения - малозначимые.

АКМ серьезное изменение. Почти все в мире что называется АК, по сути АКМ.

И 100я серия неплохая. Вот АК-12 по моему отход от главного принципа линейки АК - "ничего лишнего"

С уважением
От Llandaff
К ttt2 (02.11.2020 22:09:01)
Дата 03.11.2020 10:30:30

Ре: :)

>АКМ серьезное изменение. Почти все в мире что называется АК, по сути АКМ.

Серьёзные изменения по технологиям производства, но не по ТТХ.
От объект 925
К Llandaff (02.11.2020 16:06:51)
Дата 02.11.2020 16:37:09

Ре: :)

>вот всё это произошло при переходе на 5.45х39. И это было реальное изменение. Одно. Все остальные изменения - малозначимые.
++++
определения, что такое малозначимые и циферок конечно же не будет.
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (02.11.2020 16:37:09)
Дата 02.11.2020 17:22:01

Ре: :)

7Н10 1994 бронеплита толщиной 5 мм - 150 м
7Н22 1998 бронеплита толщиной 5 мм- 250 м
7Н24 1998 бронеплита толщиной 5 мм- 500 м
7Н39 2019 бронеплита толщиной 5 мм- 550 м
Alexej
От Сибиряк
К объект 925 (30.10.2020 16:56:43)
Дата 30.10.2020 19:04:40

Ре: почему?:))

>Повышение ТТX оружия, ето непрерывный процесс.
>Похожий на соревнование броня-снаряд. Зачем повышать броню если противник сделает пушку, которая будет ее пробивать? Или, зачем делать пушку, если они усилят броню?

Броня, непробиваемая существующими орудиями и снарядами, давала действительно качественное преимущество на некоторое время, пока не созданы новые орудия и/или снаряды.

>Примерно каждые 10 лет появляется новый образец.
>АК-47->АКМ->АК-74->АК-74М->АК-100->АК-12
>Такова воля ГАУ "создать образец превышающий XXX по кучности на не менее чем ННН % и по дальности на ННН %".

Однако, этот процесс качественного преимущества на современном этапе не даёт. Для качественного преимущества нужно выводить стрелка из зоны поражения стрелковым оружием противника, а для этого необходимо прежде всего развитие систем наблюдения, обнаружения и прицеливания, чтобы обнаружить и уничтожить противника желательно до того, как он откроет огонь.

От Ibuki
К Сибиряк (30.10.2020 19:04:40)
Дата 31.10.2020 18:19:54

Ре: почему?:))

>Однако, этот процесс качественного преимущества на современном этапе не даёт. Для качественного преимущества нужно выводить стрелка из зоны поражения стрелковым оружием противника, а для этого необходимо прежде всего развитие систем наблюдения, обнаружения и прицеливания, чтобы обнаружить и уничтожить противника желательно до того, как он откроет огонь.
 https://www.youtube.com/watch?v=RES3ZdCs6n4
https://www.youtube.com/watch?v=Nznau2Ztx3I

От объект 925
К Сибиряк (30.10.2020 19:04:40)
Дата 30.10.2020 19:15:31

Ре: почему?:))

>Однако, этот процесс качественного преимущества на современном этапе не даёт. Для качественного преимущества нужно выводить стрелка из зоны поражения стрелковым оружием противника,
+++
путем увеличения дальности и кучности. По сравнению с противником.

>а для этого необходимо прежде всего развитие систем наблюдения, обнаружения и прицеливания, чтобы обнаружить и уничтожить противника желательно до того, как он откроет огонь.
++++
да. Так называемые "обвесы".
Начало было положено в АК-74М который получил боковую планку на __ВСЕX__ образцах.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (30.10.2020 09:27:44)
Дата 30.10.2020 13:53:10

Re: сомнительные выводы


>Прежде чем говорить о стрелковке следует отметить, что все локальные конфликты после 1980-го продемонстрировали прежде всего высокую уязвимость бронетехники и авиации, работающей над передним краем, к переносному, т.е. фактически пехотному, ракетному вооружению - ПТРК и ПЗРК.

Отчасти это так.

>Именно слабость танков/БТР и вертолётов/штурмовиков приводит к необходимости вести пехотный бой там, где противника следовало бы уничтожить более мощными огневыми средствами, чем стрелковое вооружение.

А это совершенно не так.
Так где имеется возможность противник уничтожается именно качественным превосходством в огневой мощи.
Однако слабый в огневом отношении противник или ищет укрытия в труднодоступной местности - где не может действовать боевая техника и есть условия для маскировки от авиации. Или использует "психологическую фортификацию" населенных пунктов, где применение разрушительных средств поражения ограничено или невозможно.

Отсюда пехотный бой.