От Лейтенант
К KJ
Дата 15.11.2020 15:20:34
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Аналогии заводят...

>Существует. И Сирия это показала.

Сирия покзала способность даже "игрушечных" дронов наносить серьезные потери количественно и качественно превосходящему противнику господствующему в овздухе. См. стадион в ДЭЗ-е.
Бои весной этого года в Идлибе показали бзенаказанное избиение наземной техники дронами. При крайне скромных подтвержденных потерь дронов досталось и современным и не очень системам ПВО. 3 байтакара + 2 анки против минимум двух панцирей и нескольких шилок (турки заявляли 8 Панцирей, наши признали 2, наши заявляли более 10 Байтакаров, но подтверждено 3).

>>"Нормальной" - это за сколь-нибудь соспостовимые деньги. Если у Вас ЗРК будет больше чем беспилотников у противника - вопрос конечно буде решен.
>Да в общем-то сопоставимые.

Дроны дешевле на один-два порядка. При равном количестве ЗРК будут стоить в 10-100 раз больше.

>>И пулеметы никаких магических свойств не имеют. Но если "У нас есть Максим, а у Вас его нет" - результат немного ожидаем.
>Но если у вас только максим, а у противника артиллерия - то для вас у меня плохие новости.

Аналогом артиллерии против БПЛА является ЯО. На примере Карабаха мы видим, что БПЛА вполне способны вынести ствольную артиллерию в ноль, и нанести тяжелый ущерб ОТРК и дальнобойным РСЗО (армяне потеряли 4 Смерча из 6 наличных).

>Если у наступающих есть авиация и ЗРК, то дроны закончатся раньше.
Это зависит от конкретного наряда сил сторонон и их руки.sys

>Но это не делает их вундерваффе и если у противника господство в воздухе и нормальная ПВО, то кирдык вашим дронам.

ПВО имеет неустранимые недостатки против авиации:
1) Время и место боя выбирает авиация. В случае с авиатехникой прошлого поколенич это отчасти компенисруется более высокой заметностью воздушнух целей и неспосбностью авиации вести постоянное, непрерывное наблюдение за местностью, что позволяет ПВО работь из засад. В случае с малыми и средними БПЛа в данный момент БПЛА способны в большинстве случаев обнаружить ЗРК раньше чем ЗРК их.
2) У авиации подвижность выше, что позволяет гаранитрованно создать численное первосходство над ПВО в конкреном месте и в времени, если силы сторон хоть сколько-нибудь соспоставимы В случае пилотируемой авиации это отчасти компенсируется страхом пилотов за свою жизнь и высоким ущербом в связи с высокой стоимостью аваитехники даже при единичных потерях. БПЛА таких ограничений не имеют.

>Ее у них вообще можно сказать не было.
Так и записшем, Ос - не было, ТОР-ов не было, С-300 не было, ПЗРК и МЗА не было.

>Только вот важен результат, напомню, что по твоей вводной, у стороны А нет авиации, артиллерии и прочего нормального военного. Соответственно ничего удивительного, что сторона А сольет.

Массовые БПЛА-камикадзе вполне позволяют решать те задачи, котрые раньше возлагались на ствольную артиллерию, тактическую авицию и ОТРК/дальнобойные РСЗО. Причем эффективнее и за меньшие деньги.

>>У меня мобильник в лифте работает и примник иностранные радиостанции принимает. А в Вашей вселенной какая-то другая физика?
>На расстояние в 100 км?

В моей вселенной приемник принимает иностранные радиостанции на расстоянии в тысячи КМ, как там в вашей вселенной - я не в курсе. А еще в моей вселенной законы физики допускают существование ретрансляторов, в т.ч. БПЛА-ретрансляторов ...

>Красиво, фантастично, но нигде не реализовано.
Отчего же нереализовано. Риперы и Глобал-хоки всякие на Ближнем Востоке управляются вообще из Калифорнии. С частичным использованием коммерческой инфраструктуры )граждансике спутники связи).

>И да, наряд сил для уничтожения антенны никак не увеличивается от ее местоположения.

Я горил о наряде сил на уничтожение предатчика - будьте внимательней.

>Тем более, что антенны не такие уж и простые нужны.
В общем случае, антенна дешевле передатчика, а передатчик - пункта управления.
От KJ
К Лейтенант (15.11.2020 15:20:34)
Дата 15.11.2020 21:08:07

БПЛА с управлением по спутнику стоят сотни млн. долл.

>>Если у наступающих есть авиация и ЗРК, то дроны закончатся раньше.
>Это зависит от конкретного наряда сил сторонон и их руки.sys
Это подтвержденный пока факт.

>>Но это не делает их вундерваффе и если у противника господство в воздухе и нормальная ПВО, то кирдык вашим дронам.
>
>ПВО имеет неустранимые недостатки против авиации:
>1) Время и место боя выбирает авиация. В случае с авиатехникой прошлого поколенич это отчасти компенисруется более высокой заметностью воздушнух целей и неспосбностью авиации вести постоянное, непрерывное наблюдение за местностью, что позволяет ПВО работь из засад. В случае с малыми и средними БПЛа в данный момент БПЛА способны в большинстве случаев обнаружить ЗРК раньше чем ЗРК их.
>2) У авиации подвижность выше, что позволяет гаранитрованно создать численное первосходство над ПВО в конкреном месте и в времени, если силы сторон хоть сколько-нибудь соспоставимы В случае пилотируемой авиации это отчасти компенсируется страхом пилотов за свою жизнь и высоким ущербом в связи с высокой стоимостью аваитехники даже при единичных потерях. БПЛА таких ограничений не имеют.
Э/то все рассуждения применимые к нормальной авиации или БПЛА размером с самолет и соответствующей стоимостью.

>>Ее у них вообще можно сказать не было.
>Так и записшем, Ос - не было, ТОР-ов не было, С-300 не было, ПЗРК и МЗА не было.
Система не является просто сборищем запчастей к ней.
А так да - не было. Где виде СТРЕЛЬБ Торов, С-300, Ос?

>>Только вот важен результат, напомню, что по твоей вводной, у стороны А нет авиации, артиллерии и прочего нормального военного. Соответственно ничего удивительного, что сторона А сольет.
>
>Массовые БПЛА-камикадзе вполне позволяют решать те задачи, котрые раньше возлагались на ствольную артиллерию, тактическую авицию и ОТРК/дальнобойные РСЗО. Причем эффективнее и за меньшие деньги.
Нет, не позволяют, тем более за меньшие деньги.

>>>У меня мобильник в лифте работает и примник иностранные радиостанции принимает. А в Вашей вселенной какая-то другая физика?
>>На расстояние в 100 км?
>
>В моей вселенной приемник принимает иностранные радиостанции на расстоянии в тысячи КМ,
В диапазоне, который не используется для управления БПЛА от слова никак, значете почему? Потому, что непригоден.

>как там в вашей вселенной - я не в курсе. А еще в моей вселенной законы физики допускают существование ретрансляторов, в т.ч. БПЛА-ретрансляторов ...
Которые пока в МОЕЙ вселенной не ретранслируют сигнал полезной нагрузки от слова НИКАК. Вы разберитесь с физикой и матчастью для начала...

>>Красиво, фантастично, но нигде не реализовано.
>Отчего же нереализовано. Риперы и Глобал-хоки всякие на Ближнем Востоке управляются вообще из Калифорнии. С частичным использованием коммерческой инфраструктуры )граждансике спутники связи).
Рипер стоит сравнимо с Панцирем, а Глобал хок - как десяток.
Стоимость летного часа RQ-4 - в два раза больше чем у F/A-18! ДВА раза, Карл!
Размер таких БПЛА сравним с самолетами и даже десятками такие БПЛА применять не получится.
Не распространяйте свойства БПЛА 5-тонного веса на мелочь около тонны и менее.

>>И да, наряд сил для уничтожения антенны никак не увеличивается от ее местоположения.
>
>Я горил о наряде сил на уничтожение предатчика - будьте внимательней.
Передатчик подключенный к антенне по кабелем от интернет это явный прогресс в деле диванных войск!

>>Тем более, что антенны не такие уж и простые нужны.
>В общем случае, антенна дешевле передатчика, а передатчик - пункта управления.
В общем случае передатчик находится недалеко от антены.
От Кострома
К Лейтенант (15.11.2020 15:20:34)
Дата 15.11.2020 19:41:10

Да что же сектанты не могут без вранья то?

>>Существует. И Сирия это показала.

>Бои весной этого года в Идлибе показали бзенаказанное избиение наземной техники дронами. При крайне скромных подтвержденных потерь дронов досталось и современным и не очень системам ПВО. 3 байтакара + 2 анки против минимум двух панцирей и нескольких шилок (турки заявляли 8 Панцирей, наши признали 2, наши заявляли более 10 Байтакаров, но подтверждено 3).

Есть проблема - о результатам этих боев сирийская армия провела успешное наступление, а турецкие прокси, и что ещё важнее - турецкие войска - отступили.
Что как бы немного отрицает факт изиения.
То что шилка у вас считается соврменным ПВО - это меня шокирует.
Я то думал что шилка устарела лет сорок назад

>>>"Нормальной" - это за сколь-нибудь соспостовимые деньги. Если у Вас ЗРК будет больше чем беспилотников у противника - вопрос конечно буде решен.
>>Да в общем-то сопоставимые.
>
>Дроны дешевле на один-два порядка. При равном количестве ЗРК будут стоить в 10-100 раз больше.

Мы тут выяснили уже - не бывает дронов в сотни раз дешевле самолётов.
А сейчас вы хотите выяснить что ЗРК вовсе не на порядок дороже дронов?
Или вы про дроны с али экспрес с привязаной гранатой?


>
>Аналогом артиллерии против БПЛА является ЯО. На примере Карабаха мы видим, что БПЛА вполне способны вынести ствольную артиллерию в ноль, и нанести тяжелый ущерб ОТРК и дальнобойным РСЗО (армяне потеряли 4 Смерча из 6 наличных).

Аналогом артилерии против БПЛА является истребители.
Которые могут истреблять эти БПЛА ровно в том количестве сколько снарядов в пушке.

ВЕрсия о том что именно БПЛА вынесли артилерию в ноль - это немного натянутая версия

>

>Массовые БПЛА-камикадзе вполне позволяют решать те задачи, котрые раньше возлагались на ствольную артиллерию, тактическую авицию и ОТРК/дальнобойные РСЗО. Причем эффективнее и за меньшие деньги.

Да вы сошли с ума!
Это что же массовые дроны камикадзе решат задачу по подавлению опорного пункта пехоты например?
Сколько нужно например дронов что бы уничтожить опорный ротный пункт обороны с бронетехникой?

Я могу конечно ошибиться - я не военный. Но мне кажется если рота не имеет дотов и дзотов, а толко открытые капониры - то нужно не менее 20 БПЛА уровня Хароп

Сколько там Харопы стоят? ОТ 800 жо миллиона зелёных?
Сколько снарядов можно прикупить на миллион зелёных и превратить этот опорный пункт в котлован

А если у роты есть закрытые капониры и доты - дзоты - то эта задача соверменные БПДА не решается вовсе.
Кстати - вот у армян с закрытыми оборонительными сооружениями явно проблема была.
И не только под шушой
>
От CHP
К Кострома (15.11.2020 19:41:10)
Дата 16.11.2020 00:51:10

Re: Да что...


>
>Да вы сошли с ума!
>Это что же массовые дроны камикадзе решат задачу по подавлению опорного пункта пехоты например?
>Сколько нужно например дронов что бы уничтожить опорный ротный пункт обороны с бронетехникой?

дроны вынесут все тяжелое вооружение и артиллерию. Дальнейшая задача сводится к избиению безоружных.

>Я могу конечно ошибиться - я не военный. Но мне кажется если рота не имеет дотов и дзотов, а толко открытые капониры - то нужно не менее 20 БПЛА уровня Хароп
>Сколько там Харопы стоят? ОТ 800 жо миллиона зелёных?

Вы в принципе не читатель а писатель. Лично Вам же объяснялось что кроме достаточно дорогих харопов АЗ использовали и скайстрайкеры и орбитеры. Их цены и ТТХ загуглите сами.


>Сколько снарядов можно прикупить на миллион зелёных и превратить этот опорный пункт в котлован

А если к стоимости снарядов прибавить стоимость орудий их которых они будут выпущены, затраты на л/с который их обслуживает, затраты на логистику потребную чтобы все это привезти, обеспечить горючим и прокормить вывод будет не столь однозначен.
От KJ
К Лейтенант (15.11.2020 15:20:34)
Дата 15.11.2020 17:32:08

Re: Аналогии заводят...

>>Существует. И Сирия это показала.
>
>Сирия покзала способность даже "игрушечных" дронов наносить серьезные потери количественно и качественно превосходящему противнику господствующему в овздухе. См. стадион в ДЭЗ-е.
Простите, но вы выдаете желаемое за действительное.

>Бои весной этого года в Идлибе показали бзенаказанное избиение наземной техники дронами. При крайне скромных подтвержденных потерь дронов досталось и современным и не очень системам ПВО. 3 байтакара + 2 анки против минимум двух панцирей и нескольких шилок (турки заявляли 8 Панцирей, наши признали 2, наши заявляли более 10 Байтакаров, но подтверждено 3).
Точно также - результатов чисто от БПЛА там крайне мало - там результаты от связки БПЛА + артиллерия + ПВО (ну не БПЛА же они авиацию САР завалили). Так что нужно думать о том как вписать в это дела БПЛА а не бежать задравши хвост в истерике.

>>>"Нормальной" - это за сколь-нибудь соспостовимые деньги. Если у Вас ЗРК будет больше чем беспилотников у противника - вопрос конечно буде решен.
>>Да в общем-то сопоставимые.
>
>Дроны дешевле на один-два порядка. При равном количестве ЗРК будут стоить в 10-100 раз больше.
Ерунда. даже 15 млн ни разу не в 10 раз больше 5 млн.
При этом Панцирь за 15 легко "приземлит" до 8 БПЛА.
Не нужно выдумывать.

>>>И пулеметы никаких магических свойств не имеют. Но если "У нас есть Максим, а у Вас его нет" - результат немного ожидаем.
>>Но если у вас только максим, а у противника артиллерия - то для вас у меня плохие новости.
>
>Аналогом артиллерии против БПЛА является ЯО.
Нет. Нормальная ПВО + авиация + те же БПЛА множат на 0 сторону у которой только БПЛА.

>На примере Карабаха мы видим, что БПЛА вполне способны вынести ствольную артиллерию в ноль, и нанести тяжелый ущерб ОТРК и дальнобойным РСЗО (армяне потеряли 4 Смерча из 6 наличных).
На примере Карабаха мы видим, более сильный противник выигрывает. Что в общем-то трюизм.
И что нужно поменьше истерик и поболее проверенной информации.
>>Если у наступающих есть авиация и ЗРК, то дроны закончатся раньше.
>Это зависит от конкретного наряда сил сторонон и их руки.sys

>>Но это не делает их вундерваффе и если у противника господство в воздухе и нормальная ПВО, то кирдык вашим дронам.
>
>ПВО имеет неустранимые недостатки против авиации:
>1) Время и место боя выбирает авиация. В случае с авиатехникой прошлого поколенич это отчасти компенисруется более высокой заметностью воздушнух целей и неспосбностью авиации вести постоянное, непрерывное наблюдение за местностью, что позволяет ПВО работь из засад. В случае с малыми и средними БПЛа в данный момент БПЛА способны в большинстве случаев обнаружить ЗРК раньше чем ЗРК их.
>2) У авиации подвижность выше, что позволяет гаранитрованно создать численное первосходство над ПВО в конкреном месте и в времени, если силы сторон хоть сколько-нибудь соспоставимы В случае пилотируемой авиации это отчасти компенсируется страхом пилотов за свою жизнь и высоким ущербом в связи с высокой стоимостью аваитехники даже при единичных потерях. БПЛА таких ограничений не имеют.

>>Ее у них вообще можно сказать не было.
>Так и записшем, Ос - не было, ТОР-ов не было, С-300 не было, ПЗРК и МЗА не было.

>>Только вот важен результат, напомню, что по твоей вводной, у стороны А нет авиации, артиллерии и прочего нормального военного. Соответственно ничего удивительного, что сторона А сольет.
>
>Массовые БПЛА-камикадзе вполне позволяют решать те задачи, котрые раньше возлагались на ствольную артиллерию, тактическую авицию и ОТРК/дальнобойные РСЗО. Причем эффективнее и за меньшие деньги.

>>>У меня мобильник в лифте работает и примник иностранные радиостанции принимает. А в Вашей вселенной какая-то другая физика?
>>На расстояние в 100 км?
>
>В моей вселенной приемник принимает иностранные радиостанции на расстоянии в тысячи КМ, как там в вашей вселенной - я не в курсе. А еще в моей вселенной законы физики допускают существование ретрансляторов, в т.ч. БПЛА-ретрансляторов ...

>>Красиво, фантастично, но нигде не реализовано.
>Отчего же нереализовано. Риперы и Глобал-хоки всякие на Ближнем Востоке управляются вообще из Калифорнии. С частичным использованием коммерческой инфраструктуры )граждансике спутники связи).

>>И да, наряд сил для уничтожения антенны никак не увеличивается от ее местоположения.
>
>Я горил о наряде сил на уничтожение предатчика - будьте внимательней.

>>Тем более, что антенны не такие уж и простые нужны.
>В общем случае, антенна дешевле передатчика, а передатчик - пункта управления.