От МиГ-31
К All
Дата 12.11.2020 03:08:32
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Вопрос знатокам военного законодательства

Интернирование граждан страны, не находящейся де-юре в состоянии войны, является ли casus belli?
И бывали ли такие преценденты в истории?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Паршев
К МиГ-31 (12.11.2020 03:08:32)
Дата 12.11.2020 22:30:44

Законы войны не требуют состояния войны де-юре

как неоднократно замечалось.
А
От Prepod
К МиГ-31 (12.11.2020 03:08:32)
Дата 12.11.2020 13:54:22

Re: Вопрос знатокам...

>Интернирование граждан страны, не находящейся де-юре в состоянии войны, является ли casus belli?
>И бывали ли такие преценденты в истории?
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
 https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml
Определение агрессии
Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.

Пояснительное примечание: В настоящем определении термин «государство»

а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;

b) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».

Статья 2
Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.

Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

Едиственная легитимная война по уставу ООН и по приведенному определению это противодействие агрессии. То есть ответ отрицательный. Интернирование иностранцев само по себе не казус белли, но если СБ решит...


От Манлихер
К Prepod (12.11.2020 13:54:22)
Дата 12.11.2020 14:39:54

Какое же это интернирование? Для интернирования нужно состояние войны де-юре (-)
От Prepod
К Манлихер (12.11.2020 14:39:54)
Дата 12.11.2020 15:08:18

Тоже верное замечание. (-)
От Манлихер
К Prepod (12.11.2020 15:08:18)
Дата 12.11.2020 17:25:25

Да у небратьев очередное обострение просто. Пытаются быть святее папы снова (+)

Моё почтение

Не будет там никто подобные меры законодательно вводить. Ибо зеркалка для них будет много много хуже.
Уверен на 100%, что это просто для потрындеть пеару ради.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Nagel
К Манлихер (12.11.2020 17:25:25)
Дата 12.11.2020 18:41:51

Re: Да у...

>Моё почтение

>Не будет там никто подобные меры законодательно вводить. Ибо зеркалка для них будет много много хуже.
>Уверен на 100%, что это просто для потрындеть пеару ради.

>В сражениях за истину последняя участия не принимает
Ну так эти лагеря они собираются после их "победы" заполнять - "крымско-донбасскими зрадниками и чужинцами-москалями". Типа, на перспективу закон готовят.
От Евгений Путилов
К МиГ-31 (12.11.2020 03:08:32)
Дата 12.11.2020 09:34:14

Re: Вопрос знатокам...


>Интернирование граждан страны, не находящейся де-юре в состоянии войны, является ли casus belli?
>И бывали ли такие преценденты в истории?
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

Наверное, прецедентом может быть интернирование русских кораблей в нейтральных портах во время русско-японской войны.
От Evg
К Евгений Путилов (12.11.2020 09:34:14)
Дата 12.11.2020 10:45:01

Re: Вопрос знатокам...


>>Интернирование граждан страны, не находящейся де-юре в состоянии войны, является ли casus belli?
>>И бывали ли такие преценденты в истории?
>>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
>
>Наверное, прецедентом может быть интернирование русских кораблей в нейтральных портах во время русско-японской войны.

Во время русско-японской войны Россия находилась де-юре в состоянии войны с Японией и интернирование русских военных кораблей в нейтральных портах совершенно законно. Иначе страны-владельцы этих портов считались бы помогающими русским, и это бы как раз было casus belli для японцев.
От Евгений Путилов
К Evg (12.11.2020 10:45:01)
Дата 12.11.2020 19:24:04

Re: Вопрос знатокам...



>>>Интернирование граждан страны, не находящейся де-юре в состоянии войны, является ли casus belli?
>>>И бывали ли такие преценденты в истории?
>>>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
>>
>>Наверное, прецедентом может быть интернирование русских кораблей в нейтральных портах во время русско-японской войны.
>
>Во время русско-японской войны Россия находилась де-юре в состоянии войны с Японией и интернирование русских военных кораблей в нейтральных портах совершенно законно. Иначе страны-владельцы этих портов считались бы помогающими русским, и это бы как раз было casus belli для японцев.

Помоему, интернирование не вообще в любом случае, а только если японцы рядом и были намерены уничтожить противника. Вот тогда владелец порта должен интернировать или принудить второго учстника войны уйти из порта. Иначе с такой логикой японцы оказались бы в состоянии войны со всеми подряд, с кем у России были хоть какие-то отношения. Например с теми, кто принимал у себя 2-ю эскадру на отдых и отгрзку угля по пути на Дльний Восток.
От Паршев
К Евгений Путилов (12.11.2020 19:24:04)
Дата 12.11.2020 21:41:26

А кто принимал-то?


По-моему, только вмнемецкой какой-то колонии пустили. А так болтались на рейде
>>>>Интернирование граждан страны, не находящейся де-юре в состоянии войны, является ли casus belli?
>>>>И бывали ли такие преценденты в истории?
>>>>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
>>>
>>>Наверное, прецедентом может быть интернирование русских кораблей в нейтральных портах во время русско-японской войны.
>>
>>Во время русско-японской войны Россия находилась де-юре в состоянии войны с Японией и интернирование русских военных кораблей в нейтральных портах совершенно законно. Иначе страны-владельцы этих портов считались бы помогающими русским, и это бы как раз было casus belli для японцев.
>
>Помоему, интернирование не вообще в любом случае, а только если японцы рядом и были намерены уничтожить противника. Вот тогда владелец порта должен интернировать или принудить второго учстника войны уйти из порта. Иначе с такой логикой японцы оказались бы в состоянии войны со всеми подряд, с кем у России были хоть какие-то отношения. Например с теми, кто принимал у себя 2-ю эскадру на отдых и отгрзку угля по пути на Дльний Восток.
От Евгений Путилов
К Паршев (12.11.2020 21:41:26)
Дата 12.11.2020 23:12:10

Re: А кто...



>По-моему, только вмнемецкой какой-то колонии пустили. А так болтались на рейде

Греция, британские и французские колонии.
От Паршев
К Евгений Путилов (12.11.2020 23:12:10)
Дата 14.11.2020 00:22:46

Да не, разве что Греция. А так никто не пускал. (-)
От tramp
К Евгений Путилов (12.11.2020 23:12:10)
Дата 13.11.2020 12:36:11

Re: А кто...

>британские и французские колонии.
Где именно?
От марат
К tramp (13.11.2020 12:36:11)
Дата 13.11.2020 13:08:01

Re: А кто...

>>британские и французские колонии.
>Где именно?
Французские по всему пути практически - Носси-Бе и Камрань, к примеру.
С уважением, Марат
От tramp
К марат (13.11.2020 13:08:01)
Дата 13.11.2020 13:35:17

Re: А кто...

>>>британские и французские колонии.
>>Где именно?
>Французские по всему пути практически - Носси-Бе и Камрань, к примеру.
Ну да, на задворках, а до этого толком не пускали, и ведь упомянуты были и британские колонии, вот и стало интересно..

с уважением
От марат
К tramp (13.11.2020 13:35:17)
Дата 13.11.2020 17:09:35

Re: А кто...

>>>>британские и французские колонии.
>>>Где именно?
>>Французские по всему пути практически - Носси-Бе и Камрань, к примеру.
>Ну да, на задворках, а до этого толком не пускали, и ведь упомянуты были и британские колонии, вот и стало интересно..
 А так можно же проследить - мыс Скаген - Виго -Танжер - Дакар - Носси-Бе
Фелькерзам из Танжера на Крит, Порт-Саид(английский?) - Джибути - Носси-Бе
С уважением, Марат
От tramp
К марат (13.11.2020 17:09:35)
Дата 13.11.2020 20:48:33

Re: А кто...

> А так можно же проследить - мыс Скаген - Виго -Танжер - Дакар - Носси-Бе
>Фелькерзам из Танжера на Крит, Порт-Саид(английский?) - Джибути - Носси-Бе
Порт-Саид, ЕМНИП, это только стоянка на проход через канал, по сути наши везде принимали снабжене на рейдах, и снабжение углем с немецких угольщиков, после гулльского инцидента никаких стоянок в британских колониях, да и ранее тоже.

с уважением
От марат
К Евгений Путилов (12.11.2020 19:24:04)
Дата 12.11.2020 19:28:04

Re: Вопрос знатокам...


>Помоему, интернирование не вообще в любом случае, а только если японцы рядом и были намерены уничтожить противника. Вот тогда владелец порта должен интернировать или принудить второго учстника войны уйти из порта. Иначе с такой логикой японцы оказались бы в состоянии войны со всеми подряд, с кем у России были хоть какие-то отношения. Например с теми, кто принимал у себя 2-ю эскадру на отдых и отгрзку угля по пути на Дльний Восток.
Были установлены сроки нахождения в порту - 24 или 72 часа(можно уточнить). Если дольше, то должен разоружиться.
С уважением, Марат
От Evg
К марат (12.11.2020 19:28:04)
Дата 12.11.2020 20:31:58

Re: Вопрос


>>Помоему, интернирование не вообще в любом случае, а только если японцы рядом и были намерены уничтожить противника. Вот тогда владелец порта должен интернировать или принудить второго учстника войны уйти из порта. Иначе с такой логикой японцы оказались бы в состоянии войны со всеми подряд, с кем у России были хоть какие-то отношения. Например с теми, кто принимал у себя 2-ю эскадру на отдых и отгрзку угля по пути на Дльний Восток.
>Были установлены сроки нахождения в порту - 24 или 72 часа(можно уточнить). Если дольше, то должен разоружиться.

Несколько сложнее. Если корабль "нуждается" - опасно поломался, кончилась еда-вода-топливо, на море буря - он может воспользоваться нейтральным портом для приведения себя в порядок. Сроки нахождения - это сверх устранения форс-мажора.
Есть даже правила как выпускать из нейтрального порта суда воюющих государств, что бы они не поубивали друг-друга едва выйдя с рейда.
Считается что море это сама по себе смертельно опасная стихия и перед лицом опасности от него всякие человеческие взаимоотношения отходят на второй план. Называется - "соблюдение правил доброго судоходства".
Из этой же оперы спасение врага из воды. Притопил супостатское корыто - будь добр поднять на борт тонущий экипаж. Иначе коллеги не поймут.
От марат
К Evg (12.11.2020 20:31:58)
Дата 13.11.2020 11:24:51

Re: Вопрос


>Несколько сложнее. Если корабль "нуждается" - опасно поломался, кончилась еда-вода-топливо, на море буря - он может воспользоваться нейтральным портом для приведения себя в порядок. Сроки нахождения - это сверх устранения форс-мажора.
>Есть даже правила как выпускать из нейтрального порта суда воюющих государств, что бы они не поубивали друг-друга едва выйдя с рейда.
>Считается что море это сама по себе смертельно опасная стихия и перед лицом опасности от него всякие человеческие взаимоотношения отходят на второй план. Называется - "соблюдение правил доброго судоходства".
>Из этой же оперы спасение врага из воды. Притопил супостатское корыто - будь добр поднять на борт тонущий экипаж. Иначе коллеги не поймут.
Да, вроде в Циндао немцы были готовы предоставить русским условия для ремонта, но пришел приказ из Петербурга - разоружиться.
С уважением, Марат
От Г.С.
К марат (13.11.2020 11:24:51)
Дата 13.11.2020 22:44:06

Re: Вопрос

>Да, вроде в Циндао немцы были готовы предоставить русским условия для ремонта, но пришел приказ из Петербурга - разоружиться.
>С уважением, Марат

Поврежденная в Желтом море "Диана" хотела продолжать возвращение в Россию, но интернировалась в во французском Сайгоне по приказу из Петербурга (по Семенову).
От марат
К Г.С. (13.11.2020 22:44:06)
Дата 14.11.2020 08:46:20

Re: Вопрос


>Поврежденная в Желтом море "Диана" хотела продолжать возвращение в Россию, но интернировалась в во французском Сайгоне по приказу из Петербурга (по Семенову).
А в Маниле русскую эскадру хотели выпроводить без проведения ремонта. По приказу из Петербурга разоружились. Т.е. слабых не любят, международное право это право сильного. Все как обычно.
С уважением, Марат
От Pav.Riga
К Evg (12.11.2020 10:45:01)
Дата 12.11.2020 11:32:02

Налет на Таранто 11/12 ноября 1940 г. Юбилей 80 лет (-)