От jazzist
К CHP
Дата 12.11.2020 01:47:04
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: нет, конечно

>В реальности чуть сложнее - наземное ПВО АЗ БПЛА вынесли вполне самостоятельно, без помощи Ф-16.

Роль Ф-16 состояла не в том, чтобы помогать процессу, а в том, чтобы обеспечивать процесс. Они и обеспечили, никаких истребителей нигде в воздухе не появилось. Я просто не понимаю истерику по поводу Байрактаров.

https://youtu.be/E9hsTqO5wG4

вот и весь Байрактар...


>А в условиях противодействия ИА противника и БПЛА могут быть несколько иными - условно "охотникообразными". С собственной ИА не отвлекающейся на ИБ функции.

а "охотникообразные" это другая песня, это нормальная авиация без пилотов, а не самолеты-шакалы. Без человека внутри уже можно и истребитель себе представить.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От CHP
К jazzist (12.11.2020 01:47:04)
Дата 12.11.2020 10:43:03

Re: нет, конечно

Я просто не понимаю истерику по поводу Байрактаров.

> https://youtu.be/E9hsTqO5wG4

>вот и весь Байрактар...


Помер Трофим и фиг с ним. Невелика потеря, достаем следующего. МиГ в этом знаменитом ролике довольно близко подходит к гермесу. Вывод - для ИА противника ударный БПЛА является высокоприоритетной целью. Вот с учетом этого можно начинать думать о противодействии - ибо время и место в котором будет истребитель противника нам известно))

Второй момент - совместное использование нескольких типов БПЛА - находясь за пределами эффективной дальности наземных ЗРК Байрактар наводит на них мелкие барражирующие дроны-камикадзе.

Третий момент - Байрактар + древний Су25 + КАБ = 250кг WIN, что спасает су25 от немедленной отправки в металлолом.



>а "охотникообразные" это другая песня, это нормальная авиация без пилотов, а не самолеты-шакалы. Без человека внутри уже можно и истребитель себе представить.

у них с Байраком разные цели оптимизации - длительность полета\дешевизна для байракообразных, скорость\незаметность для охотников. Какой путь более правилен покажет время. Скорее всего правильны оба пути.
От jazzist
К CHP (12.11.2020 10:43:03)
Дата 12.11.2020 13:12:25

Re: нет, конечно

>Помер Трофим и фиг с ним. Невелика потеря, достаем следующего. МиГ в этом знаменитом ролике довольно близко подходит к гермесу. Вывод - для ИА противника ударный БПЛА является высокоприоритетной целью. Вот с учетом этого можно начинать думать о противодействии - ибо время и место в котором будет истребитель противника нам известно))

МиГ в ролике перед применением оружия был обязан провести визуальное опознавание цели. Поскольку мирное время. В другое время это хорошо заметная цель, уязвимая, с никакой энергетикой, не способная на маневры уклонения. Параметры полета этих летадл таковы, что их не спутать ни с пассажирским лайнером, ни с ИБ/штурмовиком. Это самолет типа U-2. Только у него даже высоты нет для защиты. И он не такой уж дешевый, если уж на то пошло.

Остальное из этого абзаца Вашей реплики относится к обычной воздушной войне. Любая ударная группа - высокоприоритетная цель, которую атакующая сторона будет защищать. Только вот живучесть ИБ в этой группе выше в разы. Именно боязнь последующей эскалации и не дает возможности вести эту воздушную войну, развязывает руки Байрактарам.


>Второй момент - совместное использование нескольких типов БПЛА - находясь за пределами эффективной дальности наземных ЗРК Байрактар наводит на них мелкие барражирующие дроны-камикадзе.

Байрактар оптикой работает. Он, фактически, над целью. За пределами чего он находится? ПЗРК? ЗА? Да и хрен с ними. По ним должны ИА и серьезные комплексы ПВО работать.


>>а "охотникообразные" это другая песня, это нормальная авиация без пилотов, а не самолеты-шакалы. Без человека внутри уже можно и истребитель себе представить.
>
>у них с Байраком разные цели оптимизации - длительность полета\дешевизна для байракообразных, скорость\незаметность для охотников. Какой путь более правилен покажет время. Скорее всего правильны оба пути.

скорость\незаметность это два важнейших фактора живучести, это задача проектанта, а живучесть Байрактара обеспечивает политика. Байрактар это нечто канонерки из "политики канонерок".

ша-ба-да-ба-да фиА...
От CHP
К jazzist (12.11.2020 13:12:25)
Дата 12.11.2020 18:46:09

Re: нет, конечно


> Любая ударная группа - высокоприоритетная цель, которую атакующая сторона будет защищать. Только вот живучесть ИБ в этой группе выше в разы.

А нам точно нужна оптимизация по критерию живучесть? Зачем? высших приматов в этих кусках железа нет, сбили и ок, мы пока противник тратит внимание на сбивание дрона на самого сбивальщика внимательным взглядом посмотрим)


>Байрактар оптикой работает. Он, фактически, над целью.

нет конечно, далеко не над целью. Современная оптика может смотреть достаточно далеко, даже дальности Тора уже не всегда хватает)
ну и надо понимать что бпла это платформа, хотим оптику ставим, хотим РЛС АФАР.

>скорость\незаметность это два важнейших фактора живучести, это задача проектанта, а живучесть Байрактара обеспечивает политика.

живучесть байрактара обеспечивает система его применения. Еще раз говорю - разные целевые задачи оптимизации - разные системы на выходе. Живучесть конкретной одиночной платформы в случае бпла не всегда приоритетна.
Чего стоит оптимизация живучести за счет скорости, если эта скорость требует большой аэродромной инфраструктуры, а аэродромы то, упс... стали стали значительно уязвимей чем ранее, ВТО рулит.