От Darkbird
К Юрий А.
Дата 20.11.2020 14:44:42
Рубрики Прочее; WWII;

Re: В рамках...

>Реально думаю мог помочь (и это было осуществимо с точки зрения возможности промышленности) разворот еще перед войной выпуска ППШ (ППС), противотанковых ружей, легких самоходок типа СУ-76.

Да уже столько раз пережевали эту тему... Ну и вместо ЧЕГО будем производить СУ-76 и далее по тексту?
От Юрий А.
К Darkbird (20.11.2020 14:44:42)
Дата 21.11.2020 20:47:49

Re: В рамках...

>>Реально думаю мог помочь (и это было осуществимо с точки зрения возможности промышленности) разворот еще перед войной выпуска ППШ (ППС), противотанковых ружей, легких самоходок типа СУ-76.
>
>Да уже столько раз пережевали эту тему... Ну и вместо ЧЕГО будем производить СУ-76 и далее по тексту?

Вместо Т-26 и БТ.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От марат
К Юрий А. (21.11.2020 20:47:49)
Дата 21.11.2020 21:25:36

Re: В рамках...


>>Да уже столько раз пережевали эту тему... Ну и вместо ЧЕГО будем производить СУ-76 и далее по тексту?
>
>Вместо Т-26 и БТ.
Так их и так в 1940 г уже прекратили выпуск.
Настраивали производство на Т-50 и Т-34. С таким же успехом будут осваивать производство Су-76.
С уважением, Марат
От Юрий А.
К марат (21.11.2020 21:25:36)
Дата 22.11.2020 10:19:06

Re: В рамках...


>>>Да уже столько раз пережевали эту тему... Ну и вместо ЧЕГО будем производить СУ-76 и далее по тексту?
>>
>>Вместо Т-26 и БТ.
>Так их и так в 1940 г уже прекратили выпуск.
>Настраивали производство на Т-50 и Т-34. С таким же успехом будут осваивать производство Су-76.

Это уже техника другого класса. А вот если бы уже в 39 году занялись установкой УСВ на танковые коробки, то получили бы подвижную арту с легким бронированием для вооружения мехкорпусов.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От марат
К Юрий А. (22.11.2020 10:19:06)
Дата 22.11.2020 11:53:44

Re: В рамках...


>>>>Да уже столько раз пережевали эту тему... Ну и вместо ЧЕГО будем производить СУ-76 и далее по тексту?
>>>
>>>Вместо Т-26 и БТ.
>>Так их и так в 1940 г уже прекратили выпуск.
>>Настраивали производство на Т-50 и Т-34. С таким же успехом будут осваивать производство Су-76.
>
>Это уже техника другого класса. А вот если бы уже в 39 году занялись установкой УСВ на танковые коробки, то получили бы подвижную арту с легким бронированием для вооружения мехкорпусов.
Таки с 1933 г пытались. Результат более чем печальный - 65 Су-1 с полковушкой и пара-тройка сотен артиллерийских танков с КТ-28.

С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (22.11.2020 11:53:44)
Дата 23.11.2020 11:28:47

Re: В рамках...


>>>>>Да уже столько раз пережевали эту тему... Ну и вместо ЧЕГО будем производить СУ-76 и далее по тексту?
>>>>
>>>>Вместо Т-26 и БТ.
>>>Так их и так в 1940 г уже прекратили выпуск.
>>>Настраивали производство на Т-50 и Т-34. С таким же успехом будут осваивать производство Су-76.
>>
>>Это уже техника другого класса. А вот если бы уже в 39 году занялись установкой УСВ на танковые коробки, то получили бы подвижную арту с легким бронированием для вооружения мехкорпусов.
>Таки с 1933 г пытались. Результат более чем печальный - 65 Су-1 с полковушкой и пара-тройка сотен артиллерийских танков с КТ-28.

Наверное все же Су-5 с дивизионкой? А в чем печаль?
От марат
К Дмитрий Козырев (23.11.2020 11:28:47)
Дата 23.11.2020 12:57:17

Re: В рамках...


>>>>>>Да уже столько раз пережевали эту тему... Ну и вместо ЧЕГО будем производить СУ-76 и далее по тексту?
>>>>>
>>>>>Вместо Т-26 и БТ.
>>>>Так их и так в 1940 г уже прекратили выпуск.
>>>>Настраивали производство на Т-50 и Т-34. С таким же успехом будут осваивать производство Су-76.
>>>
>>>Это уже техника другого класса. А вот если бы уже в 39 году занялись установкой УСВ на танковые коробки, то получили бы подвижную арту с легким бронированием для вооружения мехкорпусов.
>>Таки с 1933 г пытались. Результат более чем печальный - 65 Су-1 с полковушкой и пара-тройка сотен артиллерийских танков с КТ-28.
>
>Наверное все же Су-5 с дивизионкой? А в чем печаль?
Дивизионка 02/30, да. А печаль что менее 300 штук за 10 лет с учетом артиллерийских танков.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (23.11.2020 12:57:17)
Дата 23.11.2020 13:46:53

Re: В рамках...


>>>>>>>Да уже столько раз пережевали эту тему... Ну и вместо ЧЕГО будем производить СУ-76 и далее по тексту?
>>>>>>
>>>>>>Вместо Т-26 и БТ.
>>>>>Так их и так в 1940 г уже прекратили выпуск.
>>>>>Настраивали производство на Т-50 и Т-34. С таким же успехом будут осваивать производство Су-76.
>>>>
>>>>Это уже техника другого класса. А вот если бы уже в 39 году занялись установкой УСВ на танковые коробки, то получили бы подвижную арту с легким бронированием для вооружения мехкорпусов.
>>>Таки с 1933 г пытались. Результат более чем печальный - 65 Су-1 с полковушкой и пара-тройка сотен артиллерийских танков с КТ-28.
>>
>>Наверное все же Су-5 с дивизионкой? А в чем печаль?
>Дивизионка 02/30, да. А печаль что менее 300 штук за 10 лет с учетом артиллерийских танков.

Так это по тогдашней потребности танковых бригад (+ еще СУ-12).
А потом началось формирование тд/мд и пр-во Т-34 и КВ.
От марат
К Дмитрий Козырев (23.11.2020 13:46:53)
Дата 23.11.2020 16:10:07

Re: В рамках...


>>>>Таки с 1933 г пытались. Результат более чем печальный - 65 Су-1 с полковушкой и пара-тройка сотен артиллерийских танков с КТ-28.
>>>
>>>Наверное все же Су-5 с дивизионкой? А в чем печаль?
>>Дивизионка 02/30, да. А печаль что менее 300 штук за 10 лет с учетом артиллерийских танков.
>
>Так это по тогдашней потребности танковых бригад (+ еще СУ-12).
Можно прикинуть - 6 АТ на батальон, 36 бригад по 4 батальона = 864 АТ. Произведено 30-40% потребности.
>А потом началось формирование тд/мд и пр-во Т-34 и КВ.
Там уже 76-мм у самих танков появились.
С уважением, Марат
От Юрий А.
К марат (22.11.2020 11:53:44)
Дата 23.11.2020 11:25:57

Re: В рамках...


>>Это уже техника другого класса. А вот если бы уже в 39 году занялись установкой УСВ на танковые коробки, то получили бы подвижную арту с легким бронированием для вооружения мехкорпусов.
>Таки с 1933 г пытались. Результат более чем печальный - 65 Су-1 с полковушкой и пара-тройка сотен артиллерийских танков с КТ-28.

Когда приперло, все-таки успешно решили. Причем в самых тяжелых условиях войны и эвакуации.

Не решение этого вопроса перед войной скорее проистекает из не очень то и хотелось, не понимания полезности такой артсистемы и ее места в строю.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Дмитрий Козырев
К Darkbird (20.11.2020 14:44:42)
Дата 20.11.2020 17:07:55

Re: В рамках...

>>Реально думаю мог помочь (и это было осуществимо с точки зрения возможности промышленности) разворот еще перед войной выпуска ППШ (ППС), противотанковых ружей, легких самоходок типа СУ-76.
>
>Да уже столько раз пережевали эту тему... Ну и вместо ЧЕГО будем производить СУ-76 и далее по тексту?

Вместо 10-15% танков Т-26. САУ типа АТ-1 или СУ-1
От Cat
К Дмитрий Козырев (20.11.2020 17:07:55)
Дата 23.11.2020 00:17:58

Re: В рамках...


>
>Вместо 10-15% танков Т-26. САУ типа АТ-1 или СУ-1

===Это совершенно убогие САУ, проще с нуля спроектировать корпус с использованием агрегатов Т-26 и сделать подобие Су-76 (без М) или Су-71, но вместо двух параллельных моторов - один воздушник от Т-26. Кстати, заодно можно было бы и орудие опустить - мотор довольно низкий. Или сделать подобие АСУ-76 или АСУ-57 (последнюю с укороченной пушкой по сравнению с ЗИС-2 для повышения технологичности), с мотором от Т-26 или ЗиС/ГАЗ-11 и весом тонн 7-8, с увеличенной по сравнению с АСУ базой и лобовой броней, держащей 37-мм с 500 м. Заодно можно делать унифицированные с ними БТР/средние арттягачи/подвозчики боеприпасов (особенно при дефиците орудий)
От Дмитрий Козырев
К Cat (23.11.2020 00:17:58)
Дата 23.11.2020 07:53:44

Re: В рамках...


>>
>>Вместо 10-15% танков Т-26. САУ типа АТ-1 или СУ-1
>
>===Это совершенно убогие САУ, проще с нуля спроектировать корпус с использованием агрегатов Т-26 и сделать подобие Су-76 (без М) или Су-71, но вместо двух параллельных моторов - один воздушник от Т-26. Кстати, заодно можно было бы и орудие опустить - мотор довольно низкий. Или сделать подобие АСУ-76 или АСУ-57 (последнюю с укороченной пушкой по сравнению с ЗИС-2 для повышения технологичности), с мотором от Т-26 или ЗиС/ГАЗ-11 и весом тонн 7-8, с увеличенной по сравнению с АСУ базой и лобовой броней, держащей 37-мм с 500 м. Заодно можно делать унифицированные с ними БТР/средние арттягачи/подвозчики боеприпасов (особенно при дефиците орудий)

Я понимаю, что нет предела совершенству, но именно подобный "перфекционизм" и останавливает своевременное производство нужных САУ.
Для того, чтобы реализовать Ваши предложения нужно:
1) работы КБ по проектированию, причем сразу всего - шасси, двигателя, компоновки, орудия (это время и отсутствие свободных ресурсов)
2) проведение испытаний, устранение замечаний, убеждение ГАБТУ, что это нужно
3) размещение заказа на производстве (отсутствие свободных мощностей).

Тогда как СУ-1 при всей своей убогости:
1) уже сконструирована к 1940 г
2) может выпускаться переделкой даже имеющихся танков (в принципе на непрофильных предприятиях)
3) представляет собой "арттанк" (чье применение проработано тактически)
4) основная претензия к ним - теснота БО, вызваная поршневым затвором кт-28 (а пс-3 не взлетела), но к 1940 г уже имеются л-10 и л-11. А на вопрос "откуда лишние пушки?" - мы ответим - из производства установок ДОТ для ЛМ
От Cat
К Дмитрий Козырев (23.11.2020 07:53:44)
Дата 23.11.2020 22:33:14

Re: В рамках...




>Тогда как СУ-1 при всей своей убогости:
>1) уже сконструирована к 1940 г
>2) может выпускаться переделкой даже имеющихся танков (в принципе на непрофильных предприятиях)
>3) представляет собой "арттанк" (чье применение проработано тактически)
>4) основная претензия к ним - теснота БО, вызваная поршневым затвором кт-28 (а пс-3 не взлетела), но к 1940 г уже имеются л-10 и л-11. А на вопрос "откуда лишние пушки?" - мы ответим - из производства установок ДОТ для ЛМ

===Ну так пушки КТ уже сняты с производства, а Л-11/Ф-32 с трудом хватает на Т-34 и КВ. Если у нас критический ресурс - именно 76-мм пушки, есть смысл их ставить на более продвинутое шасси (тот же Т-50). А Т-26 - либо снять башню, поставить лавки и использовать как средний арттягач, либо усилить лобовую броню и лоб башни, чтобы держала 37-мм, и использовать как есть. А новые пушки (вместе с новой башней) ставить на те же БТ-7, благо там все это с круговым обстрелом и есть большой резерв по удельной тяге (от колесного хода ес-но, придется отказаться). И лобовую броню на БТ тоже усилить.
От Дмитрий Козырев
К Cat (23.11.2020 22:33:14)
Дата 23.11.2020 23:06:11

Re: В рамках...




>>Тогда как СУ-1 при всей своей убогости:
>>1) уже сконструирована к 1940 г
>>2) может выпускаться переделкой даже имеющихся танков (в принципе на непрофильных предприятиях)
>>3) представляет собой "арттанк" (чье применение проработано тактически)
>>4) основная претензия к ним - теснота БО, вызваная поршневым затвором кт-28 (а пс-3 не взлетела), но к 1940 г уже имеются л-10 и л-11. А на вопрос "откуда лишние пушки?" - мы ответим - из производства установок ДОТ для ЛМ
>
>===Ну так пушки КТ уже сняты с производства, а Л-11/Ф-32 с трудом хватает на Т-34 и КВ.

Я же написал - за счет производства для ДОТов.

>Если у нас критический ресурс - именно 76-мм пушки, есть смысл их ставить на более продвинутое шасси (тот же Т-50). А Т-26 - либо снять башню, поставить лавки и использовать как средний арттягач, либо усилить лобовую броню и лоб башни, чтобы держала 37-мм, и использовать как есть. А новые пушки (вместе с новой башней) ставить на те же БТ-7, благо там все это с круговым обстрелом и есть большой резерв по удельной тяге (от колесного хода ес-но, придется отказаться). И лобовую броню на БТ тоже усилить.

Рубка изготавливается из прямых листов и может быть изготовлена и смонтирована на непрофильном производстве.
Изготовить новые башни негде.
Дополнительная броня сильно перегружает танк. Но да, экранировка тоже может быть выполнена.
От Darkbird
К Дмитрий Козырев (20.11.2020 17:07:55)
Дата 20.11.2020 18:14:55

Re: В рамках...

>>>Реально думаю мог помочь (и это было осуществимо с точки зрения возможности промышленности) разворот еще перед войной выпуска ППШ (ППС), противотанковых ружей, легких самоходок типа СУ-76.
>>
>>Да уже столько раз пережевали эту тему... Ну и вместо ЧЕГО будем производить СУ-76 и далее по тексту?
>
>Вместо 10-15% танков Т-26. САУ типа АТ-1 или СУ-1


Дык на дворе 41-ый. Все Т-26 уже произведены.
От Юрий А.
К Darkbird (20.11.2020 18:14:55)
Дата 21.11.2020 20:49:01

Re: В рамках...

>>>>Реально думаю мог помочь (и это было осуществимо с точки зрения возможности промышленности) разворот еще перед войной выпуска ППШ (ППС), противотанковых ружей, легких самоходок типа СУ-76.
>>>
>>>Да уже столько раз пережевали эту тему... Ну и вместо ЧЕГО будем производить СУ-76 и далее по тексту?
>>
>>Вместо 10-15% танков Т-26. САУ типа АТ-1 или СУ-1
>

>Дык на дворе 41-ый. Все Т-26 уже произведены.

А где граничное условие, что производство должно было быть развернуто в 41-ом году?
Вопрос был, что надо было выпускать перед войной.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Дмитрий Козырев
К Darkbird (20.11.2020 18:14:55)
Дата 20.11.2020 18:22:55

Re: В рамках...

>>>>Реально думаю мог помочь (и это было осуществимо с точки зрения возможности промышленности) разворот еще перед войной выпуска ППШ (ППС), противотанковых ружей, легких самоходок типа СУ-76.
>>>
>>>Да уже столько раз пережевали эту тему... Ну и вместо ЧЕГО будем производить СУ-76 и далее по тексту?
>>
>>Вместо 10-15% танков Т-26. САУ типа АТ-1 или СУ-1
>

>Дык на дворе 41-ый. Все Т-26 уже произведены.

Вопрос расстановки приоритетов в производстве.
Впрочем все R-35 тоже были произведены, но из них наделали Мардеров.
От VVS
К Дмитрий Козырев (20.11.2020 18:22:55)
Дата 23.11.2020 15:21:31

Re: В рамках...

>Вопрос расстановки приоритетов в производстве.
>Впрочем все R-35 тоже были произведены, но из них наделали Мардеров.

Ну от вас-то не ожидал :-( Основной вопрос ГДЕ будем делать из Т-26 Мардеры? Немцы-то могли заниматься такой деятельностью потому, что имели тьму-тьмущую малых мастерских-фирмочек с квалифицированными кадрами и хорошим оборудованием. А у нас это - десяток-другой на рем.заводах.
От Darkbird
К Дмитрий Козырев (20.11.2020 18:22:55)
Дата 20.11.2020 18:26:17

Re: В рамках...

>>>>>Реально думаю мог помочь (и это было осуществимо с точки зрения возможности промышленности) разворот еще перед войной выпуска ППШ (ППС), противотанковых ружей, легких самоходок типа СУ-76.
>>>>
>>>>Да уже столько раз пережевали эту тему... Ну и вместо ЧЕГО будем производить СУ-76 и далее по тексту?
>>>
>>>Вместо 10-15% танков Т-26. САУ типа АТ-1 или СУ-1
>>
>
>>Дык на дворе 41-ый. Все Т-26 уже произведены.
>
>Вопрос расстановки приоритетов в производстве.
>Впрочем все R-35 тоже были произведены, но из них наделали Мардеров.
Вместо чего, когда и как будем делать из Т-26 Мардеров? Ну хотя бы один из свободных заводов назовите. )
От Дмитрий Козырев
К Darkbird (20.11.2020 18:26:17)
Дата 20.11.2020 18:44:56

Re: В рамках...

>>>>>>Реально думаю мог помочь (и это было осуществимо с точки зрения возможности промышленности) разворот еще перед войной выпуска ППШ (ППС), противотанковых ружей, легких самоходок типа СУ-76.
>>>>>
>>>>>Да уже столько раз пережевали эту тему... Ну и вместо ЧЕГО будем производить СУ-76 и далее по тексту?
>>>>
>>>>Вместо 10-15% танков Т-26. САУ типа АТ-1 или СУ-1
>>>
>>
>>>Дык на дворе 41-ый. Все Т-26 уже произведены.
>>
>>Вопрос расстановки приоритетов в производстве.
>>Впрочем все R-35 тоже были произведены, но из них наделали Мардеров.
>Вместо чего, когда и как будем делать из Т-26 Мардеров? Ну хотя бы один из свободных заводов назовите. )

Для установки рубки с пушкой? Любой. СТЗ в период освоения Т-34, Сормово, да хоть Брянский бронепоездной
От Darkbird
К Дмитрий Козырев (20.11.2020 18:44:56)
Дата 20.11.2020 18:47:24

Re: В рамках...

>>>Вопрос расстановки приоритетов в производстве.
>>>Впрочем все R-35 тоже были произведены, но из них наделали Мардеров.
>>Вместо чего, когда и как будем делать из Т-26 Мардеров? Ну хотя бы один из свободных заводов назовите. )
>
>Для установки рубки с пушкой? Любой. СТЗ в период освоения Т-34, Сормово, да хоть Брянский бронепоездной
Вы полагаете, что в этот период они простаивали? Особенно СТЗ "в период освоения Т-34". Чего и сколько недосчитается КА в этом варианте?
От john1973
К Darkbird (20.11.2020 18:47:24)
Дата 20.11.2020 18:55:55

Re: В рамках...

>>Для установки рубки с пушкой? Любой. СТЗ в период освоения Т-34, Сормово, да хоть Брянский бронепоездной
>Вы полагаете, что в этот период они простаивали? Особенно СТЗ "в период освоения Т-34". Чего и сколько недосчитается КА в этом варианте?
Московский завод Подъемник например. Был перепрофилирован в головную рембазу трофейной БТТ в 1942 г. Вообще насколько следует из задачи, речь идет о переделке и ремонте серийной техники, это намного проще чем делать танк из металлического проката.
От CHP
К Darkbird (20.11.2020 14:44:42)
Дата 20.11.2020 15:25:28

Re: В рамках...


>Да уже столько раз пережевали эту тему... Ну и вместо ЧЕГО будем производить СУ-76 и далее по тексту?

Ну подразумевается подозреваю что вместо Т-40 жеж, не заниматься плавающими ублюдками, вместо них пробовать выпускать эрзац-штуг. Разумеется это не будет Су-76 образца конца 1943 года, но хоть что-то.

Вне темы данный ветки - почему так расцвело требование к плавучести к технике в послевоенном строительстве? Исключение этого требования ИМХО привело бы к гораздо более адекватным техническим решениям с учетом нашего теперешнего послезнания
От john1973
К CHP (20.11.2020 15:25:28)
Дата 20.11.2020 17:04:07

Re: В рамках...

>Вне темы данный ветки - почему так расцвело требование к плавучести к технике в послевоенном строительстве? Исключение этого требования ИМХО привело бы к гораздо более адекватным техническим решениям с учетом нашего теперешнего послезнания
Чтобы водная преграда в виде пятиметрового ручья (которых полно на западном театре, и еще более полно на восточном) не стала преградой для марша дивизии, а форсировалась с ходу с минимальной подготовкой техники
Насчет адекватных технических решений довольно спорно, тот же ГАЗ-49 (БТР-70) гениален концептуально, от плавающей машины там рудиментом только часть носа корпуса и водомет, все прочее тоже что и на неплавающей машине


От CHP
К john1973 (20.11.2020 17:04:07)
Дата 20.11.2020 17:45:07

Re: В рамках...

>>Вне темы данный ветки - почему так расцвело требование к плавучести к технике в послевоенном строительстве? Исключение этого требования ИМХО привело бы к гораздо более адекватным техническим решениям с учетом нашего теперешнего послезнания
>Чтобы водная преграда в виде пятиметрового ручья (которых полно на западном театре, и еще более полно на восточном) не стала преградой для марша дивизии, а форсировалась с ходу с минимальной подготовкой техники

Сходу - не получится поскольку требуется "минимальная подготовка техники". Смысл форсирования "речки-переплюйки" если все б\п, горючее и артиллерия - на другом берегу?
От tramp
К CHP (20.11.2020 17:45:07)
Дата 20.11.2020 18:12:06

Re: В рамках...

>Сходу - не получится поскольку требуется "минимальная подготовка техники". Смысл форсирования "речки-переплюйки" если все б\п, горючее и артиллерия - на другом берегу?
Там не только подготовка техники требуется, но еще оборудование входов и выходов на берегах водной преграды.

с уважением
От john1973
К tramp (20.11.2020 18:12:06)
Дата 20.11.2020 18:27:15

Re: В рамках...

>>Сходу - не получится поскольку требуется "минимальная подготовка техники". Смысл форсирования "речки-переплюйки" если все б\п, горючее и артиллерия - на другом берегу?
>Там не только подготовка техники требуется, но еще оборудование входов и выходов на берегах водной преграды.
Альтернатива еще хуже, ждать понтонно-мостовой парк из армии. Но захват плацдарма все равно нужен. Пехота на плотах поплывет, под дымовой завесой, из брони на теле только комсомольские значки.
От tramp
К john1973 (20.11.2020 18:27:15)
Дата 20.11.2020 19:42:30

Re: В рамках...

>Пехота на плотах поплывет, под дымовой завесой, из брони на теле только комсомольские значки.
Немцы саперными штурмботами обходились.. еще можно о вертолетах вспомнить..



с уважением
От CHP
К john1973 (20.11.2020 17:04:07)
Дата 20.11.2020 17:37:17

Re: В рамках...


>Насчет адекватных технических решений довольно спорно, тот же ГАЗ-49 (БТР-70) гениален концептуально, от плавающей машины там рудиментом только часть носа корпуса и водомет, все прочее тоже что и на неплавающей машине

От плавающей машины там прежде всего расположение двигателя в корме, для необходимой развесовки, со всеми вытекающими в виде уродской схемы выхода десанта.
От john1973
К CHP (20.11.2020 17:37:17)
Дата 20.11.2020 18:08:55

Re: В рамках...

>>Насчет адекватных технических решений довольно спорно, тот же ГАЗ-49 (БТР-70) гениален концептуально, от плавающей машины там рудиментом только часть носа корпуса и водомет, все прочее тоже что и на неплавающей машине
>От плавающей машины там прежде всего расположение двигателя в корме, для необходимой развесовки, со всеми вытекающими в виде уродской схемы выхода десанта.
Ну что вы, двигатель в корме там нужен чтобы по возможности уменьшить число карданных передач и сократить длину коробки. Для сугубо водоплавающей машины двигатель нужен в центре корпуса, но по схеме трансмиссии ГАЗ-49 получится тихий ужас с лишними промежуточными опорами и валами для пары мостов (передних или задних неважно). При этом кроме дверей в корме, никаких плюсов в такой компоновке нет, а вот длина коробки возрастет (или отказываемся от пулеметной башни). Посмотрите на чешский ОТ-64, машина более громоздкая, несмотря на очень компактную трансмиссию.

От tramp
К john1973 (20.11.2020 18:08:55)
Дата 20.11.2020 18:10:55

Re: В рамках...

>Посмотрите на чешский ОТ-64, машина более громоздкая, несмотря на очень компактную трансмиссию.
Так можно любую современную колесную бронемашину раскритиковать, они практически все имеют носовой МТО..

с уважением
От john1973
К tramp (20.11.2020 18:10:55)
Дата 20.11.2020 18:22:53

Re: В рамках...

>>Посмотрите на чешский ОТ-64, машина более громоздкая, несмотря на очень компактную трансмиссию.
>Так можно любую современную колесную бронемашину раскритиковать, они практически все имеют носовой МТО..
Я не спорю, просто семейство ГАЗ-60/ГАЗ-49 делалось из тех простых до примитивности агрегатов, что были возможны в конце 50-х
Из этого было выжато гениальное компоновочное решение, иное определение будет неточным
От Одессит
К CHP (20.11.2020 15:25:28)
Дата 20.11.2020 15:29:57

Re: В рамках...

Добрый день

>Вне темы данный ветки - почему так расцвело требование к плавучести к технике в послевоенном строительстве? Исключение этого требования ИМХО привело бы к гораздо более адекватным техническим решениям с учетом нашего теперешнего послезнания

Потому что планировалось повысить мобильность частей и подразделений вне привязки к понтонно-мостовым паркам, которые могли банально не успеть подойти на водный рубеж.
И во вторую очередь - для повышения возможностей морской пехоты.

С уважением www.lander.odessa.ua
От VVS
К Одессит (20.11.2020 15:29:57)
Дата 23.11.2020 15:18:15

Re: В рамках...

Всем участникам обсуждения напомню, что, в реальности, когда попу перестало припекать и появилась возможность использовать плавающие танки не как танки обычные - их собрали по всему Ленинградскому фронту и в конце войны форсировали Свирь на Т-38.
От Коля-Анархия
К Одессит (20.11.2020 15:29:57)
Дата 20.11.2020 18:07:12

и для этого в разведбат стрелковой дивизии вводили 17 танков? интересный метод.. (-)
От Одессит
К Коля-Анархия (20.11.2020 18:07:12)
Дата 20.11.2020 21:12:16

Re: и для...

Добрый день
Вы так спрашиваете, как будто я тогда в те годы служил минимум заместителем НГШ и должен отвечать за свои решения :-)
Вот как раз танки в разведбате сд для меня абсолютная загадка.
С уважением www.lander.odessa.ua
От Коля-Анархия
К Одессит (20.11.2020 21:12:16)
Дата 21.11.2020 00:06:03

Re: и для...

Приветствую.
>Добрый день
>Вы так спрашиваете, как будто я тогда в те годы служил минимум заместителем НГШ и должен отвечать за свои решения :-)
>Вот как раз танки в разведбате сд для меня абсолютная загадка.

то есть про повышение мобильности и прочее это ваша придумка? ибо в реальности именно для разведбатов и разрабатывались и производились эти танки-амфибии...

С уважением, Коля-Анархия.
От Одессит
К Коля-Анархия (21.11.2020 00:06:03)
Дата 21.11.2020 00:18:04

Re: и для...

Добрый день
>Приветствую.
>>Добрый день
>>Вы так спрашиваете, как будто я тогда в те годы служил минимум заместителем НГШ и должен отвечать за свои решения :-)
>>Вот как раз танки в разведбате сд для меня абсолютная загадка.
>
>то есть про повышение мобильности и прочее это ваша придумка? ибо в реальности именно для разведбатов и разрабатывались и производились эти танки-амфибии...
Так Вы про ПТ-76?! Понятно, для чего они там. Я думал, что, по Вашим данным, там появились обычные танки - я не спец по оргштатной структуре и не понял Вас. Потому и удивился. А плавающие в разведбатах вполне естественны. Но вопрос был ведь не только о ПТ, а о всей БТТ, то есть и БТР, и прочем.

С уважением www.lander.odessa.ua
От CHP
К Одессит (20.11.2020 15:29:57)
Дата 20.11.2020 15:36:22

Re: В рамках...

>Добрый день

>>Вне темы данный ветки - почему так расцвело требование к плавучести к технике в послевоенном строительстве? Исключение этого требования ИМХО привело бы к гораздо более адекватным техническим решениям с учетом нашего теперешнего послезнания
>
>Потому что планировалось повысить мобильность частей и подразделений вне привязки к понтонно-мостовым паркам, которые могли банально не успеть подойти на водный рубеж.

А как планировалось снабжать эти мобильные части? Тылы плавать не умеют, вертолетов и ВТА на всех не хватит.


>И во вторую очередь - для повышения возможностей морской пехоты.

С учетом роли морской пехоты в думаю это было не самое ключевое требование.
От Одессит
К CHP (20.11.2020 15:36:22)
Дата 20.11.2020 21:16:25

Re: В рамках...

Добрый день

>С учетом роли морской пехоты в думаю это было не самое ключевое требование.
Это было во вторую очередь.
Но Вы вспомните о задачах морской пехоты. Это захват плацдарма с последующей высадкой там обычных сухопутных частей и захват небольших островов и т. д. своими силами. Для этого ВМФ СССР располагал десантно-высадочными средствами, в том числе десантными кораблями, которые не всегда имели возможность опустить аппарели на берег. Самое то для использования плавающей техники.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Дмитрий Козырев
К CHP (20.11.2020 15:36:22)
Дата 20.11.2020 17:11:38

Re: В рамках...

>>Добрый день
>
>>>Вне темы данный ветки - почему так расцвело требование к плавучести к технике в послевоенном строительстве? Исключение этого требования ИМХО привело бы к гораздо более адекватным техническим решениям с учетом нашего теперешнего послезнания
>>
>>Потому что планировалось повысить мобильность частей и подразделений вне привязки к понтонно-мостовым паркам, которые могли банально не успеть подойти на водный рубеж.
>
>А как планировалось снабжать эти мобильные части? Тылы плавать не умеют, вертолетов и ВТА на всех не хватит.

Подразделения и части до полка включительно форсируют реки сходу по десантным переправам:
Мотострелки на плавающей технике, танки по дну, артиллерия или 2с1 или на самоходных паромах полковой сапр.
Части обеспечения и тылы дивизии - по наплавным мостам из дивизионного парка.


>>И во вторую очередь - для повышения возможностей морской пехоты.
>
>С учетом роли морской пехоты в думаю это было не самое ключевое требование.
От john1973
К CHP (20.11.2020 15:36:22)
Дата 20.11.2020 17:06:54

Re: В рамках...

>А как планировалось снабжать эти мобильные части? Тылы плавать не умеют, вертолетов и ВТА на всех не хватит.
Точно так же как и в 40-х, только лучше - мотокопытные форсируют реку не гольем под огнем, а на технике, затем быстро берут плацдармы с мостами
От CHP
К john1973 (20.11.2020 17:06:54)
Дата 20.11.2020 17:46:37

Re: В рамках...

>>А как планировалось снабжать эти мобильные части? Тылы плавать не умеют, вертолетов и ВТА на всех не хватит.
>Точно так же как и в 40-х, только лучше - мотокопытные форсируют реку не гольем под огнем, а на технике, затем быстро берут плацдармы с мостами

Во только в отличие от 40-х мотокопытные намного более зависимы от снабжения ГСМ
От john1973
К CHP (20.11.2020 17:46:37)
Дата 20.11.2020 18:42:30

Re: В рамках...

>Во только в отличие от 40-х мотокопытные намного более зависимы от снабжения ГСМ
Не скажите, техники намного больше - это верно. Зато это опирается на подачу ГСМ прямо до передовых войск по трубопроводам + развитые ЖД пути. Еще такой момент, что практически вся БТТ имеет большой запас хода на одной заправке, вот примерно на такой случай - отрыв от тылов. В любом случае задача форсирования делится на несколько, при захвате плацдармов и маневрировании на захват мостов и переправ запас хода нужен большой. А при неудаче уже безразлично, машина плавает или нет, едет 400 или 100 км на одной заправке. Зато при удаче форсирования, сохраняется часть запаса хода и техника не стоит мишенями, а может маневрировать, защищая и расширяя плацдарм либо развивая успех в глубину. В это время тыл подтягивает снабжение. Воевать лучше на плавающих БТР, чем с неплавающими танками за речкой.