От Кирасир
К Siberiаn
Дата 30.05.2002 17:00:58
Рубрики Современность; Армия;

Я, собственно, о блокировках (+)

межколесных дифов говорил. Ну а межосевой дифф без блокировки - это только на полных паркетниках бывает. Кинематически машины с ППП и заблокированным межосевым диффом и с парт-таймом и подключенным мостом абсолютно аналогичны.


>>если это решение изначально заложено в конструкцию. Чуть больше места в чулке моста и муфта, скользящая вдоль полуоси... А привод - любой, чисто механический (как на самурае), пневматика (как у немцев), соленоиды (как у крузеров), гидравлика ( как на несостоявшемся и вполне армейского УАЗ-3172). Там вообще классно сделали - ГЦС прилепили на мост и все :о))) И привод у него был, что характерно, постоянный полный.
>
>В смысле - фултайм? То есть межосевой у него дифференциал был?

Аббизательно был. Наши общую схему с G-wagena повзаимствовали, но только схему... Остальное - абсолютно свое. Там самый цимис был в портальных мостах абсолютно новой конструкции. Клиренс - 340 мм на стандартной уазовской резине!!!!

>

>>Кстати дифлоки и отключаемые мосты друг другу отнюдь не противоречат.
>
>Фраза небезукоризненная, коллега)))
>Отключаемый мост КАК ПРАВИЛО стоит на машине без межосевого дифференциала. В этом есть глубокий смысл на самом деле - в грязи межосевой не очень то и нужен. А бабок стоит, да и диффлок межосевой - тоже. Типа экономия)))))

Еще раз - я про блокировки межколесных дифференциалов. Иначе зачем бы я чулки мостов поминал :о))) Машине с парт-таймом блокировка межосевика нужна, как рыбе зонтик, по естественной причине полного отсутствия того, что нужно блокировать :о)))
WBR Андрей aka Kirasir