От pinguin
К Рыжий Лис.
Дата 30.05.2002 13:27:32
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Зачем??

>А как он будет дешевый с такой нагрузкой, с потребной электроникой и выпускаемый серией в 300 единиц максимум?

А почему серия 300 единиц максимум ?

>Вот уж про эффективность то сказать сложнее всего. Естественная ниша БПЛА - разведка, в этом качестве его и нужно использовать.

Если рассматривать тяжелые БПЛА, то на них можно повесить пакет(ы) НУРСов, которые вполне ИМХО эффективны будут.

Ну не 2 тонны полезной нагрузки, но хотя бы выпустить 16 РС по колонне или по группе боевиков - уже неплохо.
От Рыжий Лис.
К pinguin (30.05.2002 13:27:32)
Дата 30.05.2002 13:55:38

Re: Зачем??

>>А как он будет дешевый с такой нагрузкой, с потребной электроникой и выпускаемый серией в 300 единиц максимум?
>
>А почему серия 300 единиц максимум ?

А сколько их реально нужно в Чечне и Таджикистане, например? Именно в боевом, а не в разведывательном варианте, если делать многоцелевой аппарат? Даже с учетом потерь и износа это десятки и сотни штук, не более.

>>Вот уж про эффективность то сказать сложнее всего. Естественная ниша БПЛА - разведка, в этом качестве его и нужно использовать.
>
>Если рассматривать тяжелые БПЛА, то на них можно повесить пакет(ы) НУРСов, которые вполне ИМХО эффективны будут.

И всё равно не сравнится даже с самим убогим вертолетом.

>Ну не 2 тонны полезной нагрузки, но хотя бы выпустить 16 РС по колонне или по группе боевиков - уже неплохо.

А зачем??? Как он их обнаружит - при самостоятельном патрулировании? В горах летом это еще бабушка надвое сказала. А дальность? А топливо? А где взять эту дальность и приличный запас топлива при такой подвеске (вооружение плюс разведывательный и навигационный комплекс)? А время реакции этой жужжалки на вызов требующих огневой поддержки войск? А метеоусловия?

Можно и нужно использовать БПЛА как средство разведки и ЦУ при соблюдении определенных условий. Это дешево и сердито. Но играть в роботизированные армии нам пока не по карману.
От Андрей
К Рыжий Лис. (30.05.2002 13:55:38)
Дата 30.05.2002 23:04:42

Re: Зачем??

Здравствуйте.

>А время реакции этой жужжалки на вызов требующих огневой поддержки войск?

Война во Вьетнаме показала, что наименьшим временем реакции на огневую поддержку имели поршневые самолеты времен ВМВ.
А объяснялось все тем, что реактивный самолет имеет большое время подготовки к вылету, а ждать вызова по принципу "дежурство в воздухе" было накладно.

С уважением.
От pinguin
К Андрей (30.05.2002 23:04:42)
Дата 31.05.2002 18:27:31

Re: Зачем??

>Война во Вьетнаме показала, что наименьшим временем реакции на огневую поддержку имели поршневые самолеты времен ВМВ.
>А объяснялось все тем, что реактивный самолет имеет большое время подготовки к вылету, а ждать вызова по принципу "дежурство в воздухе" было накладно.

1. Война в Чечне и в Афганистане - это два совершенно разных конфликта (по напряженности, по масштабу и т.д.).
2. В случае с Вьетнамом в принципе можно и установить дежурство боевых машин по квадратам (как во 2МВ дежурили истребители).
От pinguin
К Рыжий Лис. (30.05.2002 13:55:38)
Дата 30.05.2002 17:15:54

Re: Зачем??

>А сколько их реально нужно в Чечне и Таджикистане, например? Именно в боевом, а не в разведывательном варианте, если делать многоцелевой аппарат?

Я думаю лучше делать многоцелевой - если нужно, то либо вместо части развед. аппаратуры либо вместе с ней (как на амеровском Предаторе).

>Даже с учетом потерь и износа это десятки и сотни штук, не более.

Но ведь и в остальной армии они тоже нужны. Например, пограничникам (в том числе и морским).

>>Если рассматривать тяжелые БПЛА, то на них можно повесить пакет(ы) НУРСов, которые вполне ИМХО эффективны будут.
>
>И всё равно не сравнится даже с самим убогим вертолетом.

Не сравнится, но зато стоимость гораздо ниже, чем эксплуатация даже самого убогого вертолета.

>>Ну не 2 тонны полезной нагрузки, но хотя бы выпустить 16 РС по колонне или по группе боевиков - уже неплохо.
>
>А зачем??? Как он их обнаружит - при самостоятельном патрулировании?

Вполне возможно. Либо при самостоятельном, либо помощи таких же БПЛА, но разведываельного толка.

>В горах летом это еще бабушка надвое сказала.

Летом в горах, как я понимаю, бабушка надвое говорит относительно любой авиаразведки, не только с помощью БПЛА.

>А дальность? А топливо? А где взять эту дальность и приличный запас топлива при такой подвеске (вооружение плюс разведывательный и навигационный комплекс)? А время реакции этой жужжалки на вызов требующих огневой поддержки войск? А метеоусловия?

БПЛА Ту-143 "Рейс". Серийно производился в Воронеже с 1973 по 1989. Выпущено около 1000 штук. Длина 8,6 метра, стартовая масса 1230 кг, посадочная 1012 кг. Скорость 925 км/ч. Дальность 180 км. Минимальная высота полета 100м

БПЛА Ту-243 "Рейс-Д". Серийно выпускается с 1994 года. Стартовая масса 1400 кг. Скорость 940 км/ч. Дельность полета до 360 км. Минимальная высота 50м.

БПЛА Ту-141 "Стриж". Стартовая масса около 7000 кг. Скорость 950-1100 км/ч. Дальность полета 1000км. Минимальная высота 50м.

В настоящее время все эти комлексы стоят на вооружении РА. Разрабатываются перспективные БПЛА Ту-300 и аппараты вертолетного типа (фирма Камов).

>Можно и нужно использовать БПЛА как средство разведки и ЦУ при соблюдении определенных условий. Это дешево и сердито. Но играть в роботизированные армии нам пока не по карману.

Согласен, что основная причина задержки развития БПЛА - отсутствие средств.
Но сама идея размещения вооружения на БПЛА очень интересна. Тем более, что примеры уже есть (американский Predator).

По крайней мере у этой идеи больше перспектив, чем у "тяжелого двухмоторного штурмовика" ;)