От Alex Medvedev
К Рыжий Лис.
Дата 30.05.2002 13:38:04
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Зачем??

>А как он будет дешевый с такой нагрузкой, с потребной электроникой и выпускаемый серией в 300 единиц максимум?

А что там дорогого? Мотор можно ставить и поршневой или дешевый реактивный. Пилота нет, значит нет и кокпита с защитой и авионикой. Система управления простая -- высший пилотаж на нем крутить не требуется. Значит требования к предельным перегрузкам тоже поменьше.

>Вот уж про эффективность то сказать сложнее всего. Естественная ниша БПЛА - разведка, в этом качестве его и нужно использовать.

А кто мешает и разведывать и наносить удар? Притом если стоит аппаратуа разведки, то уж прицельный комплекс не проблема приделать.

Зато главное -- он без человека, а значит посылать его можно куда угодно. Потеряли, ну и черт с ней железякой.
От Artur Zinatullin
К Alex Medvedev (30.05.2002 13:38:04)
Дата 30.05.2002 13:50:41

Re: Зачем??

> Пилота нет, значит нет и кокпита с защитой и авионикой.
Ага, а система дистанционного управления?
Плюс всю ту же самую начинку, что и в кокпите надо делать в кабине управления на земле, где пилот, таки, сидит.

> Система управления простая -- высший пилотаж на нем крутить не
> требуется. Значит требования к предельным перегрузкам тоже поменьше.
Маневненность БПЛА не нужна?

> А кто мешает и разведывать и наносить удар? Притом если стоит
> аппаратуа разведки, то уж прицельный комплекс не проблема приделать.
Увеличивается полезная нагрузка -> размер аппарата -> цена.
С определённого момента дешевле становится обычный пилотируемый аппарат.

> Зато главное -- он без человека, а значит посылать его можно куда
> угодно. Потеряли, ну и черт с ней железякой.
Да, с таким подходом серией в 300 экземпляров не отделаешься.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Alex Medvedev
К Artur Zinatullin (30.05.2002 13:50:41)
Дата 30.05.2002 15:44:34

Re: Зачем??

>> Пилота нет, значит нет и кокпита с защитой и авионикой.
>Ага, а система дистанционного управления?

Давно решенная проблема

>Плюс всю ту же самую начинку, что и в кокпите надо делать в кабине управления на земле, где пилот, таки, сидит.

Да, но кабина одна, а БПЛА много. Так что выгода налицо.

>> требуется. Значит требования к предельным перегрузкам тоже поменьше.
>Маневненность БПЛА не нужна?

Скажем так -- не обязательна.
>Да, с таким подходом серией в 300 экземпляров не отделаешься.

Или мы гробим дорогие Су-25 с пилотами, которым вообще цены нет. или мы гробим дешевые БПЛА.
От Artur Zinatullin
К Alex Medvedev (30.05.2002 15:44:34)
Дата 30.05.2002 17:23:17

Re: Зачем??

>>> Пилота нет, значит нет и кокпита с защитой и авионикой.
>>Ага, а система дистанционного управления?
> Давно решенная проблема
Да, по большей части решённая, хотя, как всегда, есть куда развиваться.
Но всё это стоит денег.

>>Плюс всю ту же самую начинку, что и в кокпите надо делать в кабине
>>управления на земле, где пилот, таки, сидит.
> Да, но кабина одна, а БПЛА много. Так что выгода налицо.
Смысл в этом некоторый есть. Но пока что на один выполняющий задачу БПЛА, таки, требуется кабина с комплектом органов управления. И пилот, кстати, несмотря на то, что ЛА у нас
БП.

>>Маневненность БПЛА не нужна?
> Скажем так -- не обязательна.
Если БПЛА у нас неманевренный, при прочих равных увеличатся потери и снизится эффективность. То есть, для выполнения той же задачи... Опять удорожание.

> или мы гробим дешевые БПЛА.
Или мы гробим мало дорогих Су-25 с бесценными пилотами,
или мы гробим много дешёвых БПЛА. Операторов супостат тоже найдёт как ухлопать :)

А БПЛА, равный по боевым возможностям пилотируемому штурмовику ооой как недёшево будет стоить.


artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Alex Medvedev
К Artur Zinatullin (30.05.2002 17:23:17)
Дата 30.05.2002 17:42:20

Re: Зачем??

>Но всё это стоит денег.

Денег стоит все. Можно подумать сбитый Су-25 не стоит денег.

>Смысл в этом некоторый есть. Но пока что на один выполняющий задачу БПЛА, таки, требуется кабина с комплектом органов управления.

Эта каина намного проще чем в самолете. При потере БПЛА кабина остается. А так кабин можно иметь и десять и двадцать одновременно.

>И пилот, кстати, несмотря на то, что ЛА у нас

Пилотов с опытом, но не проходящих по здоровью очень много. Хотя тут лучше готовить изначально по другому лучше.

>> Скажем так -- не обязательна.
>Если БПЛА у нас неманевренный, при прочих равных увеличатся потери и снизится эффективность. То есть, для выполнения той же задачи... Опять удорожание.

Неа. Размеры БПЛА меньше, заметность меньше, в режиме огибания местности так вообще...

>Операторов супостат тоже найдёт как ухлопать :)

Как? Оператор может сидеть в центре военной базы или вообще летаьть на 15-20 км на Ил-76 над зоной действия.

>А БПЛА, равный по боевым возможностям пилотируемому штурмовику ооой как недёшево будет стоить.

А зачем равной? Танки гасить не надо, ПВО насыщенную прорывать не надо. РЭБ почти не надо. Это соршенно разные машины для разных задач и БПЛА не подменяет собой штурмовики а дополняет.


>artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
>guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Artur Zinatullin
К Alex Medvedev (30.05.2002 17:42:20)
Дата 30.05.2002 17:53:20

Re: Зачем??

> Неа. Размеры БПЛА меньше, заметность меньше, в режиме огибания местности так вообще...
Дык, тогда и боевая нагрузка меньше, и дальность и ...
Получаем Предатора или Пчёлку.

>>Операторов супостат тоже найдёт как ухлопать :)
> Как? Оператор может сидеть в центре военной базы или вообще летаьть на 15-20 км на Ил-76 над зоной действия.
Зашлёт диверсантов или шарахнет ракетой с наведением на передатчик управления :)

>>А БПЛА, равный по боевым возможностям пилотируемому штурмовику ооой как недёшево будет стоить.
> А зачем равной? Танки гасить не надо, ПВО насыщенную прорывать не надо.
Дык, вроде как, разговор начинался с желания заменить в локальных конфликтах штурмовики беспилотными аппаратами?

Если просто полетать-поглядеть, то оно уже есть.
А если надо отутюжить противника, то пока, ИМХО, дешевле это делать традиционными методами.
Хотя время, конечно, не стоит на месте.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Alex Medvedev
К Artur Zinatullin (30.05.2002 17:53:20)
Дата 30.05.2002 20:52:19

Re: Зачем??

>Дык, тогда и боевая нагрузка меньше, и дальность и ...
>Получаем Предатора или Пчёлку.

Так Су-25 гораздо поболее 2 тонн поднимает.

>Дык, вроде как, разговор начинался с желания заменить в локальных конфликтах штурмовики беспилотными аппаратами?

Да. Но кто сказал, что впереди только локальные конфликты :)

>Если просто полетать-поглядеть, то оно уже есть.

Не полетать-поглядеть (хотя и такое можно), а по вызову прилететь отстреляться и вернуться.

>А если надо отутюжить противника, то пока, ИМХО, дешевле это делать традиционными методами.

А когда Су-25 кончаться? Чего делать будем?