От объект 925
К Д.И.У.
Дата 22.12.2020 22:42:53
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: я тоже так думал и сам постил ету ссылку на форуме. Но Xодаренок говорит:

>Легко найти результаты российских исследований по дальности обнаружения микро-/мини-БПЛА российскими РЛС разных диапазонов.
++++
Со ссылкой на представителей Военной академии войсковой ПВО ВС РФ в публикациях говорится, что результаты полигонных испытаний таких комплексов ПВО, как «Бук-М1», «Тор-М1» и «Оса-АКМ», ЗРПК «Панцирь-С1» и «Тунгуска-М1», якобы показывают их низкую эффективность при действии по малоразмерным БЛА с ЭПР менее 0,01 кв. м, в то время как у турецких ударных БПЛА этот показатель приблизительно соответствует этой же величине.

Однако источники «Газеты.Ru» заявили, что никакого отношения к вышеприведенной информации Военная академия войсковой противовоздушной обороны имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского не имеет. Представители вуза ни с кем по данным вопросам на общались и никаких «полигонных испытаний», на которых проявилась бы «низкая эффективность» российских средств ПВО, не было.
https://www.gazeta.ru/army/2020/12/22/13410338.shtml

Алеxей
От AMX
К объект 925 (22.12.2020 22:42:53)
Дата 23.12.2020 14:36:46

Ре: я тоже...

Он как-то в интервью заявил, что радары работают в непрерывном режиме, а не импульсном.
У меня челюсть упала. Я не знаю надо ли военным иметь знания в размере азов радиолокации и как работает импульсно-доплеровский радар.
На мой взгляд надо, хотя бы потому что при неэффективности или отказе фильтров пассивных помех есть/был "визуальный" режим и физику понимать надо.

Но он всё о себе этим точно сказал.
От tarasv
К AMX (23.12.2020 14:36:46)
Дата 23.12.2020 18:54:54

Ре: я тоже...

>Он как-то в интервью заявил, что радары работают в непрерывном режиме, а не импульсном.
>У меня челюсть упала. Я не знаю надо ли военным иметь знания в размере азов радиолокации и как работает импульсно-доплеровский радар.

Контекст важен. Он точно про РЛС обнаружения, а не подсвета говорил?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К tarasv (23.12.2020 18:54:54)
Дата 23.12.2020 20:20:55

Ре: я тоже...

> Контекст важен. Он точно про РЛС обнаружения, а не подсвета говорил?

Он прокомментировал чьи-то объяснения про устранение проблемы неопределенности Доплера в контексте слепых скоростей и способа её устранения изменением частоты следования импульсов.
От Koshak
К AMX (23.12.2020 14:36:46)
Дата 23.12.2020 15:53:47

"непрерывный" не значит "немодулированный" (-)
От Д.И.У.
К объект 925 (22.12.2020 22:42:53)
Дата 23.12.2020 00:51:14

Ре: я тоже...

>>Легко найти результаты российских исследований по дальности обнаружения микро-/мини-БПЛА российскими РЛС разных диапазонов.
>++++
>Со ссылкой на представителей Военной академии войсковой ПВО ВС РФ в публикациях говорится, что результаты полигонных испытаний таких комплексов ПВО, как «Бук-М1», «Тор-М1» и «Оса-АКМ», ЗРПК «Панцирь-С1» и «Тунгуска-М1», якобы показывают их низкую эффективность при действии по малоразмерным БЛА с ЭПР менее 0,01 кв. м, в то время как у турецких ударных БПЛА этот показатель приблизительно соответствует этой же величине.

>Однако источники «Газеты.Ru» заявили, что никакого отношения к вышеприведенной информации Военная академия войсковой противовоздушной обороны имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского не имеет. Представители вуза ни с кем по данным вопросам на общались и никаких «полигонных испытаний», на которых проявилась бы «низкая эффективность» российских средств ПВО, не было.
> https://www.gazeta.ru/army/2020/12/22/13410338.shtml

Не знаю, что вообще имеете в виду. По другим цитатам ищите:
расчетные дальности обнаружения малоразмерных БЛА радиолокационными станциями, находящимися на вооружении формирований ПВО, при различных значениях ЭПР БЛА составляют:
• РЛС метрового диапазона – 8–14 км для БЛА с ЭПР около 0,1 м2 и 0,1–1,5 км для БЛА с ЭПР, равной 0,01 м2;
• РЛС дециметрового диапазона – 9–16 км (ЭПР=0,1 м2) и 0,8–2,0 км (ЭПР=0,01 м2);
• РЛС сантиметрового диапазона –12–25 км и 1,4–2,8 км соответственно.

Кстати, у гуся и аиста ЭПР в C-диапазоне 0,02 - 0,03 кв.м (специально посмотрел в гугле).


От объект 925
К Д.И.У. (23.12.2020 00:51:14)
Дата 23.12.2020 01:34:06

Ре: я тоже...

>Не знаю, что вообще имеете в виду.
++++
тот источник на который в предыдущиx дискуссияx неоднократно ссылались.

>По другим цитатам ищите:
+++
лиxо отбрили?
Вот он ваш, ну и мой раньше тоже, источник, о котором написал Xодаренок. На который ссылаются ВСЕ остальные.
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/malorazmernye-bespilotniki/


>Однако эффективное поражение тактических разведывательных мини-БЛА крайне затруднительно. Это подтверждается практическими результатами полигонных стрельб ЗРК по малоразмерным малозаметным воздушным целям типа «мини-БЛА»
+++++
>Однако источники «Газеты.Ru» заявили, что никакого отношения к вышеприведенной информации Военная академия войсковой противовоздушной обороны имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского не имеет. Представители вуза ни с кем по данным вопросам на общались и никаких «полигонных испытаний», на которых проявилась бы «низкая эффективность» российских средств ПВО, не было.

Алеxей
От Д.И.У.
К объект 925 (23.12.2020 01:34:06)
Дата 23.12.2020 02:08:41

Ре: я тоже...

>>Не знаю, что вообще имеете в виду.
>++++
>тот источник на который в предыдущиx дискуссияx неоднократно ссылались.

>>По другим цитатам ищите:
>+++
>лиxо отбрили?
>Вот он ваш, ну и мой раньше тоже, источник, о котором написал Xодаренок. На который ссылаются ВСЕ остальные.
> http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/malorazmernye-bespilotniki/


>>Однако эффективное поражение тактических разведывательных мини-БЛА крайне затруднительно. Это подтверждается практическими результатами полигонных стрельб ЗРК по малоразмерным малозаметным воздушным целям типа «мини-БЛА»
>+++++
>>Однако источники «Газеты.Ru» заявили, что никакого отношения к вышеприведенной информации Военная академия войсковой противовоздушной обороны имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского не имеет. Представители вуза ни с кем по данным вопросам на общались и никаких «полигонных испытаний», на которых проявилась бы «низкая эффективность» российских средств ПВО, не было.

Как можно заметить, фраза "Со ссылкой на представителей Военной академии войсковой ПВО ВС РФ в публикациях говорится, что результаты полигонных испытаний таких комплексов ПВО, как «Бук-М1», «Тор-М1» и «Оса-АКМ», ЗРПК «Панцирь-С1» и «Тунгуска-М1», якобы показывают их низкую эффективность при действии по малоразмерным БЛА с ЭПР менее 0,01 кв. м, в то время как у турецких ударных БПЛА этот показатель приблизительно соответствует этой же величине." действительно отсутствует в общетеоретической статье 5-летней давности. Про "турецкие ударные БПЛА" в ней вообще нет ни слова.
Поэтому, с формальной точки зрения, можно теперь размытыми фразами отпираться "я не я и лошадь не моя".

Однако, если поднять официальные спецификации даже сильно усовершенствованного «Тор-М2», в них есть фраза:
Минимальная ЭПР цели: 0,05 м²
С чего бы его на 20 лет старшему (1989 г.) предшественнику «Тор-М1» проявлять высокую "эффективность при действии по малоразмерным БЛА с ЭПР менее 0,01 кв. м". Тем более, что ничего турецкого такой ЭПР не имеет (разве что бомбы-ракеты, но не БПЛА, даже самые малые-неударные).
От Blitz.
К объект 925 (22.12.2020 22:42:53)
Дата 23.12.2020 00:00:03

Ре: я тоже...

>Со ссылкой на представителей Военной академии войсковой ПВО ВС РФ в публикациях говорится, что результаты полигонных испытаний таких комплексов ПВО, как «Бук-М1», «Тор-М1» и «Оса-АКМ», ЗРПК «Панцирь-С1» и «Тунгуска-М1», якобы показывают их низкую эффективность при действии по малоразмерным БЛА с ЭПР менее 0,01 кв. м, в то время как у турецких ударных БПЛА этот показатель приблизительно соответствует этой же величине.

ЕМНИП турки писали за Байрактар ЭПР >0.5, в упомянутой статье речь шла о малых дронах, в первую очередь комерческих квадракоптерах.
От Д.И.У.
К Blitz. (23.12.2020 00:00:03)
Дата 23.12.2020 01:12:57

Ре: я тоже...

>>Со ссылкой на представителей Военной академии войсковой ПВО ВС РФ в публикациях говорится, что результаты полигонных испытаний таких комплексов ПВО, как «Бук-М1», «Тор-М1» и «Оса-АКМ», ЗРПК «Панцирь-С1» и «Тунгуска-М1», якобы показывают их низкую эффективность при действии по малоразмерным БЛА с ЭПР менее 0,01 кв. м, в то время как у турецких ударных БПЛА этот показатель приблизительно соответствует этой же величине.
>
>ЕМНИП турки писали за Байрактар ЭПР >0.5, в упомянутой статье речь шла о малых дронах, в первую очередь комерческих квадракоптерах.

Естественно, у Байрактар не может быть 0,01 кв.м. Но и ЭПР >0.5 кв.м вряд ли, разве что с подвешенными металлическими боеприпасами и с самого удобного ракурса. У них отсвечивает не весь пластмассовый фюзеляж, а самые крупные металлические части - двигатель, камера. Поэтому бомбы с ракетами дают более крупную добавку, чем кажется.

Вот у упомянутых коммерческих квадрокоптеров где-то 0,02 - 0,03 кв.м (совсем как у гусей-аистов-коршунов), причем больше всего видны вращающиеся винты, а середина совсем незаметна.
Но это на миллиметровых РЛС, дающих четкую картинку. На сантиметровых будет какая-то единая отметка, а дециметровые и метровые, скорее всего, пропустят вовсе.
От AMX
К Д.И.У. (23.12.2020 01:12:57)
Дата 23.12.2020 14:26:31

Ре: я тоже...

>Естественно, у Байрактар не может быть 0,01 кв.м. Но и ЭПР >0.5 кв.м вряд ли, разве что с подвешенными металлическими боеприпасами и с самого удобного ракурса. У них отсвечивает не весь пластмассовый фюзеляж, а самые крупные металлические части - двигатель, камера. Поэтому бомбы с ракетами дают более крупную добавку, чем кажется.

Он не пластмассовый, а карбоновый. Для частот РЛС карбон тоже самое, что и металл. Это не радиопрозрачный материал.
От Д.И.У.
К AMX (23.12.2020 14:26:31)
Дата 25.12.2020 18:10:27

Пора заканчивать

>>Естественно, у Байрактар не может быть 0,01 кв.м. Но и ЭПР >0.5 кв.м вряд ли, разве что с подвешенными металлическими боеприпасами и с самого удобного ракурса. У них отсвечивает не весь пластмассовый фюзеляж, а самые крупные металлические части - двигатель, камера. Поэтому бомбы с ракетами дают более крупную добавку, чем кажется.
>
>Он не пластмассовый, а карбоновый. Для частот РЛС карбон тоже самое, что и металл. Это не радиопрозрачный материал.

Вижу, на таких упертых страусоподобных стагнатов не стоит тратить время.

Утверждаете, любой серьёзный военный БПЛА не изучается и не отрабатывается на видимость во всех практически применяемых диапазонах волн. В серьезных странах ("даже в Турции", тем более, что "Байрактар" разрабатывался с помощью английской EDO (UK) Ltd, входящей в группу https://en.wikipedia.org/wiki/EDO_Corporation , в которую входит и канадская Харрис, чьи камеры Вескам не случайно на нем поставлены) - отрабатывается.
И Турции, как члену НАТО, пока еще доступен широчайший выбор материалов, комплектующих и подсистем - почти любые из ныне производящихся в мире.

Это Россия стала почти пустыней по части материалов, комплектующих и подсистем для "малой авиации", лишь отдельные саксаулы пробиваются из-под бюрократической коросты. Потому даже здравые исходно идеи превращаются в "не имеющее аналогов" при конечном воплощении (нельзя из дерьма и палок соорудить приличное). А "Байрактар", хоть простой и недорогой по концепции, но сделан с умом и из лучших комплектующих. При этом модернизируется ежегодно - выпущенное в 2020 г. уже не то, что в 2015 г.
Поэтому поплёвывающие на него уже три раза проплевались, и имеют еще худшие перспективы на будущее.
От AMX
К Д.И.У. (25.12.2020 18:10:27)
Дата 26.12.2020 21:09:30

Re: Пора заканчивать


>Вижу, на таких упертых страусоподобных стагнатов не стоит тратить время.

>Утверждаете, любой серьёзный военный БПЛА не изучается и не отрабатывается на видимость во всех практически применяемых диапазонах волн. В серьезных странах ("даже в Турции", тем более, что "Байрактар" разрабатывался с помощью английской EDO (UK) Ltd, входящей в группу https://en.wikipedia.org/wiki/EDO_Corporation , в которую входит и канадская Харрис, чьи камеры Вескам не случайно на нем поставлены) - отрабатывается.
>И Турции, как члену НАТО, пока еще доступен широчайший выбор материалов, комплектующих и подсистем - почти любые из ныне производящихся в мире.

Вы просто не понимаете, что если бы он был сделан из радиопрозрачного пластика, то это не уменьшило бы его заметность для РЛС, а наоборот увеличило бы. То есть он "светился" бы еще лучше.
Поэтому ваши попытки натянуть придуманную ЭПР на этот пепелац выглядят неграмотными.

А делают его скорее всего из закупленного в Китае волокна и закупленной там же эпоксидки. Вы тоже можете закупиться на Али.
От СБ
К Д.И.У. (25.12.2020 18:10:27)
Дата 26.12.2020 12:25:08

Re: Пора заканчивать

>>>Естественно, у Байрактар не может быть 0,01 кв.м. Но и ЭПР >0.5 кв.м вряд ли, разве что с подвешенными металлическими боеприпасами и с самого удобного ракурса. У них отсвечивает не весь пластмассовый фюзеляж, а самые крупные металлические части - двигатель, камера. Поэтому бомбы с ракетами дают более крупную добавку, чем кажется.
>>
>Поэтому поплёвывающие на него уже три раза проплевались, и имеют еще худшие перспективы на будущее.

Это какие три раза? Когда после попытки турок непосредственно вступить в войну в Идлибе Эрдогану пришлось ехать унижаться в Москву? Или когда в Ливии "Байрактары" показали себя говном по сравнению с китайскими "Винг Лонгами", которых Хафтару закинули арабы, так что Турции опять же пришлось напрямую вступать в военные действия, причём при первой же перспективе достижения нужных Турции стратегических результатов "неизвестные самолёты" выпилили то, что турки понавезли на базу Аль-Ватия, после чего военная ситуация стабилизировалась в виде, который Турцию решительно не устраивает (туркам нужно добывать нефть в Ливии под своим контролем, России, как впрочем и арабским спонсорам Хафтара, вполне годится вариант, при котором её не добывает никто). Или когда после всех потраченных турками усилий, итогом войны в Карабахе волшебным образом стало усиление влияния и военного присутствия России?

Если же вы хотите сказать, что на тактическом-то уровне турки шмагли, просто результаты превратились в пшик из-за ошибок стратегов и политиков, то это требует доказательств. Стандарт современной войны технически продвинутой державы против отставшего хотя бы лет на 10-15 технически и хуже подготовленного противника - это почти одностороннее истребление, с разницей потерь примерно на пару порядков, см. Ирак-1991 или Украину-2014. Турки и натаскиваемые ими про-турецкие силы одержали с начала Большой Ближневосточной Смуты две безусловные военные победы - над сирийскими курдами и над армянами, причём оба этих противника были куда ниже по подготовке и вооружению даже чем ВСУ, да к тому же поражены внутренними политическим проблемами. Ни одна из этих побед не была "высокотехнологичной" по описанному выше критерию. Напротив, признанные тяжёлые потери победителей в обеих случаях указывают, что мультики это конечно круто, но вот реальные результаты применения тех технологий, которые туркам и турецким союзникам/прокси оказались посильны, крутыми совсем не были и обе победы были достигнуты просто за счёт стачивания численно слабейшего войска в сражении с сильнейшим. Я уже отмечал, что на лучше известном нам примере Карабаха "Байрактары" даже воздействия с воздуха на уровне 1944 года обеспечить явно не смогли. Ну и как следствие, азербайджанские потери оказались даже тяжелее армянских, в лучшем случае их можно назвать сравнимыми. (Если б не окрик из Москвы, азеры бы вероятно набрали очков за счёт окружения и уничтожения армии НКР, но это не признак победы за счёт технологии и умения, ни в Кувейте ни на Донбассе соотношение потерь не объяснялось оперативными окружениями, а возможности отрабатывать по отступающим в Карабахской войне были и так).

Так что вы не бойтесь, с перспективами поплёвывания на турок и их потуги в современную войну пока всё в порядке.
От Koshak
К Д.И.У. (25.12.2020 18:10:27)
Дата 25.12.2020 18:41:46

Бомбаж слепой веры

>>>Естественно, у Байрактар не может быть 0,01 кв.м. Но и ЭПР >0.5 кв.м вряд ли, разве что с подвешенными металлическими боеприпасами и с самого удобного ракурса. У них отсвечивает не весь пластмассовый фюзеляж, а самые крупные металлические части - двигатель, камера. Поэтому бомбы с ракетами дают более крупную добавку, чем кажется.
>>
>>Он не пластмассовый, а карбоновый. Для частот РЛС карбон тоже самое, что и металл. Это не радиопрозрачный материал.
>
>Вижу, на таких упертых страусоподобных стагнатов не стоит тратить время.

>Утверждаете, любой серьёзный военный БПЛА не изучается и не отрабатывается на видимость во всех практически применяемых диапазонах волн. В серьезных странах ("даже в Турции", тем более, что "Байрактар" разрабатывался с помощью английской EDO (UK) Ltd, входящей в группу https://en.wikipedia.org/wiki/EDO_Corporation , в которую входит и канадская Харрис, чьи камеры Вескам не случайно на нем поставлены) - отрабатывается.
>И Турции, как члену НАТО, пока еще доступен широчайший выбор материалов, комплектующих и подсистем - почти любые из ныне производящихся в мире.

>Это Россия стала почти пустыней по части материалов, комплектующих и подсистем для "малой авиации", лишь отдельные саксаулы пробиваются из-под бюрократической коросты. Потому даже здравые исходно идеи превращаются в "не имеющее аналогов" при конечном воплощении (нельзя из дерьма и палок соорудить приличное). А "Байрактар", хоть простой и недорогой по концепции, но сделан с умом и из лучших комплектующих. При этом модернизируется ежегодно - выпущенное в 2020 г. уже не то, что в 2015 г.
>Поэтому поплёвывающие на него уже три раза проплевались, и имеют еще худшие перспективы на будущее.

Кроме эмоций, безосновательных личных оценочных суждений и символов слепой веры есть что-то?
Ну там учебник демократической физики, или хотя бы на память Закон Толерантного Ома, согласно которому физические свойства меняются??
От Flanker
К AMX (23.12.2020 14:26:31)
Дата 23.12.2020 17:16:14

Ре: я тоже...

>>Естественно, у Байрактар не может быть 0,01 кв.м. Но и ЭПР >0.5 кв.м вряд ли, разве что с подвешенными металлическими боеприпасами и с самого удобного ракурса. У них отсвечивает не весь пластмассовый фюзеляж, а самые крупные металлические части - двигатель, камера. Поэтому бомбы с ракетами дают более крупную добавку, чем кажется.
>
>Он не пластмассовый, а карбоновый. Для частот РЛС карбон тоже самое, что и металл. Это не радиопрозрачный материал.
Еще и скорее всего медная сеточка вклеена чтоб статику сбрасывать и в облаках летать
От tramp
К Flanker (23.12.2020 17:16:14)
Дата 23.12.2020 19:02:47

Ре: я тоже...

>Еще и скорее всего медная сеточка вклеена чтоб статику сбрасывать и в облаках летать
А как насчет обледенения?

с уважением
От dragon.nur
К tramp (23.12.2020 19:02:47)
Дата 26.12.2020 22:16:46

Ре: я тоже...

>А как насчет обледенения?
Если правильно подвести токоведущие шины, то греющим элементом выступит само крыло, точнее углеродное волокно в нём. Но это сугубое колдунство, не факт, что там так сделано.
С уважением, Эд
От tramp
К dragon.nur (26.12.2020 22:16:46)
Дата 26.12.2020 22:28:05

Ре: я тоже...

>не факт, что там так сделано.
Полагаю что вообще этот вопрос не прорабатывался, как и на большинстве прочих БЛА, для эксплуатации в условиях зимнего климата и обледения.

с уважением
От марат
К tramp (26.12.2020 22:28:05)
Дата 27.12.2020 10:19:55

Ре: я тоже...

>>не факт, что там так сделано.
>Полагаю что вообще этот вопрос не прорабатывался, как и на большинстве прочих БЛА, для эксплуатации в условиях зимнего климата и обледения.
У России есть шанс победить зимой )))
С уважением, Марат
От tarasv
К Д.И.У. (23.12.2020 01:12:57)
Дата 23.12.2020 05:00:20

Ре: я тоже...

>Естественно, у Байрактар не может быть 0,01 кв.м. Но и ЭПР >0.5 кв.м вряд ли, разве что с подвешенными металлическими боеприпасами и с самого удобного ракурса. У них отсвечивает не весь пластмассовый фюзеляж, а самые крупные металлические части - двигатель, камера. Поэтому бомбы с ракетами дают более крупную добавку, чем кажется.

Келли Джонсон, я думаю что не надо объяснять при чем он тут, больше 40 лет назад проиграл 25 центов в споре потому что не мог поверить что для величины ЭПР форма важнее размера. У Байрактара куча всего торчащего и без бомб - дестабилизатор, основные стойки шасси, пилоны вооружения, ПВД, стыки консолей и центроплана. Вооружение такому ЛА ЭПР конечно добавит но не кардинально.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К Д.И.У. (23.12.2020 01:12:57)
Дата 23.12.2020 02:57:20

Чтение книжек

>>>Со ссылкой на представителей Военной академии войсковой ПВО ВС РФ в публикациях говорится, что результаты полигонных испытаний таких комплексов ПВО, как «Бук-М1», «Тор-М1» и «Оса-АКМ», ЗРПК «Панцирь-С1» и «Тунгуска-М1», якобы показывают их низкую эффективность при действии по малоразмерным БЛА с ЭПР менее 0,01 кв. м, в то время как у турецких ударных БПЛА этот показатель приблизительно соответствует этой же величине.
>>
>>ЕМНИП турки писали за Байрактар ЭПР >0.5, в упомянутой статье речь шла о малых дронах, в первую очередь комерческих квадракоптерах.
>
>Естественно, у Байрактар не может быть 0,01 кв.м. Но и ЭПР >0.5 кв.м вряд ли, разве что с подвешенными металлическими боеприпасами и с самого удобного ракурса. У них отсвечивает не весь пластмассовый фюзеляж, а самые крупные металлические части - двигатель, камера. Поэтому бомбы с ракетами дают более крупную добавку, чем кажется.

>Вот у упомянутых коммерческих квадрокоптеров где-то 0,02 - 0,03 кв.м (совсем как у гусей-аистов-коршунов), причем больше всего видны вращающиеся винты, а середина совсем незаметна.
>Но это на миллиметровых РЛС, дающих четкую картинку. На сантиметровых будет какая-то единая отметка, а дециметровые и метровые, скорее всего, пропустят вовсе.

Чтение учебников уберегает от написания глупостей.
Я про "скорее всего, пропустят вовсе".
Запишитесь в библиотеку что-ли
От Blitz.
К Д.И.У. (23.12.2020 01:12:57)
Дата 23.12.2020 01:48:03

Ре: я тоже...

>Но и ЭПР >0.5 кв.м вряд ли, разве что с подвешенными металлическими боеприпасами и с самого удобного ракурса. У них отсвечивает не весь пластмассовый фюзеляж, а самые крупные металлические части - двигатель, камера. Поэтому бомбы с ракетами дают более крупную добавку, чем кажется.
У него еще есть очень плохие для стелса не складные шасси и пропеллер. Вкупе с ОЭС уже ЭПР растет и без бомб.