От tarasv
К Бульдог
Дата 28.12.2020 19:48:59
Рубрики Современность;

Re:И что произойдет?

>...то станет он заметен весьма издалека?

на земле все попрячутся?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Iva
К tarasv (28.12.2020 19:48:59)
Дата 29.12.2020 10:02:03

Re: Re:И что...

Привет!

> на земле все попрячутся?

прилетит ракета

Владимир
От Бульдог
К tarasv (28.12.2020 19:48:59)
Дата 28.12.2020 21:49:36

Re: Re:И что...

>>...то станет он заметен весьма издалека?
>
> на земле все попрячутся?
Гм... мне казалось, что тут и не только тут уже не раз было обсуждено, что один из главных плюсов БПЛА его малозаметность. А тут постоянно действующий источник излучения.

От tarasv
К Бульдог (28.12.2020 21:49:36)
Дата 28.12.2020 22:19:43

Re: Re:И что...

>Гм... мне казалось, что тут и не только тут уже не раз было обсуждено, что один из главных плюсов БПЛА его малозаметность.

Малозаметность состоит из двух частей - невозможность обнаружить присутствие и невозможность применить по малозаметной цели оружие. Работающая БРЛС даст возможность понять что БПЛА в воздухе, но что дальше?

>А тут постоянно действующий источник излучения.

На БПЛА класса Байрактара и так есть постоянно действующий источник излучения - передатчик канала связи с КП. Да у него заметно меньше мощность но это не принципиально. Антенна у него не направленная так что сигнал должен обнаруживаться наземными станциями РТР. Добавление к этом БРЛС картину принципиально не меняет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Iva
К tarasv (28.12.2020 22:19:43)
Дата 29.12.2020 10:05:21

Re: Re:И что...

Привет!

> На БПЛА класса Байрактара и так есть постоянно действующий источник излучения - передатчик канала связи с КП. Да у него заметно меньше мощность но это не принципиально.

последнее как раз принципиально. Грубо говоря излучение РЛС и радиопередатчика - это разные порядки мощности.
Поэтому ракеты, наводящиеся на РЛС существуют уже десятилетия, ближе к полувеку.

Владимир
От Flanker
К tarasv (28.12.2020 22:19:43)
Дата 29.12.2020 08:55:55

Re: Re:И что...


>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Байрактар вообще ни разу не малозамет ный сам по себе. Сфигали тут некоторые эксперты это взяли непонятно. Разьве что думают что если сделан из композитов так на радаре не светится?
От Лейтенант
К Flanker (29.12.2020 08:55:55)
Дата 29.12.2020 21:35:54

Re: Re:И что...

>Байрактар вообще ни разу не малозамет ный сам по себе. Сфигали тут некоторые эксперты это взяли непонятно. Разьве что думают что если сделан из композитов так на радаре не светится?

Фактическая ЭПР Байтакара (с разных ракурсов) нам всем одинаково неизвестна. Известно, что опеределенные трудности средства ПВО при борьбе с ним испытывали. Причины могут быть разными и гипотезы прорабатывать можно разные.
От Blitz.
К Лейтенант (29.12.2020 21:35:54)
Дата 30.12.2020 01:36:07

Re: Re:И что...

>Фактическая ЭПР Байтакара (с разных ракурсов) нам всем одинаково неизвестна. Известно, что опеределенные трудности средства ПВО при борьбе с ним испытывали. Причины могут быть разными и гипотезы прорабатывать можно разные.
Турки писали о ЭПР >0.5, проблым только там где его ПВО по высоте достать не может, где может-падеж. Причем касаеться не только одного конкретного Байтакара
От Дмитрий Козырев
К tarasv (28.12.2020 22:19:43)
Дата 29.12.2020 07:40:10

Re: Re:И что...

>>Гм... мне казалось, что тут и не только тут уже не раз было обсуждено, что один из главных плюсов БПЛА его малозаметность.
>
> Малозаметность состоит из двух частей - невозможность обнаружить присутствие и невозможность применить по малозаметной цели оружие. Работающая БРЛС даст возможность понять что БПЛА в воздухе, но что дальше?

Применить ракету, наводящуюся на источник излучения?

>>А тут постоянно действующий источник излучения.
>
> На БПЛА класса Байрактара и так есть постоянно действующий источник излучения - передатчик канала связи с КП. Да у него заметно меньше мощность но это не принципиально. Антенна у него не направленная так что сигнал должен обнаруживаться наземными станциями РТР. Добавление к этом БРЛС картину принципиально не меняет.

Апологеты БПЛА уверяли ровно в обратном, что антенна узконаправленная, как радиорелейная ЛС из чего следует необнаружимость средствами РТР и устойчивость к РЭБ. Можно ли прояснить этот вопрос?
От tarasv
К Дмитрий Козырев (29.12.2020 07:40:10)
Дата 30.12.2020 02:23:15

Re: Отвечу сразу всем - как называется ПРР ВВ или ЗВ?

>Применить ракету, наводящуюся на источник излучения?

Именно ПРР, а не ЗУР или УРВВ с наведением на постановщик помех. Насколько я знаю их нет, а есть только ПРР ВЗ. Некоторые из них разработаны на базе ЗУР или УР ВВ так что энергетики и маневренности у них достаточно, но поразить ими самолет можно разве что случайно. Если стрелять по обзорной РЛС (а БРЛС самолета именно такой случай) то ГСН ПРР принимает сигнал РЛС достаточно редко. Даже если обстреливается РЛС с ФАР то период ее обзора измеряется секундами. При такой частоте обновления положения цели попасть можно только в неподвижную или достаточно медленную цель, например корабль.
Про противосамолетные ПРР достаточно много писали, это да. Но как на самом деле работает например китайская FT-2000 про которую пишут что она протво ДРЛОшная ПРР неизвестно. Стрельба же по постановщикам помех совсем другое дело. У станции помех вынужденно широкая ДН, передатчик постоянно включен и соответственно нет проблем с определением положения цели с нужной для наведения частотой.

>Апологеты БПЛА уверяли ровно в обратном, что антенна узконаправленная, как радиорелейная ЛС из чего следует необнаружимость средствами РТР и устойчивость к РЭБ. Можно ли прояснить этот вопрос?

Самые обычные ненаправленные, на некоторых фото хорошо видны типичные связные антенны установленные на нижней поверхности фюзеляжа. Тем более что у него есть то что американцы называют ROVER - возможность передачи изображения не только на КП но и передовому наводчику. Антенны для этого используются слабо направленные.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К tarasv (30.12.2020 02:23:15)
Дата 30.12.2020 02:54:08

Re: Отвечу сразу...

>>Применить ракету, наводящуюся на источник излучения?
>
> Именно ПРР, а не ЗУР или УРВВ с наведением на постановщик помех. Насколько я знаю их нет, а есть только ПРР ВЗ. Некоторые из них разработаны на базе ЗУР или УР ВВ так что энергетики и маневренности у них достаточно, но поразить ими самолет можно разве что случайно. Если стрелять по обзорной РЛС (а БРЛС самолета именно такой случай) то ГСН ПРР принимает сигнал РЛС достаточно редко. Даже если обстреливается РЛС с ФАР то период ее обзора измеряется секундами. При такой частоте обновления положения цели попасть можно только в неподвижную или достаточно медленную цель, например корабль.
> Про противосамолетные ПРР достаточно много писали, это да. Но как на самом деле работает например китайская FT-2000 про которую пишут что она протво ДРЛОшная ПРР неизвестно. Стрельба же по постановщикам помех совсем другое дело. У станции помех вынужденно широкая ДН, передатчик постоянно включен и соответственно нет проблем с определением положения цели с нужной для наведения частотой.

>>Апологеты БПЛА уверяли ровно в обратном, что антенна узконаправленная, как радиорелейная ЛС из чего следует необнаружимость средствами РТР и устойчивость к РЭБ. Можно ли прояснить этот вопрос?
>
> Самые обычные ненаправленные, на некоторых фото хорошо видны типичные связные антенны установленные на нижней поверхности фюзеляжа. Тем более что у него есть то что американцы называют ROVER - возможность передачи изображения не только на КП но и передовому наводчику. Антенны для этого используются слабо направленные.

Да не надо ничего изобретать, факт обнаружения присутствия вражеского ЛА и грубого местоположения цели на цель надо передать по службе и все. Любое ПВОшное что угодно, что дотягивается по высоте и дальности дообнаружит цель и уничтожит ее
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (29.12.2020 07:40:10)
Дата 29.12.2020 21:33:15

Re: Re:И что...

>Апологеты БПЛА уверяли ровно в обратном, что антенна узконаправленная, как радиорелейная ЛС из чего следует необнаружимость средствами РТР и устойчивость к РЭБ. Можно ли прояснить этот вопрос?

Апологеты уверяли, что узконаправленные антенны существуют и обязательно будут применены в процессе совершенствования БПЛА и средств борьбы с ними. А не то что оно конкретно на Байтакаре.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (29.12.2020 21:33:15)
Дата 30.12.2020 08:29:06

Re: Re:И что...

>>Апологеты БПЛА уверяли ровно в обратном, что антенна узконаправленная, как радиорелейная ЛС из чего следует необнаружимость средствами РТР и устойчивость к РЭБ. Можно ли прояснить этот вопрос?
>
>Апологеты уверяли, что узконаправленные антенны существуют и обязательно будут применены в процессе совершенствования БПЛА и средств борьбы с ними. А не то что оно конкретно на Байтакаре.

Я так понимаю, что "Байрактар" может стать именем нарицательным, как "Дредноут")))
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (30.12.2020 08:29:06)
Дата 10.01.2021 20:57:51

Re: Re:И что...

>Я так понимаю, что "Байрактар" может стать именем нарицательным, как "Дредноут")))

В первый раз что-ли. Наводящий вопрос: каким орудием был вооружен танк Т-34, каким радиооборудованием оснащался и сколько у него было членов экипажа. Или вот, чтобы не откланяться от темы дредноутов, вполне конкретный линкор "Миссури" какое вооружение нес?
От Koshak
К Лейтенант (29.12.2020 21:33:15)
Дата 29.12.2020 22:09:36

Re: Re:И что...

>>Апологеты БПЛА уверяли ровно в обратном, что антенна узконаправленная, как радиорелейная ЛС из чего следует необнаружимость средствами РТР и устойчивость к РЭБ. Можно ли прояснить этот вопрос?
>
>Апологеты уверяли, что узконаправленные антенны существуют и обязательно будут применены в процессе совершенствования БПЛА и средств борьбы с ними. А не то что оно конкретно на Байтакаре.

Это от отсутствия опыта)