От Ibuki
К Udaff
Дата 26.12.2020 12:35:55
Рубрики ВВС;

Штурмовики все

>Когда СУ-25 летит на низких и средних высотах, высока вероятность его поражения средствами противовоздушной обороны. Благодаря своему опыту и исследованиям Зауру Нудиралиеву удалось разработать не имевшую аналогов тактику. В Отечественной войне противника сломили точечные бомбовые удары СУ-25 с больших высот. Он также впервые осуществил сброс бомб с лазерным наведением со штурмовика СУ-25. Благодаря всем этим тактикам, которым он обучил и своих учеников, мы смогли получить большое превосходство в боях», -
Штурмовики все.
Плюс на СУ-25 нет возможности нормальной подсветки для бомб с лазерным, то есть бомбили они по наведению с пресловутых беспилотников. Ну и на тех же видео с беспилотников было видно что некоторые взрыва боеприпасов были вилтковаты для бомб с 15 кг БЧ.
От Паршев
К Ibuki (26.12.2020 12:35:55)
Дата 26.12.2020 20:34:36

а вертолеты?

впрочем, это было ронятно уже по Донбассу
От AMX
К Ibuki (26.12.2020 12:35:55)
Дата 26.12.2020 14:33:05

Re: Штурмовики все

>Плюс на СУ-25 нет возможности нормальной подсветки для бомб с лазерным, то есть бомбили они по наведению с пресловутых беспилотников.

Авиация не "свободный художник-снайпер", чтобы выцеливать отдельные цели и заниматься сопровождением отдельных бомб и это было бы единственным или основным применением штурмовиков.
От Ibuki
К AMX (26.12.2020 14:33:05)
Дата 26.12.2020 15:40:59

уникальный способ бомбардировки с больших высот, не прицеливаясь.

>Авиация не "свободный художник-снайпер", чтобы выцеливать отдельные цели и заниматься сопровождением отдельных бомб и это было бы единственным или основным применением штурмовиков.
Так и запишем. Что задачи штурмовика это не поражение точечных малоразмерных целей на поле боя прицельными штурмовыми ударами с малых высот, а бесприцельное бомбометание с больших высот.
От AMX
К Ibuki (26.12.2020 15:40:59)
Дата 26.12.2020 16:49:29

Re: уникальный способ...

>Так и запишем. Что задачи штурмовика это не поражение точечных малоразмерных целей на поле боя прицельными штурмовыми ударами с малых высот, а бесприцельное бомбометание с больших высот.

Я отвечал на конкретную цитату про лазерные наведения. Остальное сосано вами из пальца.
От Ibuki
К AMX (26.12.2020 16:49:29)
Дата 26.12.2020 17:49:08

поражение точечных малоразмерных целей на поле боя

>Я отвечал на конкретную цитату про лазерные наведения. Остальное сосано вами из пальца.
Конкретно. В задачи штурмовика входит
>поражение точечных малоразмерных целей на поле боя прицельными штурмовыми ударами с малых высот
Допустимые ответы, конкретно:
1. да
2. нет
От AMX
К Ibuki (26.12.2020 17:49:08)
Дата 26.12.2020 20:42:36

Re: поражение точечных...

>>Я отвечал на конкретную цитату про лазерные наведения. Остальное сосано вами из пальца.
>Конкретно. В задачи штурмовика входит
>>поражение точечных малоразмерных целей на поле боя прицельными штурмовыми ударами с малых высот
>Допустимые ответы, конкретно:
>1. да
>2. нет

Вам следует посмотреть конкретные результаты работы Су-25 в Осетии. Для понимания что, как и чем он делает с "точечными малоразмерными целями".
От Ibuki
К AMX (26.12.2020 20:42:36)
Дата 26.12.2020 21:51:17

принят ответ "нет" (-)
От Udaff
К Ibuki (26.12.2020 12:35:55)
Дата 26.12.2020 12:59:27

Re: Штурмовики все

>>Когда СУ-25 летит на низких и средних высотах, высока вероятность его поражения средствами противовоздушной обороны. Благодаря своему опыту и исследованиям Зауру Нудиралиеву удалось разработать не имевшую аналогов тактику. >Штурмовики все.
>Плюс на СУ-25 нет возможности нормальной подсветки

Это вопрос стоимости модернизации. Напомню А-10 могут и бомбы самостоятельно наводить, и из пушки стреляют, и на покой года до 2030 не собираются.
От Ibuki
К Udaff (26.12.2020 12:59:27)
Дата 26.12.2020 13:06:30

ПВО загнала штурмовики на большие высоты и обнулила концепцию штурмовки

>Это вопрос стоимости модернизации. Напомню А-10 могут и бомбы самостоятельно наводить, и из пушки стреляют, и на покой года до 2030 не собираются.
Это вопрос того что это не штурмовик.
>удары СУ-25 с больших высот
ПВО загнала штурмовики на большие высоты и тет самым обнулила концепцию штурмовки.
Так же очень хорошо известно что оказывать с больших высот непосредственную авиационную поддержку на поля боя невозможно. Читайте экспертов ВИФ.
И передайте это азербайджанцам что они используют бронированный штурмовик неправильно
От Blitz.
К Ibuki (26.12.2020 13:06:30)
Дата 26.12.2020 21:32:54

Re: ПВО загнала...

Если есть ПВО которая на нижних высотах может эффективно с ними бороться, штурмовики тем временем БКО обзаводяться, ПМВ-и ПЗРК не помогут.
От Udaff
К Ibuki (26.12.2020 13:06:30)
Дата 26.12.2020 13:28:06

Re: ПВО загнала...

>Это вопрос того что это не штурмовик.

Конкретно ВВС Азербайджана на использовали Су-25 в качестве штурмовика. В то же время время ВВС США используют А-10 в качестве штурмовика. При наличии беспилотников и ВТО. Тут вопрос в первую очередь в морально-волевых качествах пилотов, кмк. ПВО не является такой уж неразрешимой проблемой, даже "неподавляемые" ПЗРК могут быть нейтрализованы станциями помех.

>Так же очень хорошо известно что оказывать с больших высот непосредственную авиационную поддержку на поля боя невозможно.

Вполне возможно. Но у меня например нет информации об привлечении к НАП беспилотников во время войны в Карабахе или в Сирии, помощь пехоте оказывала только артиллерия и бронетехника. Еще один штришок к рисуемой пропагандистской картинке "войны роботов будущего", которая с земли выглядела скорее как "война прошлого".
От tarasv
К Udaff (26.12.2020 13:28:06)
Дата 28.12.2020 19:41:19

Re: ПВО загнала...

>Конкретно ВВС Азербайджана на использовали Су-25 в качестве штурмовика. В то же время время ВВС США используют А-10 в качестве штурмовика.

Используют при отсутствии у противника ПВО серьезней одиночных ПЗРК.

>При наличии беспилотников и ВТО.

Основное что нравится войскам на земле в A-10 это пушка с большим боекомплектом. Учитывая слабость противника он сделает столько заходов сколько надо. Особенно хорошо это работает по рассредоточившийся живой силе против которой Хелфайеры с БПЛА не очень то и эффективны. Но когда в Буре в Пустыне попробовали так применять A-10 против войск, а не партизан, понесли заметные потери. Ну и без ВТО A-10 практически не летают, чего не скажешь про обычные бомбы и НУРС.

>Тут вопрос в первую очередь в морально-волевых качествах пилотов, кмк.

Дело тут в том что против войск НПП перестала работать уже давно. Потери авиации не компенсируются достигаемым эффектом.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Llandaff
К Udaff (26.12.2020 13:28:06)
Дата 28.12.2020 10:47:26

Может дело не в "волевых качествах", а в противнике?

>>Это вопрос того что это не штурмовик.
>
>Конкретно ВВС Азербайджана на использовали Су-25 в качестве штурмовика. В то же время время ВВС США используют А-10 в качестве штурмовика. При наличии беспилотников и ВТО. Тут вопрос в первую очередь в морально-волевых качествах пилотов, кмк.

США применяет А-10 в качестве штурмовиков с пушкой только против совсем уж голозадых инсургентов, у которых никаких ПЗРК нет, не говоря уже о чём-то потяжелее.
От АМ
К Udaff (26.12.2020 13:28:06)
Дата 26.12.2020 18:16:02

Ре: ПВО загнала...

>>Это вопрос того что это не штурмовик.
>
>Конкретно ВВС Азербайджана на использовали Су-25 в качестве штурмовика. В то же время время ВВС США используют А-10 в качестве штурмовика. При наличии беспилотников и ВТО. Тут вопрос в первую очередь в морально-волевых качествах пилотов, кмк. ПВО не является такой уж неразрешимой проблемой, даже "неподавляемые" ПЗРК могут быть нейтрализованы станциями помех.

как то в 1999 США скромно так использовали А-10 в качестве штурмовика, а прежде всего его использовали в качестве разведчика и корректировщика, хорошая оптика и малая скорость... Байрактара то у них не было.
От Udaff
К АМ (26.12.2020 18:16:02)
Дата 26.12.2020 20:20:07

Ре: ПВО загнала...

>Байрактара то у них не было.

В 1999 г. для разведки вовсю использовались Предаторы и другие беспилотники.
От АМ
К Udaff (26.12.2020 20:20:07)
Дата 26.12.2020 20:33:51

Ре: ПВО загнала...

>>Байрактара то у них не было.
>
>В 1999 г. для разведки вовсю использовались Предаторы и другие беспилотники.

другие не означает их достаточность
От Ibuki
К Udaff (26.12.2020 13:28:06)
Дата 26.12.2020 14:05:34

ВВС Азербайджана на использовали Су-25 в качестве высотного бомбардировщика.

>Конкретно ВВС Азербайджана на использовали Су-25 в качестве штурмовика.
Это прямо противоречит вашей же ссылке. ВВС Азербайджана на использовали Су-25 в качестве высотного бомбардировщика.
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2948324.htm
Вы откровенно врете.

От марат
К Ibuki (26.12.2020 14:05:34)
Дата 26.12.2020 14:13:31

Re: ВВС Азербайджана...

>>Конкретно ВВС Азербайджана на использовали Су-25 в качестве штурмовика.
>Это прямо противоречит вашей же ссылке. ВВС Азербайджана на использовали Су-25 в качестве высотного бомбардировщика.
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2948324.htm
>Вы откровенно врете.
Не будьте так категоричны. Спорите со своей не внимательностью. - нет такого сочетания нА использовали, есть нЕ использовали.
Здравствуйте!С уважением, Марат
От Ibuki
К марат (26.12.2020 14:13:31)
Дата 26.12.2020 14:27:01

Re: ВВС Азербайджана...

Вы на туда отвечаете.