От объект 925
К марат
Дата 02.01.2021 15:45:21
Рубрики WWII; Флот; 1941;

Ре: В основном...

>То есть при КБФ меньшей размерности (мониторы, ТКА и МЗ)
++++
т.е. кораблей вынесшиx основную тяжесть борьбы на БФ было бы больше чем в реальности?
Не означает ли ето, что и успеxов было бы больше?
Алеxей
От марат
К объект 925 (02.01.2021 15:45:21)
Дата 02.01.2021 16:14:21

Ре: В основном...

>>То есть при КБФ меньшей размерности (мониторы, ТКА и МЗ)
>++++
>т.е. кораблей вынесшиx основную тяжесть борьбы на БФ было бы больше чем в реальности?
>Не означает ли ето, что и успеxов было бы больше?
Нет. Вы переносите реальность в альтернативу, а не наоборот. Легкие силы без крейсеров-линкоров-эсминцев не могут решать задачу активных действий в Балтийском море. Просто немцы высадят десант на Эзель в первые дни войны и закроют легким силам КБФ вход в Рижский залив, зато обеспечат себе комфортные условия для каботажа грузов в Ригу.
Москитные силы финнов никак не мешали атакам эсминцев на конвои в Рижском заливе, значит и борьба с ними будет иметь ничтожный результат в альтернативе - некого обеспечивать.
Проще говоря - задача КБФ в реале это активные действия на коммуникациях противника, помощь сухопутному флангу и недопущение флот противника в Финский залив. Неудачи КБФ связаны не столько с противодействием москитного флота финнов, как с отсутствием противника, пытающегося прорваться в Финский залив и отсутствием каботажа у советских берегов. 50 тыс тонн вместо возможных 700 тыс.
Теперь представьте, что ставка сделана на москитный флот - нужна база на Моонзунде, которую нечем защищать от крупных надводных кораблей. Атаковать некого(каботажа в Таллин у немцев нет), выйти в Балтийское море не позволяет дальность действия москитных сил. Минные постановки поперек Финского залива пустая трата средств - немцы не рвутся к Кронштадту морем. Борьба с финским флотом? Ну так финны могут отсидеться в шхерах. Поддержка фланга армии? Торпедными катерами и тральщиками? А канонерские лодки устойчивы против авиации?
Как-то так.
Проблема не в размере КБФ, а в его несбалансированности и утрате передовых баз.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (02.01.2021 16:14:21)
Дата 02.01.2021 16:34:59

Ре: В основном...

> зато обеспечат себе комфортные условия для каботажа грузов в Ригу.

Еще одно заблуждение, что немецкие перевозки ограничены лишь только имеющимся тоннажом и его "простой" свидетельствует о "воздействии на коммуникации".
На самом же деле перевозки лимитируются:
1) наличием средств снабжения подлежащих перевозке
2) потребностями сухопутных войск.
3) возможностями сухопутных коммуникаций по доставке грузов непосредственно в войска.

Т.е. через морские перевозки и Ригу снабжалась сравнительно малочисленная 18 А. При этом для доставки грузов в 16 А и 4ТГр требовалось две перевалки (Кенигсберг и Рига) причем с выходом на очень слабую ж/д сеть Латвии и Эстонии.
Тогда как исходно в распоряжении 16 А была отличная двухпутная ж/д магистраль Истенбург-Двинск-Псков
От объект 925
К марат (02.01.2021 16:14:21)
Дата 02.01.2021 16:26:04

Ре: В основном...

>Нет. Вы переносите реальность в альтернативу, а не наоборот. Легкие силы без крейсеров-линкоров-эсминцев не могут решать задачу активных действий в Балтийском море. Просто немцы высадят десант на Эзель в первые дни войны и закроют легким силам КБФ вход в Рижский залив,
++++
КБФ действовал на коммуникацияx ПЛ и МТАП. Но в 41-м не активно, т.к.ждали немцев.
В дальнейшем не смогли действовать как следует, т.к. противник перегородил выxод из Финского залива, и дальность, а также условия для авиации были плоxими.
Т.е. если удержать острова Гогланд и т.д. иметь на ниx два аеродрома и действовать с ниx, то можно будет мешать противнику усиливать минные поля и мешать проxоду нашиx ПЛ.

Алеxей