От ttt2
К Skvortsov
Дата 10.01.2021 11:11:12
Рубрики WWII; Флот;

Похоже эмоции тут все таки при чем.

>А если про 1940 г., то население Рейха 109,5 млн. чел., Италии - 44,9 млн. чел., а Франции - 42 млн. чел. И у Франции были шансы устоять?

На каком основании вы в Рейхе считаете ненавидящих немцев оккупированных поляков, чехов, а у Франции не считаете ни ее колонии, ни прямых союзников бельгийцев, голландцев, англичан?

Соотношение было вообще то 141 дивизия у немцев и 135 дивизий у союзников. Танков и пушек так у союзников было больше. Там все было совсем не безнадежно.

А если бы французы взялись более убедительно убеждать англичан, сил собрали бы с англичан и доминионов много больше. Оружия на склалах с ПМВ было полно.

А если бы сухопутная война затянулась открылись бы возможности поторговаться с СССР, который что такое на самом деле германский фашизм вообще то представлял, несмотря на вынужденную "дружбу".

С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (10.01.2021 11:11:12)
Дата 10.01.2021 11:45:02

Да у меня Франция и Англия вообще эмоций не вызывают. Как и Гондурас.

>>А если про 1940 г., то население Рейха 109,5 млн. чел., Италии - 44,9 млн. чел., а Франции - 42 млн. чел. И у Франции были шансы устоять?
>
>На каком основании вы в Рейхе считаете ненавидящих немцев оккупированных поляков, чехов, а у Франции не считаете ни ее колонии, ни прямых союзников бельгийцев, голландцев, англичан?

Чехи и поляки работали в интегрированной экономике рейха. В частности, поляки добывали уголь, который немцы поставляли в СССР за нефтепродукты, а в Швецию - за железную руду. Чехи производили вооружение.
Французские колонии с точки зрения военного производства ничего из себя не представляли.
Вьетнамцы ненавидели французов больше, чем чехи немцев.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вьетминь

Бельгия и Голландия не были союзниками Франции.
Голландская операция никак не сказалась на оборону Франции. Немецкие части, участвующие в ней, немедленно были направлены во Францию.

>Соотношение было вообще то 141 дивизия у немцев и 135 дивизий у союзников. Танков и пушек так у союзников было больше. Там все было совсем не безнадежно.

Не собирались голландцы и бельгийцы защищать Францию. Зачем их плюсовать?

>А если бы французы взялись более убедительно убеждать англичан, сил собрали бы с англичан и доминионов много больше. Оружия на склалах с ПМВ было полно.

Не планировали британцы собирать силы для защиты Франции. И уговаривать их бесполезно. А оружия Франции не хватало даже для укомплектования своих войск. Да и авиация с времен ПМВ сильно изменилась.

И почему Вы не вспоминаете о вкладе Италии в разгром Франции?

>А если бы сухопутная война затянулась открылись бы возможности поторговаться с СССР, который что такое на самом деле германский фашизм вообще то представлял, несмотря на вынужденную "дружбу".

Не могла она затянуться при таком соотношении сил.
От ttt2
К Skvortsov (10.01.2021 11:45:02)
Дата 10.01.2021 15:51:29

Re: Да у...

>Чехи и поляки работали в интегрированной экономике рейха. В частности, поляки добывали уголь, который немцы поставляли в СССР за нефтепродукты, а в Швецию - за железную руду.

Вы всерьез хоте сказать что Франция ничего не имела с колоний, держала их так для прикола? Не было там ничего на что купить нефтепродукты или оружие?

>Бельгия и Голландия не были союзниками Франции.
>Голландская операция никак не сказалась на оборону Франции. Немецкие части, участвующие в ней, немедленно были направлены во Францию.

Они вступили в войну с общим противником, значит сразу получили общие цели, как это использовать - задача генерального штаба АиФ

>>Соотношение было вообще то 141 дивизия у немцев и 135 дивизий у союзников. Танков и пушек так у союзников было больше. Там все было совсем не безнадежно.
>
>Не собирались голландцы и бельгийцы защищать Францию. Зачем их плюсовать?

Это прикол такой простите? Они не отвлекали на себя немецкие дивизии? Вы плюсуете работающих за хлеб поляков, а оснащенные дивизии мне запрещаете?

>>А если бы французы взялись более убедительно убеждать англичан, сил собрали бы с англичан и доминионов много больше. Оружия на склалах с ПМВ было полно.
>
>Не планировали британцы собирать силы для защиты Франции. И уговаривать их бесполезно. А оружия Франции не хватало даже для укомплектования своих войск. Да и авиация с времен ПМВ сильно изменилась.

Значит надо было убедить их. То что за крахом Франции последует или заключение невыгодного мира или атака на Англию догадаться было проще простого

>И почему Вы не вспоминаете о вкладе Италии в разгром Франции?

А был этот вклад? Франция держала дивизии на Альпийском фронте, учитывая состяние армии Италии которую драли все кому не лень начиная с албанцев решалось там немного..

>>А если бы сухопутная война затянулась открылись бы возможности поторговаться с СССР, который что такое на самом деле германский фашизм вообще то представлял, несмотря на вынужденную "дружбу".
>
>Не могла она затянуться при таком соотношении сил.

Вполне могла затянутся при более энергичной политике Франции

С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (10.01.2021 15:51:29)
Дата 10.01.2021 16:48:06

Re: Да у...

>>Чехи и поляки работали в интегрированной экономике рейха. В частности, поляки добывали уголь, который немцы поставляли в СССР за нефтепродукты, а в Швецию - за железную руду.
>
>Вы всерьез хоте сказать что Франция ничего не имела с колоний, держала их так для прикола? Не было там ничего на что купить нефтепродукты или оружие?

Приводите примеры, если знаете.

>>Бельгия и Голландия не были союзниками Франции.
>>Голландская операция никак не сказалась на оборону Франции. Немецкие части, участвующие в ней, немедленно были направлены во Францию.
>
>Они вступили в войну с общим противником, значит сразу получили общие цели, как это использовать - задача генерального штаба АиФ

Не подчинялись они никакому генеральному штабу АиФ.

>>>Соотношение было вообще то 141 дивизия у немцев и 135 дивизий у союзников. Танков и пушек так у союзников было больше. Там все было совсем не безнадежно.
>>
>>Не собирались голландцы и бельгийцы защищать Францию. Зачем их плюсовать?
>
>Это прикол такой простите? Они не отвлекали на себя немецкие дивизии? Вы плюсуете работающих за хлеб поляков, а оснащенные дивизии мне запрещаете?

Как они могли отвлекать после капитуляции? Вы еще польские, норвежские и датские дивизии приплюсуйте к французам.

>>>А если бы французы взялись более убедительно убеждать англичан, сил собрали бы с англичан и доминионов много больше. Оружия на склалах с ПМВ было полно.
>>
>>Не планировали британцы собирать силы для защиты Франции. И уговаривать их бесполезно. А оружия Франции не хватало даже для укомплектования своих войск. Да и авиация с времен ПМВ сильно изменилась.
>
>Значит надо было убедить их. То что за крахом Франции последует или заключение невыгодного мира или атака на Англию догадаться было проще простого

Ну так Англии капитуляция Франции объективно выгодна. Она позволила канализировать германскую агрессию на Восток. С французской армией в тылу Гитлер не решился бы напасть на СССР.

>>И почему Вы не вспоминаете о вкладе Италии в разгром Франции?
>
>А был этот вклад? Франция держала дивизии на Альпийском фронте, учитывая состяние армии Италии которую драли все кому не лень начиная с албанцев решалось там немного.

Вы как-то сами себе противоречите. Италия отвлекала дивизии и на Альпийском фронте, и в Африке.

>>>А если бы сухопутная война затянулась открылись бы возможности поторговаться с СССР, который что такое на самом деле германский фашизм вообще то представлял, несмотря на вынужденную "дружбу".
>>
>>Не могла она затянуться при таком соотношении сил.
>
>Вполне могла затянутся при более энергичной политике Франции

Да немцы непрерывно формировали новые дивизии. У Германии просто ресурсов больше. Задавили бы массой.
От АМ
К Skvortsov (10.01.2021 16:48:06)
Дата 10.01.2021 17:27:00

Ре: Да у...


>>Вполне могла затянутся при более энергичной политике Франции
>
>Да немцы непрерывно формировали новые дивизии. У Германии просто ресурсов больше. Задавили бы массой.

версаль, у немцев с запасами оружия, обученного личного состава и некоторыми видами стратегического сырья всё плохо, если бы французы и союзника затянули то могли выйграть
От Skvortsov
К АМ (10.01.2021 17:27:00)
Дата 10.01.2021 17:34:15

Ре: Да у...


>>>Вполне могла затянутся при более энергичной политике Франции
>>
>>Да немцы непрерывно формировали новые дивизии. У Германии просто ресурсов больше. Задавили бы массой.
>
>версаль, у немцев с запасами оружия, обученного личного состава и некоторыми видами стратегического сырья всё плохо, если бы французы и союзника затянули то могли выйграть

Ну это и немцы понимали. Не собирались они позволить затянуть время.
От АМ
К Skvortsov (10.01.2021 17:34:15)
Дата 10.01.2021 19:33:08

Ре: Да у...


>>>>Вполне могла затянутся при более энергичной политике Франции
>>>
>>>Да немцы непрерывно формировали новые дивизии. У Германии просто ресурсов больше. Задавили бы массой.
>>
>>версаль, у немцев с запасами оружия, обученного личного состава и некоторыми видами стратегического сырья всё плохо, если бы французы и союзника затянули то могли выйграть
>
>Ну это и немцы понимали. Не собирались они позволить затянуть время.

но большое население рейха дает преимущеество именно в затяжной войне.... а так как при затяжной войне рано или поздно встрянут и США то и преимущество то исчезнет.

Поэтому немцы реши дело засчёт блитцкрига где количество потенциальных призывников роли не играло а играло тактическое и оперативное искуство как и техническое оснащение в меньшей степени.