От Iva
К sas
Дата 09.01.2021 15:46:39
Рубрики WWII; Флот;

Re: Какой смысл...

Привет!

>Если граждане с другой стороны Европы и без всяких репрессий "удачно справились"? Может быть все-таки дело больше в противнике?

Дело не в одних репрессиях. При чем говоря о реперссиях и потере командного состава все сводят к 1937 году, а была борьба с троцкистами (а Троцкий главком реально в ГВ) в 1927-28 тоже почистили достаточно.
Потом дело Весна 1931. Еще одна чистка - военспецов зачистили.

В итоге опыт ПМВ был заслонен опытом конфликта малой интенсивности ГВ. По книжкам 1932-1939 очень хорошо заметно. Не по самим издаваемым книжкам, а по ред. комментариям. По роль конницы например :)

Плюс моральная деградация командного состава в результате репрессий. Непокорные и активные были больше выбиты, чем тупые и покорные.
Как писал еще Клаузевиц "требования к хорошему офицеру в мирное и военное время очень разные"

Владимир
От Пауль
К Iva (09.01.2021 15:46:39)
Дата 09.01.2021 15:51:29

Re: Какой смысл...

>В итоге опыт ПМВ был заслонен опытом конфликта малой интенсивности ГВ. По книжкам 1932-1939 очень хорошо заметно. Не по самим издаваемым книжкам, а по ред. комментариям. По роль конницы например :)

Роль конницы - это местный фетиш, который не мешал развиваться танковым войскам.

Никакого заслонения опыта ПМВ опытом ГВ фактически не наблюдается. Наблюдается их синтез.

>Владимир
С уважением, Пауль.
От Skvortsov
К Пауль (09.01.2021 15:51:29)
Дата 09.01.2021 16:19:32

Re: Какой смысл...

>>В итоге опыт ПМВ был заслонен опытом конфликта малой интенсивности ГВ. По книжкам 1932-1939 очень хорошо заметно. Не по самим издаваемым книжкам, а по ред. комментариям. По роль конницы например :)
>
>Роль конницы - это местный фетиш, который не мешал развиваться танковым войскам.

Как не мешал, если в кавдивизию включали танковый полк? Прямой отток ресурсов из танковых войск.

>Никакого заслонения опыта ПМВ опытом ГВ фактически не наблюдается. Наблюдается их синтез.

Синтезировать начали после финской.

"Не позднее 21 апреля 1940 г.
Комиссия считает:
1. Проект ПУ-39 является более современным полевым уставом по сравнению с ПУ-36.
2. Однако, являясь уставом, рассчитанным в основном на ведение маневренной войны, ПУ-39 не учитывает того, что всякая война на наших границах будет начинаться с преодоления заблаговременно оборудованных укрепленных районов (УР) или укрепленных полос с сильно развитыми инженерными сооружениями полевого типа (ДЗОТ), и что только после успешного преодоления ряда укрепленных полос наступит период маневренной войны.
Поэтому в ПУ РККА необходимо включить раздел наступления и атаки на УР и на укрепленную полосу полевого типа с прочными инженерными сооружениями.
В этом разделе необходимо дать отправные данные по системе организации наступательного боя и общие положения по способам атаки, не вскрывая норм.
В этом же разделе необходимо подчеркнуть боевое использование инженерных войск при прорыве УР, а также возможность использования при благоприятной обстановке всех систем орудий для ведения огня прямой наводкой по ДОТ (ДЗОТ).
В дополнение к ПУ РККА издать инструкцию, включающую вопросы, которые нежелательно опубликовывать в ПУ.
3. Насыщение современной стрелковой дивизии оружием автоматического огня и наличие в РККА мощных средств механизации инженерного оборудования местности для обороны ставят по-новому вопрос о силе обороны.
Система обороны в этих условиях приобрела новые формы и новые методы противодействия наступлению; это доказано опытом боев под Хасаном, Халхин-Голом и в войне против белофиннов. Разработанная в проекте ПУ-39 глава об обороне не отражает современных взглядов на ее организацию и на ведение оборонительного боя.
Поэтому вся глава «Оборона» должна быть переработана в соответствии с учетом опыта последних боев на востоке и войны с белофиннами.
4. Глава XII (Действия в особых условиях) дает отправные положения о действиях в горах, лесах и т.д., т.е. о боевых действиях, которые не являются «особыми» в условиях РККА; кроме того, эта глава, так же как и глава XI (Действия зимой), недостаточно развиты и содержат ряд неверных положений (умаление роли артиллерии в лесном бою, децентрализованное управление ею в горах, наступление только вдоль дорог — зимой и т.п.)."
От Пауль
К Skvortsov (09.01.2021 16:19:32)
Дата 09.01.2021 16:39:35

Re: Какой смысл...

>>Роль конницы - это местный фетиш, который не мешал развиваться танковым войскам.
>
>Как не мешал, если в кавдивизию включали танковый полк? Прямой отток ресурсов из танковых войск.

А уж как стрелковые войска "мешали", если каждой дивизии полагался танковый батальон.

>>Никакого заслонения опыта ПМВ опытом ГВ фактически не наблюдается. Наблюдается их синтез.
>
>Синтезировать начали после финской.

Длинная цитата ни о чём.

С уважением, Пауль.
От Skvortsov
К Пауль (09.01.2021 16:39:35)
Дата 09.01.2021 16:56:07

Re: Какой смысл...

>>>Роль конницы - это местный фетиш, который не мешал развиваться танковым войскам.
>>
>>Как не мешал, если в кавдивизию включали танковый полк? Прямой отток ресурсов из танковых войск.
>
>А уж как стрелковые войска "мешали", если каждой дивизии полагался танковый батальон.

А это игнорирование опыта ударных батальонов сказывалось.

https://topwar.ru/110608-shturmovye-i-udarnye-chasti-russkoy-armii-v-pervuyu-mirovuyu-voynu-chast-1.html

Пытались приданием танков заменить отсутствие обученной штурмовым действиям пехоты.


>>>Никакого заслонения опыта ПМВ опытом ГВ фактически не наблюдается. Наблюдается их синтез.
>>
>>Синтезировать начали после финской.
>
>Длинная цитата ни о чём.

Это цитата об отсутствии синтеза, который удается наблюдать Вам, но не участникам совещания по итогам финской войны.


От Пауль
К Skvortsov (09.01.2021 16:56:07)
Дата 09.01.2021 17:53:09

Re: Какой смысл...

>А это игнорирование опыта ударных батальонов сказывалось.

Немцы тоже игнорировали, намереваясь каждой пехотной дивизии дать дивизион штурмовых орудий?

>Пытались приданием танков заменить отсутствие обученной штурмовым действиям пехоты.

Глупости какие.

>Это цитата об отсутствии синтеза, который удается наблюдать Вам, но не участникам совещания по итогам финской войны.

Это, конечно же, не так.

С уважением, Пауль.
От Skvortsov
К Пауль (09.01.2021 17:53:09)
Дата 09.01.2021 20:00:45

Re: Какой смысл...

>>А это игнорирование опыта ударных батальонов сказывалось.
>
>Немцы тоже игнорировали, намереваясь каждой пехотной дивизии дать дивизион штурмовых орудий?

Глупости какие пишите. Штурмовые орудия создали для поддержки пехотных штурмовых групп, причем следуя за ними.
От Pav.Riga
К Пауль (09.01.2021 17:53:09)
Дата 09.01.2021 19:50:44

Re: Какой смысл...Не можешь сам,учи других !

>>А это игнорирование опыта ударных батальонов сказывалось.
Главной бедой РККА к 1939 году было то,что военная наука создавалась на паркете.
Связи с реальной армией почти не было,как не было и такого "буржуазного предрасудка"
как обязательная цензовая выслуга командира (офицера) в войсках.В итоге в войны вступили с теориями и уставами созданными вне войск в многочисленных военных училищах.На флоте это проявилось еще сильнее -гибель корабля заметнее.
В ходе ВОВ РККА и флот вынуждены были приспосабливать в ходе боевых действий генералы фронтовики (из унтеров и прапорщиков Императорской армии по преимуществу)
Ну а непригодный к войне генералитет отправляли в многочисленные училища.


С уважением к Вашему мнению.
От МУРЛО
К Pav.Riga (09.01.2021 19:50:44)
Дата 10.01.2021 08:49:10

Re: Какой смысл...Не...

> Главной бедой РККА к 1939 году было то,что военная наука создавалась на паркете.

Она и после ВОВ была быстро переформатирована под "ракетно-ядерный век".
По факту военные структуры уже в семидесятые стали организационно и технически очень сложные, при этом даже технические рода войск были плохо оснащены соответствующими кадрами. Т.е. опять вернулись к проблеме: офицер-лидер или инженер-эксплуатант. В результате ни тех, ни тех. И все это на базе подготовки к большой войне на фоне постоянного участия в локальных конфликтах, опыт которых заканчивался в лучшем случае отчетами.

Парадокс, что имели СВ и ВВ - которые вообще были непонятно чем, вместо концепции "Армия Матучки России" и "Оккупационная Армия Кремля". Которые должны были в первую очередь обучатся на основе разных уставов.
От Iva
К Iva (09.01.2021 15:46:39)
Дата 09.01.2021 15:48:23

А в целом

Привет!

вся подготовка к войне - полный провал. "100000 моряков и 1000 кораблей - это еще не флот"(с)
Куча железа с которым мало кто умел управляться, не говоря про структуры и людей, умеющих ими управлять.

Владимир