От sas
К Сибиряк
Дата 14.01.2021 14:45:49
Рубрики Армия; 1941; Политек;

Re: Гудериану надо...

>>А что, немецкая авиация куда-то испарилась и прохождение уже не прикрывает?
>
>При развёртывании на линии старой границы (плюс-минус) сильно затрудняет действия немецкой авиации по советским аэродромам.
В реальности в первый же день налетам подверглось несколько аэродромов восточнее старой границы, включая Киев. Что мешает увеличить количество вылетов по таким аэродромам в отсутствие каких бы то ни было советских посадочных площадок на "новых" территориях?


>Соответственно, более-менее сохранившаяся авиация имеет больше возможностей для действий против продвигающихся войск.
которые прикрываются свой собственной авиацией...

>Мы конечно понимаем, что при тогдашнем состоянии советской авиации эти действия были бы малоуспешны и сопряжены с большими потерями, но соотношение всё же было бы несколько лучше.
А вот тут, кстати, не факт, т.к. летчики, в реальности потерявшие самолеты на аэродромах и поехавшие за новыми, здесь будут сбиваться над фактически уже чужой террриторией со всеми вытекающими
От Сибиряк
К sas (14.01.2021 14:45:49)
Дата 14.01.2021 15:20:28

Re: Гудериану надо...


>В реальности в первый же день налетам подверглось несколько аэродромов восточнее старой границы, включая Киев. Что мешает увеличить количество вылетов по таким аэродромам в отсутствие каких бы то ни было советских посадочных площадок на "новых" территориях?

В первую очередь конечно же мешает увеличившееся по сравнению с ударами по пограничным аэродромам подлётное время. Кроме того, советская авиация на аэродромах в глубине будет при мало-мальски налаженном раннем предупреждении будет иметь время и для взлёта истребителей, и для рассредоточения.

>>Соответственно, более-менее сохранившаяся авиация имеет больше возможностей для действий против продвигающихся войск.
>которые прикрываются свой собственной авиацией...

Ну, это уже данность, с которой ничего не поделаешь. Учиться всё равно придётся.

>>Мы конечно понимаем, что при тогдашнем состоянии советской авиации эти действия были бы малоуспешны и сопряжены с большими потерями, но соотношение всё же было бы несколько лучше.
>А вот тут, кстати, не факт, т.к. летчики, в реальности потерявшие самолеты на аэродромах и поехавшие за новыми, здесь будут сбиваться над фактически уже чужой террриторией со всеми вытекающими

Пилоты будут сбиваться и выпрыгивать ровно в тех же условиях, как это происходило и в реале - где-то над уже занятой территорией, а где-то ещё над своей. Просто вылетов будет произведено несколько более, чем в реале, с несколько большим воздействием на противника.
От sas
К Сибиряк (14.01.2021 15:20:28)
Дата 14.01.2021 19:15:30

Re: Гудериану надо...

>В первую очередь конечно же мешает увеличившееся по сравнению с ударами по пограничным аэродромам подлётное время.
Почему же оно не помешало бомбить данные аэродромы в реальности?

>Кроме того, советская авиация на аэродромах в глубине будет при мало-мальски налаженном раннем предупреждении будет иметь время и для взлёта истребителей, и для рассредоточения.
1. О каком раннем предупреждении может идти речь, если войск до старой границы нет, а есть только части НКВД, у которых и так хватает, чем заняться?
2. Например, под Киевом много истребителей успело подняться?


>Ну, это уже данность, с которой ничего не поделаешь. Учиться всё равно придётся.


>>>Мы конечно понимаем, что при тогдашнем состоянии советской авиации эти действия были бы малоуспешны и сопряжены с большими потерями, но соотношение всё же было бы несколько лучше.
>>А вот тут, кстати, не факт, т.к. летчики, в реальности потерявшие самолеты на аэродромах и поехавшие за новыми, здесь будут сбиваться над фактически уже чужой террриторией со всеми вытекающими
>
>Пилоты будут сбиваться и выпрыгивать ровно в тех же условиях, как это происходило и в реале - где-то над уже занятой территорией, а где-то ещё над своей.
Вот только пилотов таких будет больше.

>Просто вылетов будет произведено несколько более, чем в реале, с несколько большим воздействием на противника.
И с большими потерями пилотов, при, возможно. меньших в первый день потерях самолетов.
От Claus
К sas (14.01.2021 19:15:30)
Дата 19.01.2021 12:20:00

Re: Гудериану надо...

>>В первую очередь конечно же мешает увеличившееся по сравнению с ударами по пограничным аэродромам подлётное время.
>Почему же оно не помешало бомбить данные аэродромы в реальности?
Вы в своем репертуаре, постоянно задаете вопросы по многократно разжеванным ранее тезисам.
Увеличевшееся подлетное время не помешает омить аэродромы. Но количество ударов по аэродромам и их интенсивность оно уменьшит в разы.

>1. О каком раннем предупреждении может идти речь, если войск до старой границы нет, а есть только части НКВД, у которых и так хватает, чем заняться?
Вы в своем репертуаре. Люой тезис доводите до абсурда, по буквам вычитывая текст, вместо того, чтобы смысл смотреть, а потом этот абсурд опровергаете.
Очевидно же, отвод войск назад не означает ни их размещения строго по старой границе, ни 100% онуления войск на новых террииториях.

>2. Например, под Киевом много истребителей успело подняться?
Правильнее ыло ы сравнить потери на аэродромах под Кевоим и у границы.

>>>А вот тут, кстати, не факт, т.к. летчики, в реальности потерявшие самолеты на аэродромах и поехавшие за новыми, здесь будут сбиваться над фактически уже чужой террриторией со всеми вытекающими
"летчиков" СССР хватило бы, чтобы воевать лет 5-10.
От sas
К Claus (19.01.2021 12:20:00)
Дата 19.01.2021 13:25:05

Re: Гудериану надо...

>Вы в своем репертуаре, постоянно задаете вопросы по многократно разжеванным ранее тезисам.
Дорогой друг, не Вам, в который раз начинающему камлать на "без армии все смогут взорвать" что-то рассказывать про многократно разжеванные ранее тезисы.


>Увеличевшееся подлетное время не помешает омить аэродромы. Но количество ударов по аэродромам и их интенсивность оно уменьшит в разы.

Спасибо, кэп, чтобы мы без Вас делали...

>>1. О каком раннем предупреждении может идти речь, если войск до старой границы нет, а есть только части НКВД, у которых и так хватает, чем заняться?
>Вы в своем репертуаре. Люой тезис доводите до абсурда, по буквам вычитывая текст, вместо того, чтобы смысл смотреть, а потом этот абсурд опровергаете.
А, т.е. Вы не в курсе, что дьявол он в деталях, а гладко все только на бумаге?


>Очевидно же, отвод войск назад не означает ни их размещения строго по старой границе, ни 100% онуления войск на новых террииториях.
1. Нет, из исходного сообщения данной темы это не очевидно.
2. Если Вы собираетесь начать рассказывать про оставление на территории войск, то лучше сразу идите искать мнение по данному поводу М.В. Захарова. Надеюсь, Вы курсе кто это?
>>2. Например, под Киевом много истребителей успело подняться?
>Правильнее ыло ы сравнить потери на аэродромах под Кевоим и у границы.
Нет, неправильно. Т.к. в В рассматриваемом случае никаких налетов на аэродромы у границы не будет за их отсутствием.

>>>>А вот тут, кстати, не факт, т.к. летчики, в реальности потерявшие самолеты на аэродромах и поехавшие за новыми, здесь будут сбиваться над фактически уже чужой террриторией со всеми вытекающими
>"летчиков" СССР хватило бы, чтобы воевать лет 5-10.
Я рад, что у Вас нет возражений против данного пункта.