От Locke
К selioa
Дата 20.01.2021 05:11:33
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

То есть будет еще речной и будет также океанский? О, казённый русский язык! (-)
От объект 925
К Locke (20.01.2021 05:11:33)
Дата 20.01.2021 12:01:37

Журнализм скорей всего. Спутал два разныx определения. Легким движением руки

"В 2020 году бюро планировало завершить интеграцию ряда новых решений и перспективных технологий для будущего эскизного проекта корабля. Он станет продолжением аванпроекта, разработанного в ходе опытно-конструкторской работы с шифром "Логово-Вариант", которая ведётся в рамках научно-исследовательской работы по теме МАК.
В 2019–2020 годах НПКБ инвестировало в проектные работы по подготовке материалов для разработки тактико-технического задания на проект "Логово" ("Нептун") в рамках НИР "Морской авианесущий комплек"".
+++++
Морской авианесущий комплекс превращается, превращается в Морской авианесущий корабль.
Алеxей
От марат
К Locke (20.01.2021 05:11:33)
Дата 20.01.2021 08:55:27

Re: То есть...

Кстати, есть вроде такие, океанского. Должно быть понятно, что тут вопрос в мореходности, автономности и дальности плавания. Тихий океан 40 дней и ни одного островка(Магеллан).
С уважением, Марат
От Locke
К марат (20.01.2021 08:55:27)
Дата 20.01.2021 09:06:30

Это фраза из тактического назначения

>Кстати, есть вроде такие, океанского. Должно быть понятно, что тут вопрос в мореходности, автономности и дальности плавания. Тихий океан 40 дней и ни одного островка(Магеллан).
 Типа "противолодочный корабль дальней морской и океанской зоны", потому что есть еще "прибрежная и ближняя морская"
От Бульдог
К Locke (20.01.2021 05:11:33)
Дата 20.01.2021 07:25:59

Сухогрузы типа "река-море" не удивляют? (-)
От Locke
К Бульдог (20.01.2021 07:25:59)
Дата 20.01.2021 09:04:37

Ну так, слегка

"Морские корабли" по-русски определяются как антиподы "воздушных кораблей", вероятно.
От Пехота
К Locke (20.01.2021 05:11:33)
Дата 20.01.2021 05:26:09

А из чего следует, что "будет"?

Салам алейкум, аксакалы!

Официальный язык всегда предполагает некоторую ограниченность понятий и определённую аксиоматику. Так было и во времена СССР, когда американские стратегические ракетоносцы назывались ПЛАРБ, а наши РПКСН. Так было и до эпохи исторического материализма. Например целый класс, называвшийся "новоизобретённые корабли" - ни больше ни меньше. :)


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Locke
К Пехота (20.01.2021 05:26:09)
Дата 20.01.2021 09:03:33

Из того, что есть

>Салам алейкум, аксакалы!

>Официальный язык всегда предполагает некоторую ограниченность понятий и определённую аксиоматику. Так было и во времена СССР, когда американские стратегические ракетоносцы назывались ПЛАРБ, а наши РПКСН.

Американские стратегические ракетоносцы никогда не назывались ПЛАРБ. Они назывались SSBN, Submarine with Ballistic Missile, Nuclear.

"Назваться", по-русски, это "называть себя".

Наши по "Наставлению по службе штабов ВМФ" назывались (тут имели право, ибо "свои") не РПКСН, а рпкСН или трпкСН (пр. 941, потому что "тяжелые"). Причем атомность подчеркнута как словом "крейсер", так и вот этим вот СН. Как такая лодка может быть "не СН", совершенно непонятно.
От Пехота
К Locke (20.01.2021 09:03:33)
Дата 21.01.2021 04:53:44

Из того, что есть не обязательно следует, что будет.

Салам алейкум, аксакалы!

Например, в ВМФ РФ есть такой тип кораблей "малый ракетный корабль", а типа "большой ракетный корабль" нет.

>"Назваться", по-русски, это "называть себя".

Прошу уволить меня от обсуждения правил русского языка на примере постов в данном Форуме. Давайте подойдём проще: отечественные подводные лодки с баллистическими ракетами в отечественном же флоте получили обозначение РПКСН (или рпкСН, если Вам угодно). Иностранные подводные лодки аналогичного назначения так никогда не именовались (в отечественной литературе).

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Locke
К Пехота (21.01.2021 04:53:44)
Дата 21.01.2021 09:14:51

Из того, что есть, не следует уже вообще ничего. А жаль.

>Салам алейкум, аксакалы!

>Например, в ВМФ РФ есть такой тип кораблей "малый ракетный корабль", а типа "большой ракетный корабль" нет.

Но был.
От dragon.nur
К Locke (20.01.2021 09:03:33)
Дата 20.01.2021 13:07:42

Re: Из того,...

>Причем атомность подчеркнута как словом "крейсер", так и вот этим вот СН. Как такая лодка может быть "не СН", совершенно непонятно.
Могут быть оперативно-тактическими -- Р-11ФМ на стратегическую не тянет от слов "никак" и "совсем".
С уважением, Эд
От Forger
К dragon.nur (20.01.2021 13:07:42)
Дата 21.01.2021 04:55:47

Если бы она разнесла Лондон, то вполне себе стратег (-)
От МУРЛО
К dragon.nur (20.01.2021 13:07:42)
Дата 20.01.2021 19:16:05

Re: Из того,...

>>Причем атомность подчеркнута как словом "крейсер", так и вот этим вот СН. Как такая лодка может быть "не СН", совершенно непонятно.
>Могут быть оперативно-тактическими -- Р-11ФМ на стратегическую не тянет от слов "никак" и "совсем".

Вот интересно: оперативно-тактичность или стратегичность ракеты разве определяется ТТХ, а не органом, который говорит когда жать кнопку?
От Vladre
К Locke (20.01.2021 09:03:33)
Дата 20.01.2021 13:01:56

Re: Из того,...


>"крейсер", так и вот этим вот СН. Как такая лодка может быть "не СН", совершенно непонятно.

Вполне себе. 629 проект например. Не СН.
От Forger
К Vladre (20.01.2021 13:01:56)
Дата 21.01.2021 04:54:53

Они все были К (-)
От Km
К Forger (21.01.2021 04:54:53)
Дата 21.01.2021 13:18:40

А потом стали Б (-)
От марат
К Vladre (20.01.2021 13:01:56)
Дата 20.01.2021 16:06:15

Re: Из того,...


>>"крейсер", так и вот этим вот СН. Как такая лодка может быть "не СН", совершенно непонятно.
>
>Вполне себе. 629 проект например. Не СН.
949 и 949А крейсер, но не стратег. С крылатыми ракетами.
С уважением, Марат
От Locke
К Vladre (20.01.2021 13:01:56)
Дата 20.01.2021 13:38:00

629 - и НЕ крейсер. (-)
От Vladre
К Locke (20.01.2021 13:38:00)
Дата 21.01.2021 02:57:36

Re: 629 -...

Крейсер. До 1977 года