От Олег...
К А.Никольский
Дата 31.05.2002 15:49:11
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: Свидетельство очевидца

Добрый день!


>Все, кстати, абсолютно правильно сделали водители из сопровождения, точно по инструкции, а "приказ на таран" - домыслы очевидца.

Это по какой такой инструкции?
Ну ладно, водитель еще нарушил что-то там, хотя смертью за это все равно не карают...
Девушка чем виновата???

Один раз был свидетелем, как ни в чем не повинные пешеходы попали под кортеж - погибло несколько человек, это еще при Горбачеве, кажется было... Люди стояли на перекрестке - ждали зеленого сигнала сфетофора...
Он зажегся - они пошли... Кортеж мог бы остановится - места хватало,
однако они вместо этого прибавили скорость!
Пару человек никак не ожидавших такого не успели отскочить,
а кто отскочил тоже пострадали довольно сильно...
Это на площади Маяковского дело было...
Год не помню... Кто тут действовал по инструкции?

http://fortress.vif2.ru/
От А.Никольский
К Олег... (31.05.2002 15:49:11)
Дата 31.05.2002 16:04:55

Кортеж действовал по инструкции

я, повторюсь, не оцениваю это с моральной точки зрения, так как и ужу понятно, что это аморально с человеческой точки зрения (хотя тут надо решить, что важнее с точки зрения государственной), но инструкция тем не менее такова
С уважением, А.Никольский
От YKB
К А.Никольский (31.05.2002 16:04:55)
Дата 31.05.2002 16:51:06

Re: Кортеж действовал...


>я, повторюсь, не оцениваю это с моральной точки зрения, так как и ужу понятно, что это аморально с человеческой точки зрения (хотя тут надо решить, что важнее с точки зрения государственной), но инструкция тем не менее такова
>С уважением, А.Никольский

Никогда ни одна инструкция не заменит закон, а тем более Конституцию, где прямо говорится, что жизнь человека - наивысшая ценность и никто не имеет право человека лишать жизни. В данном случае налицо явное нарушение закона, а значит убийство человека. Мы все-таки живем в правовом государстве и никто, даже президент, не имеет право на убийство человека только за то, что тот нарушил какие-то там инструкции. Если такие инструкции действительно существуют, то, по моему мнению, вина полностью лежит на президенте, а не на милиционере, который вынужден был исполнять свыше спущенную инструкцию.
С уважением, YKB.
От А.Никольский
К YKB (31.05.2002 16:51:06)
Дата 31.05.2002 17:13:40

Одно другому не противоречит


>Никогда ни одна инструкция не заменит закон, а тем более Конституцию, где прямо говорится, что жизнь человека - наивысшая ценность и никто не имеет право человека лишать жизни. В данном случае налицо явное нарушение закона, а значит убийство человека. Мы все-таки живем в правовом государстве и никто, даже президент, не имеет право на убийство человека только за то, что тот нарушил какие-то там инструкции. Если такие инструкции действительно существуют, то, по моему мнению, вина полностью лежит на президенте, а не на милиционере, который вынужден был исполнять свыше спущенную инструкцию.
>С уважением, YKB.
+++++
Инструкция принята на основе Закона о государственной охране и ему соответствует (см ниже), а что касается Конституции, то сотрудники органов охраны не ставят своей целью лишение жизни, когда выполняют этот закон. Другое дело, что их действия подлежат расследованию, и если выяснится что они могли предотвратить, то их за это наказывают в соответствии с законом.
С уважением, А.Никольский
От YKB
К А.Никольский (31.05.2002 17:13:40)
Дата 31.05.2002 17:23:57

Re: Одно другому...



>>Никогда ни одна инструкция не заменит закон, а тем более Конституцию, где прямо говорится, что жизнь человека - наивысшая ценность и никто не имеет право человека лишать жизни. В данном случае налицо явное нарушение закона, а значит убийство человека. Мы все-таки живем в правовом государстве и никто, даже президент, не имеет право на убийство человека только за то, что тот нарушил какие-то там инструкции. Если такие инструкции действительно существуют, то, по моему мнению, вина полностью лежит на президенте, а не на милиционере, который вынужден был исполнять свыше спущенную инструкцию.
>>С уважением, YKB.
>+++++
>Инструкция принята на основе Закона о государственной охране и ему соответствует (см ниже), а что касается Конституции, то сотрудники органов охраны не ставят своей целью лишение жизни, когда выполняют этот закон. Другое дело, что их действия подлежат расследованию, и если выяснится что они могли предотвратить, то их за это наказывают в соответствии с законом.
>С уважением, А.Никольский

Это понятно, любое преступление сначала раследуют, а потом наказывают виновного. Дело в другом: вы только что сами сказали, что сначала должно быть РЕАЛЬНАЯ угроза жизни и здоровью президента, и только после этого возможно применение средств поражения. В указанном случае ни о какой угрозе жизни и здоровью гаранта и не было речи. Так что на лицо убийство.
От А.Никольский
К YKB (31.05.2002 17:23:57)
Дата 31.05.2002 17:43:27

А вдруг там была ракета?бомба большой мощности?

>>>Никогда ни одна инструкция не заменит закон, а тем более Конституцию, где прямо говорится, что жизнь человека - наивысшая ценность и никто не имеет право человека лишать жизни. В данном случае налицо явное нарушение закона, а значит убийство человека. Мы все-таки живем в правовом государстве и никто, даже президент, не имеет право на убийство человека только за то, что тот нарушил какие-то там инструкции. Если такие инструкции действительно существуют, то, по моему мнению, вина полностью лежит на президенте, а не на милиционере, который вынужден был исполнять свыше спущенную инструкцию.
>>>С уважением, YKB.
>>+++++
>>Инструкция принята на основе Закона о государственной охране и ему соответствует (см ниже), а что касается Конституции, то сотрудники органов охраны не ставят своей целью лишение жизни, когда выполняют этот закон. Другое дело, что их действия подлежат расследованию, и если выяснится что они могли предотвратить, то их за это наказывают в соответствии с законом.
>>С уважением, А.Никольский
>
> Это понятно, любое преступление сначала раследуют, а потом наказывают виновного. Дело в другом: вы только что сами сказали, что сначала должно быть РЕАЛЬНАЯ угроза жизни и здоровью президента, и только после этого возможно применение средств поражения. В указанном случае ни о какой угрозе жизни и здоровью гаранта и не было речи. Так что на лицо убийство.
+++++
такое поведение (проезд вопреки правилам поперек дороги) перед проездом охраняемого первого лица и есть реальная угроза.
С уважением, А.Никольский
От YKB
К А.Никольский (31.05.2002 17:43:27)
Дата 31.05.2002 17:53:59

Re: А вдруг...


>>>>Никогда ни одна инструкция не заменит закон, а тем более Конституцию, где прямо говорится, что жизнь человека - наивысшая ценность и никто не имеет право человека лишать жизни. В данном случае налицо явное нарушение закона, а значит убийство человека. Мы все-таки живем в правовом государстве и никто, даже президент, не имеет право на убийство человека только за то, что тот нарушил какие-то там инструкции. Если такие инструкции действительно существуют, то, по моему мнению, вина полностью лежит на президенте, а не на милиционере, который вынужден был исполнять свыше спущенную инструкцию.
>>>>С уважением, YKB.
>>>+++++
>>>Инструкция принята на основе Закона о государственной охране и ему соответствует (см ниже), а что касается Конституции, то сотрудники органов охраны не ставят своей целью лишение жизни, когда выполняют этот закон. Другое дело, что их действия подлежат расследованию, и если выяснится что они могли предотвратить, то их за это наказывают в соответствии с законом.
>>>С уважением, А.Никольский
>>
>> Это понятно, любое преступление сначала раследуют, а потом наказывают виновного. Дело в другом: вы только что сами сказали, что сначала должно быть РЕАЛЬНАЯ угроза жизни и здоровью президента, и только после этого возможно применение средств поражения. В указанном случае ни о какой угрозе жизни и здоровью гаранта и не было речи. Так что на лицо убийство.
>+++++
>такое поведение (проезд вопреки правилам поперек дороги) перед проездом охраняемого первого лица и есть реальная угроза.
>С уважением, А.Никольский

Каких правил?
Если правил дорожного движения, то, извините, их нарушение смертной казнью не наказывается.
Какие конкретно правила он нарушил?
От А.Никольский
К YKB (31.05.2002 17:53:59)
Дата 31.05.2002 18:06:15

Re: А вдруг...


>
>Каких правил?
>Если правил дорожного движения, то, извините, их нарушение смертной казнью не наказывается.
>Какие конкретно правила он нарушил?
+++++
Он нарушил не только ПДД, но и создал угрозу (и такое демонстративное нарушение ПДД позволяло думать, что угроза реальная), каковую угрозу в соответствии со ст24 и последующими и предотвратили. Закон допускает, что в ходе предотвращения угрозы могут быть и погибшие, о чем там и написано.
С уважением, А.Никольский
От tarasv
К YKB (31.05.2002 17:53:59)
Дата 31.05.2002 18:05:42

Re: А вдруг...

>Каких правил?
>Если правил дорожного движения, то, извините, их нарушение смертной казнью не наказывается.

Самых обычных - пересек двойную осевую линию дороги чем создал аварийную ситуацию, которая которая и привела к аварии. Водитель патрульной машины не имея возможности сманеврировать или снизив скорость отеснить нарушителя на обочину не смог избежать ДТП, виновником которого является водитель этого пресловутого Пассата. Чем такая версия хуже?
От AMX
К tarasv (31.05.2002 18:05:42)
Дата 31.05.2002 18:08:58

Re: А вдруг...


>>Каких правил?
>>Если правил дорожного движения, то, извините, их нарушение смертной казнью не наказывается.
>
> Самых обычных - пересек двойную осевую линию дороги чем создал аварийную ситуацию, которая которая и привела к аварии. Водитель патрульной машины не имея возможности сманеврировать или снизив скорость отеснить нарушителя на обочину не смог избежать ДТП, виновником которого является водитель этого пресловутого Пассата. Чем такая версия хуже?

Против этого никто не спорит. Обстоятельства непреодолимой силы т.с., ничего не поделаешь.
Вы другое скажите, если оно было совсем не так как вы написали, виновных накажут?
Я думаю, что если бы наказывали за такое, то не было и этого флейма.
От tarasv
К AMX (31.05.2002 18:08:58)
Дата 31.05.2002 18:36:09

Re: А вдруг...

>Вы другое скажите, если оно было совсем не так как вы написали, виновных накажут?

Исходя из закона, (см http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/300148.htm) получается что виноват все равно водитель Пассата и частично органы ответсвенные за организацию дорожного движения.

Честно говоря, судя по московкому движению что-то такое должно было произойдти. Я сам киевлянин, вожу уже давно, но в Москве в командировке даже при наличии машины предпочитал ходить пехом и на метро.

>Я думаю, что если бы наказывали за такое, то не было и этого флейма.

на уровне слухов прочитанных вроде на здесь - когда кортеж главного муфтия России(то-же не последний человек в государстве) снес жигуль (без человеческих жертв и правила жигуль не нарушал) то хозяину жигуля купили новую машину и скомпенсировали моральный ущерб без всякого суда.


От Vatson
К YKB (31.05.2002 16:51:06)
Дата 31.05.2002 17:01:31

Скажите, уважаемый

Ассалям вашему дому!
Как с точки зрения правового государства выглядит стрельба часового по лицу, не среагировавшему на "Стой, кто идет"? Как выглядит стрельба ментов по убегающим подозреваемым - ведь вина их судом еще не доказана. Продолжать? Конституция - это дорога. Если на дороге нет указателей - порасшибаются все на хрен
Будьте здоровы!
От YKB
К Vatson (31.05.2002 17:01:31)
Дата 31.05.2002 17:08:40

Re: Скажите, уважаемый


>Ассалям вашему дому!
>Как с точки зрения правового государства выглядит стрельба часового по лицу, не среагировавшему на "Стой, кто идет"? Как выглядит стрельба ментов по убегающим подозреваемым - ведь вина их судом еще не доказана. Продолжать? Конституция - это дорога. Если на дороге нет указателей - порасшибаются все на хрен
>Будьте здоровы!

Насчет стрельбы милиционеров по подозреваемым есть четкие определения в законе "О милиции", где также говорится, что применять оружие возможно только в случае, если подозреваемый реально угрожает жизни и здоровью самому работнику милиции иили третьим лицам. В любом другом случае применение оружие - нарушение закона.
А насчет применения оружия часовым, я думаю, что давно уже пора принять закон, регламентирующий применение им оружия, поскольку Уставы законами не являются и на "гражданских" лиц не распространяются. С точки зрения норм правового государства, применение оружия часовым в мирное время по гражданскому лицу, который реально ему не угрожает - убийство. Необходимо законодательное регулирование применения оружия военнослужащими в мирное время.
С уважением, YKB.
От Роман Храпачевский
К YKB (31.05.2002 17:08:40)
Дата 31.05.2002 20:02:14

Re: Скажите, уважаемый

> А насчет применения оружия часовым, я думаю, что давно уже пора принять закон, регламентирующий применение им оружия, поскольку Уставы законами не являются и на "гражданских" лиц не распространяются. С точки зрения норм правового государства, применение оружия часовым в мирное время по гражданскому лицу, который реально ему не угрожает - убийство. Необходимо законодательное регулирование применения оружия военнослужащими в мирное время.

...а что, диверсанты все в форме и с большой надписью на груди (вариант - на лбу) - "Я военнослужащий иностранной державы" ? Или они все же могут под "гражданского" маскироваться ? Ведь тогда по вашей логике - "убийство гражданского", надо армию и прочие силовые структуры распускать - во избежание. "Убийств" т.е.
От tarasv
К YKB (31.05.2002 17:08:40)
Дата 31.05.2002 17:31:53

Re: Скажите, уважаемый

> А насчет применения оружия часовым, я думаю, что давно уже пора принять закон, регламентирующий применение им оружия, поскольку Уставы законами не являются

Устав гарнизонной и караульной службы единственный из уставов который фактически приравнян к закону и принимается по соответствующей процедуре. Так что тщательней надо тщательней.

>и на "гражданских" лиц не распространяются.

Вот именно что распространяется.

>С точки зрения норм правового государства, применение оружия часовым в мирное время по гражданскому лицу, который реально ему не угрожает - убийство.

Как часовой определяет угрожает или нет точно расписано в уставе.
От YKB
К tarasv (31.05.2002 17:31:53)
Дата 31.05.2002 17:38:20

Re: Скажите, уважаемый


>> А насчет применения оружия часовым, я думаю, что давно уже пора принять закон, регламентирующий применение им оружия, поскольку Уставы законами не являются
>
> Устав гарнизонной и караульной службы единственный из уставов который фактически приравнян к закону и принимается по соответствующей процедуре. Так что тщательней надо тщательней.

Ссылку пожалуйста, где говорится, что он приравнен к законам.

>>и на "гражданских" лиц не распространяются.
>
> Вот именно что распространяется.

>>С точки зрения норм правового государства, применение оружия часовым в мирное время по гражданскому лицу, который реально ему не угрожает - убийство.
>
> Как часовой определяет угрожает или нет точно расписано в уставе.
От tarasv
К YKB (31.05.2002 17:38:20)
Дата 31.05.2002 17:49:32

Re: тщательней надо тщательней.

>> Устав гарнизонной и караульной службы единственный из уставов который фактически приравнян к закону и принимается по соответствующей процедуре. Так что тщательней надо тщательней.
>
>Ссылку пожалуйста, где говорится, что он приравнен к законам.

То что он принят указом президента РФ (а в СССР принимался указом председателя Верховного Совета) а не приказом МО я думаю будет достаточно. В советские времена эти знания давали еще в школе на НВП и Основах Сов Государства и права. Повторяли в армии и на военной кафедре ежели была в институте. Не знаю как сейчас, может и полный бардак в российском образовании, но в армии это точно должны рассказывать. Так что subj.
От tarasv
К tarasv (31.05.2002 17:49:32)
Дата 31.05.2002 17:53:09

Re: поправка, читать - председателя президиума ВС а не просто председателя ВС (-)
От YKB
К tarasv (31.05.2002 17:53:09)
Дата 31.05.2002 17:59:56

Re: поправка, читать...


По конституции РФ Указ Президента РФ законом не является, он всего лишь подзаконный акт.
Статья 90 Конституции РФ.

1. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения.
2. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

А, вообще, прошу прщения, но могу продолжить дискуссию, спешу домой. Не сочтите за нежелание отстаивать свою точку зрения или трусость:-)
С уважением, YKB.
От tarasv
К YKB (31.05.2002 17:59:56)
Дата 31.05.2002 18:10:05

Re: В данном контексте закон или подзаконный акт - не важно.

> 2. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Как видите он распространяется на всю территорию РФ и обязательны к исполнению всеми на этой территории. Что вобщем я и говорил.
От А.Никольский
К YKB (31.05.2002 17:08:40)
Дата 31.05.2002 17:22:46

ФСО применяет оружие не по закону о милиции

А по закону о государственной охране, принятом в 1996 г, номер 57-ФЗ
Статью, которая регламентирует применение оружия (ст 24) я запостил ниже.
С уважением, А.Никольский
От И. Кошкин
К YKB (31.05.2002 17:08:40)
Дата 31.05.2002 17:16:42

Re: Скажите, уважаемый

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>>Ассалям вашему дому!
>>Как с точки зрения правового государства выглядит стрельба часового по лицу, не среагировавшему на "Стой, кто идет"? Как выглядит стрельба ментов по убегающим подозреваемым - ведь вина их судом еще не доказана. Продолжать? Конституция - это дорога. Если на дороге нет указателей - порасшибаются все на хрен
>>Будьте здоровы!
>
>Насчет стрельбы милиционеров по подозреваемым есть четкие определения в законе "О милиции", где также говорится, что применять оружие возможно только в случае, если подозреваемый реально угрожает жизни и здоровью самому работнику милиции иили третьим лицам. В любом другом случае применение оружие - нарушение закона.

Цитату точную не приведете?

> А насчет применения оружия часовым, я думаю, что давно уже пора принять закон, регламентирующий применение им оружия, поскольку Уставы законами не являются и на "гражданских" лиц не распространяются. С точки зрения норм правового государства, применение оружия часовым в мирное время по гражданскому лицу, который реально ему не угрожает - убийство. Необходимо законодательное регулирование применения оружия военнослужащими в мирное время.

Угу. А потом Вас несколько офицеров, потерявших солдат-часовых, воровато оглядываясь, оттащат в лесок, а выйдут уже одни, фальшиво насвистывая и старательно смотря в небо. И будут абсолютно правы. Блин, если бы Вы были евреем, я бы сказал Вам: "Уезжайте в свой Израиль" исключительно для того, чтобы послушать реакцию израильских товарищей на Ваши причитания по поводу применения оружия в мирное время.

>С уважением, YKB.
И. Кошкин
От YKB
К И. Кошкин (31.05.2002 17:16:42)
Дата 31.05.2002 17:35:49

Re: Скажите, уважаемый


>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>>>Ассалям вашему дому!
>>>Как с точки зрения правового государства выглядит стрельба часового по лицу, не среагировавшему на "Стой, кто идет"? Как выглядит стрельба ментов по убегающим подозреваемым - ведь вина их судом еще не доказана. Продолжать? Конституция - это дорога. Если на дороге нет указателей - порасшибаются все на хрен
>>>Будьте здоровы!
>>
>>Насчет стрельбы милиционеров по подозреваемым есть четкие определения в законе "О милиции", где также говорится, что применять оружие возможно только в случае, если подозреваемый реально угрожает жизни и здоровью самому работнику милиции иили третьим лицам. В любом другом случае применение оружие - нарушение закона.
>
>Цитату точную не приведете?

>> А насчет применения оружия часовым, я думаю, что давно уже пора принять закон, регламентирующий применение им оружия, поскольку Уставы законами не являются и на "гражданских" лиц не распространяются. С точки зрения норм правового государства, применение оружия часовым в мирное время по гражданскому лицу, который реально ему не угрожает - убийство. Необходимо законодательное регулирование применения оружия военнослужащими в мирное время.
>
>Угу. А потом Вас несколько офицеров, потерявших солдат-часовых, воровато оглядываясь, оттащат в лесок, а выйдут уже одни, фальшиво насвистывая и старательно смотря в небо. И будут абсолютно правы. Блин, если бы Вы были евреем, я бы сказал Вам: "Уезжайте в свой Израиль" исключительно для того, чтобы послушать реакцию израильских товарищей на Ваши причитания по поводу применения оружия в мирное время.

>>С уважением, YKB.
>И. Кошкин

Ага, а если Ваш близкий примет лишних поллитра на грудь, а после этого на автомата выйдет на часового и не обращая внимания на его окрик (повторяю, он на автомате), продолжит свой путь, который, по его мнению, пролегает через пост, охраняемый часовым, и часовой, в полном соответствии с Уставом его прикончит, что вы тогда скажете? Ведь в Уставе не говорится, что часовой не должен стрелять, если нет явной угрозы его жизни и охраняемому имуществу (или еще чего нибудь). Устав ОБЯЗЫВАЕТ стрелять часового на поражение в любом случае. Даже если нарушитель ребенок. Часовой, пожалевший ребенка, тем самым нарушает Устав, хотя морально он прав.

Закон "О милиции"
Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия
Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в следующих случаях:
1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;
2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;
5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;
6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.
Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;
2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;
3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.
О каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник милиции в течение 24 часов с момента его применения обязан представить рапорт начальнику органа внутренних дел (органа милиции) по месту своей службы или по месту применения огнестрельного оружия.
Перечень видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, состоящих на вооружении милиции, утверждается Правительством Российской Федерации.
Запрещается принимать на вооружение огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска.
От Novik
К YKB (31.05.2002 17:35:49)
Дата 31.05.2002 17:46:40

Re: Скажите, уважаемый

Приветствую.

Вам осталось только показать, что данный закон регламентирует применение оружия ФСО.
От negeral
К Novik (31.05.2002 17:46:40)
Дата 31.05.2002 18:06:58

Ни коим образом, для них отдельный (-)
От YKB
К Novik (31.05.2002 17:46:40)
Дата 31.05.2002 17:52:30

Re: Скажите, уважаемый


>Приветствую.

>Вам осталось только показать, что данный закон регламентирует применение оружия ФСО.

Да, блин, вы читайте выше. Данный закон я привел не по отношению к сотрудникам ФСО.
От Novik
К YKB (31.05.2002 17:52:30)
Дата 31.05.2002 17:57:08

Re: Аналогиями, значит, балуетесь

Приветствую.

>Да, блин, вы читайте выше.

Пардон, упустил. Почему бы Вам не обсуждать реальный случай на основе применимого к этому случаю закона? Ссылку на закон Вам дали. Хотите - приведу весь текст. К чему растекаться мыслью по древу и обсуждать воображаемые случаи?
От А.Никольский
К Novik (31.05.2002 17:57:08)
Дата 31.05.2002 18:07:20

Да и закон тут другой, не о милиции, а государственной охране. (-)
От Novik
К А.Никольский (31.05.2002 18:07:20)
Дата 31.05.2002 18:11:24

Re: Я именно это и имел ввиду (-)
От AMX
К Novik (31.05.2002 18:11:24)
Дата 31.05.2002 18:56:08

С каких пор ГИБДД перестала попадать под закон о милиции?(+)

Президент и его охрана ФСО-шная были хрен знает где от этого места.
От Pavel
К AMX (31.05.2002 18:56:08)
Дата 31.05.2002 19:03:50

Re: С каких...

Доброго времени суток!
>Президент и его охрана ФСО-шная были хрен знает где от этого места.
Машина была якобы ГИБДДшная, а кто в ней сидел сам черт не знает.ИМХО ФСО и было.
С уважением! Павел.
От AMX
К Pavel (31.05.2002 19:03:50)
Дата 31.05.2002 19:10:32

ГИБДДуны в ней и сидели из спецбатальона(+)


>>Президент и его охрана ФСО-шная были хрен знает где от этого места.
>Машина была якобы ГИБДДшная, а кто в ней сидел сам черт не знает.ИМХО ФСО и было.

Можете по рязанскому шоссе в любой день проехать и посмотреть на этих голубых. По другому их не назовешь, увидев их форму. Одно из их подразделений по рязанскому шоссе базируется, вот они на этом шоссе и "хозяйничают" - водителей шерстят. Хотя это и не их дело, но "высшим распоряжением" им разрешено заниматься "дорожно-патрульной службой".
Они ей так "занимаются", что обычные ГИБДДуны воют воем - все жалобы на них сыпятся.
От Novik
К И. Кошкин (31.05.2002 17:16:42)
Дата 31.05.2002 17:25:50

Re: Действующая редакция закона "О милиции" лежит в копилке.

Приветствую.

>Цитату точную не приведете?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Novik/militia.htm


От И. Кошкин
К Novik (31.05.2002 17:25:50)
Дата 31.05.2002 17:31:41

Спасибо. В общем, прогнал гражданин УКВ. (-)
От YKB
К И. Кошкин (31.05.2002 17:31:41)
Дата 31.05.2002 17:37:22

Re: Спасибо. В...


Что Вы имели в виду под словом "прогнал"?Извините, я сленг не понимаю.
С уважением, YKB.
От Vatson
К YKB (31.05.2002 17:37:22)
Дата 31.05.2002 17:47:04

Ну, насвистел :о)) Или горб залепил. Учите великий и могучий :о)) (-)
От YKB
К Vatson (31.05.2002 17:47:04)
Дата 31.05.2002 17:48:37

Re: Это вы учитесь выражать свои мысли нормальным русским языком. (-)
От Vatson
К YKB (31.05.2002 17:48:37)
Дата 31.05.2002 18:43:32

Я его знаю. Но целочкой не прикидываюсь (-)
От Олег...
К А.Никольский (31.05.2002 16:04:55)
Дата 31.05.2002 16:12:03

Re: Кортеж действовал...

Добрый день!

>я, повторюсь, не оцениваю это с моральной точки зрения, так как и ужу понятно, что это аморально с человеческой точки зрения (хотя тут надо решить, что важнее с точки зрения государственной), но инструкция тем не менее такова

Инструкция - инструкцией, а убивать никого даже по инструкции никто не имеет права, даже если это охрана президента...
Посадат кого-нибудь - это будет правильно...

http://fortress.vif2.ru/
От Vatson
К Олег... (31.05.2002 16:12:03)
Дата 31.05.2002 16:23:06

Блин, ну отрешитесь вы от эмоций

Ассалям вашему дому!
Понятно, что водила сделал глупость. Эта глупость сопоставима с проездом под шлагбаум в надежде на то, что проскочит перед поездом. Погибшего на перезде будут по-человечески жалеть, но все будут понимать, что погиб по собственной глупости. Тут ситуация абсолютно идентична! Какие на фиг переговоры по рации?! Передовой летит на скорости 120, у него есть время запрашивать чего-то и ждать ответа? Нет. Он делал все, чтобы УБИТЬ нарушителя? Нет. Он таранил возможного террориста, устраняя угрозу руководителю государства. Точно так же будет действовать СО в любой стране мира. На Кутузовском обошлось без крови, в этот раз не повезло :о(( Не нравятся повышенные меры безопасности президента? А давай он как ЕБН на троллейбусе ездит. Сколько Презов в год нам потребуется? Хуже всего с несчастной девушкой, но тут-то чистейший несчастный случай, чего забор городить понапрасну? Цари-не цари, вы с собой его будете сравнивать, когда у вас столько же "доброжелателей" появится
Будьте здоровы!
От Walther
К Vatson (31.05.2002 16:23:06)
Дата 31.05.2002 17:00:39

эмоции тут непричем

>Понятно, что водила сделал глупость. Эта глупость сопоставима с проездом под шлагбаум в надежде на то, что проскочит перед поездом.
Это вы хорошо сказали, шлакбаум... "а был ли мальчик"?

Погибшего на перезде будут по-человечески жалеть, но все будут понимать, что погиб по собственной глупости.
Нет. Перезды бывают неохраняемыми (МПС экономит).
И машинист не может остановить состав - тормозной путь сотни метров, даже если на путях будет его жена с ребенком.

Тут ситуация абсолютно идентична! Какие на фиг переговоры по рации?! Передовой летит на скорости 120, у него есть время запрашивать чего-то и ждать ответа? Нет. Он делал все, чтобы УБИТЬ нарушителя? Нет. Он таранил возможного террориста, устраняя угрозу руководителю государства. Точно так же будет действовать СО в любой стране мира. На Кутузовском обошлось без крови, в этот раз не повезло :о((
Нет. Не везет или везет только у нас. Потому, что та машина, по нормальному вообще там быть не дожна была.

Не нравятся повышенные меры безопасности президента? А давай он как ЕБН на троллейбусе ездит. Сколько Презов в год нам потребуется? Хуже всего с несчастной девушкой, но тут-то чистейший несчастный случай, чего забор городить понапрасну?

Несчасный случай? Это про$б! А потому, что традиционно властям на своих соглаждан - насрать, а сограждане еще согласны с этим.
От Pavel
К Walther (31.05.2002 17:00:39)
Дата 31.05.2002 17:11:03

Re: эмоции тут...

Доброго времени суток!
>Несчасный случай? Это про$б! А потому, что традиционно властям на своих соглаждан - насрать, а сограждане еще согласны с этим.
Согласен с Вами.Еще при Брежневе один наш слесарь переходил Рублевку и остановился на середине пропуская машины.Снесли(слава Богу не насмерть)так он еще и виноват остался.Ну переходил может не там, так, что же убивать его за это? ИМХО ничего не изменилось даже хуже стало.:-((
С уважением! Павел.
От Китоврас
К Pavel (31.05.2002 17:11:03)
Дата 31.05.2002 17:20:04

Re: эмоции тут...

Доброго здравия!

>Доброго времени суток!
>>Несчасный случай? Это про$б! А потому, что традиционно властям на своих соглаждан - насрать, а сограждане еще согласны с этим.
Потому что нормальное государство начинается с нормального подавления воли граждан. Чтобы всяко разные не выпендривались там - у меня права есть, права человека! Тут же набегает орда правозащитников и начинает эти права так называемые нарушать. Тут часто говорят, что власть у нас не та - так вот и народ у нас не тот - забыл главную заповедь - повиновение властям. Потому и бардака в стране много. Мало того, что наверху сидели мудозвоны, так еще и внизу разъездяи...

>Согласен с Вами.Еще при Брежневе один наш слесарь переходил Рублевку и остановился на середине пропуская машины.
На рублевке почти нет переходов, хрен ли он дорогу переходил там где нельзя?

Снесли(слава Богу не насмерть)так он еще и виноват остался.Ну переходил может не там, так, что же убивать его за это? ИМХО ничего не изменилось даже хуже стало.:-((

Так и не убили же. сами пишите - жив остался. А водилу фолкса защищать не надо. Тут по Москве много деятелей на иномарках мотается которым правила не писаны и которые собственную крутизну напраналево демонстрируют. Если получил - так сам виноват...
Сколько же еще подленькой и мерзенькой интелигенской привычки во всем всегда власть винить... эмоции блин...


>С уважением! Павел.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Pavel
К Китоврас (31.05.2002 17:20:04)
Дата 31.05.2002 17:28:43

Re: эмоции тут...

Доброго времени суток!


>Так и не убили же. сами пишите - жив остался. А водилу фолкса защищать не надо. Тут по Москве много деятелей на иномарках мотается которым правила не писаны и которые собственную крутизну напраналево демонстрируют. Если получил - так сам виноват...
>Сколько же еще подленькой и мерзенькой интелигенской привычки во всем всегда власть винить... эмоции блин...
А вот власть и виновата, что появилось множество на иномарках демонстрируюших свою крутизну(самого блин достали), откупаются ведь, а ментам того и надо.А менты ведь это власть, замечечу, что и раньше таких полно было, только на черных волгах.Моего отца такой сбил с номером МАС(МВД) и ничего ему не было:-(

>>С уважением! Павел.
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
С уважением! Павел.
От Vatson
К Walther (31.05.2002 17:00:39)
Дата 31.05.2002 17:03:17

Столько слов - и ни одного по существу. Эмоции. А я ж просил :о(( (-)
От AMX
К Vatson (31.05.2002 17:03:17)
Дата 31.05.2002 17:14:45

Может и эмоции(+)

Но заметьте нам не жалко Путина, никто не ставит его личную безопасность вровень с безопасностью государства. На всех форумах народ однозначно осуждает происшествие, Путин же не ассоциируется с личностью, гибель которой может повредить государству. Стоит ли ему себя тогда так охранять?
От Китоврас
К AMX (31.05.2002 17:14:45)
Дата 31.05.2002 17:24:20

Re: Может и...

Доброго здравия!

>Но заметьте нам не жалко Путина, никто не ставит его личную безопасность вровень с безопасностью государства. На всех форумах народ однозначно осуждает происшествие, Путин же не ассоциируется с личностью, гибель которой может повредить государству. Стоит ли ему себя тогда так охранять?

Стоит. Он глава государства. Начальник наибольший. И его охраняют как положено.
А что в интернете сочувствующих ему мало так оно понятно - кто в инете то сидит - у кого бабаки есть, любители лексусов и кока-колы (на 70% так и есть). которые только и мечтают как западу жопу вылизать...


С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От negeral
К Китоврас (31.05.2002 17:24:20)
Дата 31.05.2002 18:03:29

Последнее предложение это вы со зла. Не так это. (-)
От AMX
К Китоврас (31.05.2002 17:24:20)
Дата 31.05.2002 17:33:33

Re: Может и...

>>Но заметьте нам не жалко Путина, никто не ставит его личную безопасность вровень с безопасностью государства. На всех форумах народ однозначно осуждает происшествие, Путин же не ассоциируется с личностью, гибель которой может повредить государству. Стоит ли ему себя тогда так охранять?
>
>Стоит. Он глава государства. Начальник наибольший. И его охраняют как положено.
>А что в интернете сочувствующих ему мало так оно понятно - кто в инете то сидит - у кого бабаки есть, любители лексусов и кока-колы (на 70% так и есть). которые только и мечтают как западу жопу вылизать...

Вы кого в 70% записали себя или меня? К чему это вы тут выдали?
Путин защитник России от запада что ли?
Наивный вы.
От А.Никольский
К AMX (31.05.2002 17:33:33)
Дата 31.05.2002 17:53:11

да Путин может быть хоть кадровым сотрудником ЦРУ


>
>Вы кого в 70% записали себя или меня? К чему это вы тут выдали?
>Путин защитник России от запада что ли?
>Наивный вы.
+++
Но действия его охраны в этом случае соответствовали действующему закону и пенять на нее нечего. Если закон не нравится - можно оспорить в КС.
С уважением, А.Никольский
От AMX
К А.Никольский (31.05.2002 17:53:11)
Дата 31.05.2002 18:01:00

Re: да Путин...



>>
>>Вы кого в 70% записали себя или меня? К чему это вы тут выдали?
>>Путин защитник России от запада что ли?
>>Наивный вы.
>+++
>Но действия его охраны в этом случае соответствовали действующему закону и пенять на нее нечего. Если закон не нравится - можно оспорить в КС.

Ничего подобного. Путина вообще там поблизости не было. И не надо оправдывать охрану. Не могут обеспечить безопасность для окружающих, пусть оцепляют.
Кто нибуть понесет ответственность за случившееся? Я думаю, что нет, но хорошо бы, если я окажусь неправ.
Может завтра начать расстреливать пешеходов из кортежа? Мало ли кто там задницу почешет при проезде его величества. А вдруг он за бомбой большого радиуса действия? Или мобильник достанет кто, а вдруг пульт управления?
От А.Никольский
К AMX (31.05.2002 18:01:00)
Дата 31.05.2002 18:13:51

Re: да Путин...

>>>
>>>Вы кого в 70% записали себя или меня? К чему это вы тут выдали?
>>>Путин защитник России от запада что ли?
>>>Наивный вы.
>>+++
>>Но действия его охраны в этом случае соответствовали действующему закону и пенять на нее нечего. Если закон не нравится - можно оспорить в КС.
>
>Ничего подобного. Путина вообще там поблизости не было.
++++
Путин был очень даже поблизости, пусть и через несколько минут проезжал.

И не надо оправдывать охрану. Не могут обеспечить безопасность для окружающих, пусть оцепляют.
++++++
возможно, виноваты те, кто не поставил мента у кирпича. А может он там и стоял, да водитель его проигнорировал.

>Кто нибуть понесет ответственность за случившееся?
++++
тот, кто не предусмотрел все меры, если их не было, по предотвращению выезда водителя

Я думаю, что нет, но хорошо бы, если я окажусь неправ.
>Может завтра начать расстреливать пешеходов из кортежа? Мало ли кто там задницу почешет при проезде его величества. А вдруг он за бомбой большого радиуса действия? Или мобильник достанет кто, а вдруг пульт управления?
++++++
за подозрительные действия вблизи президента вполне можно огрести от охраны, а могут и застрелить если что.
Но этот водитель совершенно открыто поехал, видать думал, что это для него перекрыли. Открытую угрозу в первую очередь пресекают.
Впрочем, возможно что водительт милицейской машины его даже не успел увидеть, так он лихо поехал. Тогда тем более службы охраны не виноваты.
С уважением, А.Никольский
От Style
К А.Никольский (31.05.2002 18:13:51)
Дата 31.05.2002 18:49:19

Re: да Путин...


>>Ничего подобного. Путина вообще там поблизости не было.
>++++
>Путин был очень даже поблизости, пусть и через несколько минут проезжал.

Близко??? При скорости в 120 км/ч и запасе в "несколько минут" (предположим 2) он был как минимум в 4 км от места событий!
От А.Никольский
К Style (31.05.2002 18:49:19)
Дата 31.05.2002 19:04:50

2 минуты - близко (-)
От Лейтенант
К А.Никольский (31.05.2002 19:04:50)
Дата 31.05.2002 19:21:27

Т.е. в радиусе 4-х километров от текущего местонахождения президента

сотрудики службы охраны имеют право отстреливать каждого, кто покажется им подозрительным?
От KGI
К AMX (31.05.2002 18:01:00)
Дата 31.05.2002 18:08:19

Вот-вот:)




>Ничего подобного. Путина вообще там поблизости не было. И не надо оправдывать охрану. Не могут обеспечить безопасность для окружающих, пусть оцепляют.
>Кто нибуть понесет ответственность за случившееся? Я думаю, что нет, но хорошо бы, если я окажусь неправ.
>Может завтра начать расстреливать пешеходов из кортежа?
Мало ли кто там задницу почешет при проезде его величества. А вдруг он за бомбой большого радиуса действия?

Етож чистой воды спекуляция - а вдруг у него там бонба атомная:).Если атомная бомба, тогда получается пол города передавить надо.Понятие непосредственной угрозы наверняка четко прописано.Я полагаю что это либо наведенный ствол,либо занесенный нож или кулак,либо рука с гранатой или камнем.

С Уважением.
От Китоврас
К KGI (31.05.2002 18:08:19)
Дата 31.05.2002 18:12:44

Цитата

Доброго здравия!
"В соборе задержали двоих - у одного зачесалась подмышка, а другой доставл портсигар. К вечеру выпустили"
Место действия - Париж 1968 год...
Се ля ви



>С Уважением.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Лейтенант
К Китоврас (31.05.2002 18:12:44)
Дата 31.05.2002 19:22:28

Не в кассу. Задержали же а не убили ... (-)
От Китоврас
К AMX (31.05.2002 17:33:33)
Дата 31.05.2002 17:42:16

Re: Может и...

Доброго здравия!

>Вы кого в 70% записали себя или меня? К чему это вы тут выдали?
Эмоции блин...
>Путин защитник России от запада что ли?
Не в этом дело - он глава государства. Пока мы не научимся нормально относится к символам государственности - не называть орла мутантом к примеру, в том числе и к Президенту - дерьмо будет продолжаться.
А насчет запада - тут важен сам факт что много людишек в инете хочет лизать жопу чужому дяде - потому что это проще чем быть верно-подданным. Так что я скорее их моральное убожество клеймил...


>Наивный вы.
Есть такое. но в наимвности есть сила...


С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Роман Алымов
К Китоврас (31.05.2002 17:24:20)
Дата 31.05.2002 17:32:09

Начальник, говорите? (+)

Доброе время суток!

Ага, ну типа большой начальник, и каждый избиратель обязан жизнь положить для его спасения. А завтра Лужков захочет безопастности - как же, у него город в два Израиля размером. Послезавтра своей безопастностью озаботится префект такой-нибудть - у него префектура больше люксембурга, как же. И пошло-поехало.... Где остановимся?
С уважением, Роман
От Pavel
К Роман Алымов (31.05.2002 17:32:09)
Дата 31.05.2002 17:39:21

Re: Начальник, говорите?

Доброго времени суток!
>Ага, ну типа большой начальник, и каждый избиратель обязан жизнь положить для его спасения. А завтра Лужков захочет безопастности - как же, у него город в два Израиля размером. Послезавтра своей безопастностью озаботится префект такой-нибудть - у него префектура больше люксембурга, как же. И пошло-поехало.... Где остановимся?
Вот именно уже и Патриарх кого-то сбивал и Геращенко.Да и бандиты, банкиры ездят с джипом в метре сзади, т.е. заведомо будут сбивать всех кто на дороге окажется.Не слишком ли много VIPов-то развелось.
С уважением! Павел.
От Китоврас
К Pavel (31.05.2002 17:39:21)
Дата 31.05.2002 17:57:05

Гон начался ... лосиный...

Доброго здравия!

>Вот именно уже и Патриарх кого-то сбивал и Геращенко.Да и бандиты, банкиры ездят с джипом в метре сзади, т.е. заведомо будут сбивать всех кто на дороге окажется.Не слишком ли много VIPов-то развелось.
Когда какая-то сучка врезалась в пустой лимузин Патриарха все демские сми завопили, что дескать Патриарх сбил женщину. И сейчас те же интелиентские луженные глотки вопят - вот президент погубил человека. Зачем его вообще охраняют мейк пис нот вар...
демшизоидство это. Надо усвоить, что начальник всегда прав (когда это правильный начальник) и все сомнения решать в его пользу...
А то (возращаясь к военной истории) бивор написал гадость, так нет в морду мерзавцу дать начинается - но ведь отдельные случаи были, ведь кого-то насиловали...
вот вот...
>С уважением! Павел.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Pavel
К Китоврас (31.05.2002 17:57:05)
Дата 31.05.2002 18:08:47

Re: Гон начался...

Доброго времени суток!

>Когда какая-то сучка врезалась в пустой лимузин Патриарха все демские сми завопили, что дескать Патриарх сбил женщину. И сейчас те же интелиентские луженные глотки вопят - вот президент погубил человека. Зачем его вообще охраняют мейк пис нот вар...
Ездят они так, что сбивание у них запрогаммировано, неужели поумней ничего нельзя придумать.Что-то не приходилось слышать, что бы за бугром кого-то сбивали.
>демшизоидство это. Надо усвоить, что начальник всегда прав (когда это правильный начальник) и все сомнения решать в его пользу...
Для кого-то правильный...мы не в армии все-таки.
>А то (возращаясь к военной истории) бивор написал гадость, так нет в морду мерзавцу дать начинается - но ведь отдельные случаи были, ведь кого-то насиловали...
>вот вот...
Речь не об отдельных случаях, а о гос.установке, которой ИМХО таки не было, а если бы и была, так то побежденные немцы, а здесь собственный народ, считаю аналогию нуместной.
С уважением! Павел.
От Vatson
К Pavel (31.05.2002 17:39:21)
Дата 31.05.2002 17:42:56

Есть законные нормы

Ассалям вашему дому!
Не нравится закон - меняйте. Не можете - выполняйте. А что жулье закон нарушает - вопрос к ментам, что им попустительствует
Будьте здоровы!
От AMX
К Vatson (31.05.2002 16:23:06)
Дата 31.05.2002 16:47:39

Отрешились(+)

Если экспертиза установит, что машинист мог избежать столкновения и затормозить, то машиниста будут судить и он сядет не зависимо от того прав был тот кто выехал на переезд или нет.

Пример крайне неудачен.

Чтобы совсем отрешится покажите где написано, что президент во имя своей безопасности может убивать людей.
От Лис
К AMX (31.05.2002 16:47:39)
Дата 31.05.2002 17:39:39

Кстати, с машинистом...

...будет примерно та же ситуация. Например, машинистам пассажирских поездов (в т.ч. и пригородных, т.е. электричек) просто-напросто ЗАПРЕЩЕНО применять экстренное торможение при появлении человека на путях. Ибо такое торможение -- это летящие в вагонах друг на дружку люди и т.п. В результате вместо одного трупа может оказаться сотня (а то и не одна) покалесенного и убитого народа. Так что теперь? Машинистов всех под статью поставить?
От А.Никольский
К AMX (31.05.2002 16:47:39)
Дата 31.05.2002 17:03:27

Закон номер 57-ФЗ об этом прямо пишет

>Если экспертиза установит, что машинист мог избежать столкновения и затормозить, то машиниста будут судить и он сядет не зависимо от того прав был тот кто выехал на переезд или нет.

>Пример крайне неудачен.

>Чтобы совсем отрешится покажите где написано, что президент во имя своей безопасности может убивать людей.
+++++++
Вот из этого закона, принятого в 96 г

Статья 24. Условия применения физической силы, специальных средств и оружия
1. Сотрудники федеральных органов государственной охраны имеют право применять физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
2. При применении физической силы, специальных средств или оружия сотрудники федеральных органов государственной охраны обязаны предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения законных требований сотрудников, за исключением случаев, если:
1) промедление в применении физической силы, специальных средств или оружия создает непосредственную опасность для жизни или здоровья объектов государственной охраны, сотрудников федеральных органов государственной охраны и государственных органов обеспечения безопасности, привлеченных для участия в проведении охранных мероприятий, а также иных граждан либо реальную угрозу безопасности охраняемых объектов и транспортных средств;
2) такое предупреждение является неуместным или невозможным.

С уважением, А.Никольский
От KGI
К А.Никольский (31.05.2002 17:03:27)
Дата 31.05.2002 17:13:38

Да нет, уважаемый А. Никольский,закон номер 57-ФЗ об этом совсем не пишет (+)


>Статья 24. Условия применения физической силы, специальных средств и оружия
>1. Сотрудники федеральных органов государственной охраны имеют право применять физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
>2. При применении физической силы, специальных средств или оружия сотрудники федеральных органов государственной охраны обязаны предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения законных требований сотрудников, за исключением случаев, если:
>1) промедление в применении физической силы, специальных средств или оружия создает непосредственную опасность для жизни или здоровья объектов государственной охраны,

Ну и какую же НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ угрозу представлял Пассат для президента.Передовая машина идет чуть ли не на километр впереди кортежа.В Питере живу,видал не раз.

>2) такое предупреждение является неуместным или невозможным.

Есть такое средство, прописанное в ПДД и известое любому водителю - мигалка и звуковой сигнал.

С Уважением
От А.Никольский
К KGI (31.05.2002 17:13:38)
Дата 31.05.2002 17:19:25

А вот еще 2 пункта ст 24 закона 57-ФЗ насчет ответсвенности ФСО



3. Сотрудники федеральных органов государственной охраны не несут ответственность за моральный вред, убытки и вред охраняемым уголовным законом интересам, причиненные ими в связи с применением в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях физической силы, специальных средств или оружия, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны либо крайней необходимости, или превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, или совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, а также в условиях обоснованного риска. В иных случаях ответственность наступает в порядке, установленном федеральным законодательством.
4. Руководитель подразделения соответствующего федерального органа государственной охраны уведомляет прокурора о всех случаях смерти или ранения лица, в отношении которого были применены физическая сила, специальные средства или оружие.
С уважением, А.Никольский
От Алексей
К А.Никольский (31.05.2002 17:19:25)
Дата 31.05.2002 17:25:25

Re: А вот...




>3. Сотрудники федеральных органов государственной охраны не несут ответственность за моральный вред, убытки и вред охраняемым уголовным законом интересам, причиненные ими в связи с применением в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях физической силы, специальных средств или оружия, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны либо крайней необходимости, или превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, или совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, а также в условиях обоснованного риска. В иных случаях ответственность наступает в порядке, установленном федеральным законодательством.
>4. Руководитель подразделения соответствующего федерального органа государственной охраны уведомляет прокурора о всех случаях смерти или ранения лица, в отношении которого были применены физическая сила, специальные средства или оружие.
>С уважением, А.Никольский


крепостное право
От Vatson
К Алексей (31.05.2002 17:25:25)
Дата 31.05.2002 17:40:27

Трудно убедить человека, который живет эмоциями (-)
От Алексей
К Vatson (31.05.2002 17:40:27)
Дата 31.05.2002 19:19:48

Re: Трудно убедить человека, который живет эмоциями (это точно)

Добрый день,

Как -то в сети публиковали выдержки из наставлений службы охраны Гитлера во время его бесчисленных вояжей по стране (как в до, так и в военный период (после 1939)) ...

Зачитаешься. Сейчас корю себя за то, что не записал все это на CD.

Бвло бы очень полезено выставить.

Текст был на нем. так что скоро бы не "убили" этот постинг.


PS. - если вам не нравится термин крепостное право - я готов его заменить на оккупационный режим.

Вы удовлетворены этими эмоциями?

Надеюсь, что - хотя бы отчасти - ДА.


Спасибо.
От А.Никольский
К KGI (31.05.2002 17:13:38)
Дата 31.05.2002 17:15:40

тем более

>>Статья 24. Условия применения физической силы, специальных средств и оружия
>>1. Сотрудники федеральных органов государственной охраны имеют право применять физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
>>2. При применении физической силы, специальных средств или оружия сотрудники федеральных органов государственной охраны обязаны предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения законных требований сотрудников, за исключением случаев, если:
>>1) промедление в применении физической силы, специальных средств или оружия создает непосредственную опасность для жизни или здоровья объектов государственной охраны,
>
>Ну и какую же НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ угрозу представлял Пассат для президента.Передовая машина идет чуть ли не на километр впереди кортежа.В Питере живу,видал не раз.
++++++
да хоть 5 км, может он атомную бомбу вез.

>>2) такое предупреждение является неуместным или невозможным.
>
>Есть такое средство, прописанное в ПДД и известое любому водителю - мигалка и звуковой сигнал.
+++++
машина ехала с мигалкой, так что тем более виноват, увы, водитель, хотя это конечно трагедию не исправит.
с уважением, А.Никольский
От Vatson
К AMX (31.05.2002 16:47:39)
Дата 31.05.2002 16:56:24

Неа, не отрешились

Ассалям вашему дому!

>Если экспертиза установит, что машинист мог избежать столкновения и затормозить, то машиниста будут судить и он сядет не зависимо от того прав был тот кто выехал на переезд или нет.
Пример подобной экспертизы в студию, плз, учитывая километровый тормозной путь и прочие прелести.

>Пример крайне неудачен.
По-моему вполне
>Чтобы совсем отрешится покажите где написано, что президент во имя своей безопасности может убивать людей.
Пример человека, которого убил президент, плз. Эмоции :о((
Будьте здоровы!
От AMX
К Vatson (31.05.2002 16:56:24)
Дата 31.05.2002 17:03:03

Re: Неа, не...

>>Если экспертиза установит, что машинист мог избежать столкновения и затормозить, то машиниста будут судить и он сядет не зависимо от того прав был тот кто выехал на переезд или нет.
>Пример подобной экспертизы в студию, плз, учитывая километровый тормозной путь и прочие прелести.

Причем здесь километровый тормозной путь? Я же сказал, если он мог затормозить, но не затормозил.

>>Пример крайне неудачен.
>По-моему вполне
>>Чтобы совсем отрешится покажите где написано, что президент во имя своей безопасности может убивать людей.
>Пример человека, которого убил президент, плз. Эмоции :о((

Почему эмоции то? Если человека убивают согласно инструкции, подписанной президентом, то кто виноват то? Явно не тот, кто обязан этим инструкциям подчинятся.
От Роман Алымов
К AMX (31.05.2002 17:03:03)
Дата 31.05.2002 17:42:26

Длинна тормозного пути не играет роли (+)

Доброе время суток!

Если машинист НЕ ТОРМОЗИЛ вообще - значит он не принял мер к предотвращению аварии и пойдёт под суд. Если тормозил, но не успел и ехал при этом "по правилам" - то будет считаться что он принял все меры к предотвращению аварии, которые он мог принять.
С другой стороны я слышал, что машинистам скоростных поездов разрешено не останавливаться после наезда на человека - мол всё равно без толку, они его даже не найдут. Но не в смысле что не тормозить, а в смысле если человека уже переехали.
С уважением, Роман
От Лис
К Роман Алымов (31.05.2002 17:42:26)
Дата 31.05.2002 17:44:42

Не потому

Вот, поглядите: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/300104.htm
От Роман Алымов
К Лис (31.05.2002 17:44:42)
Дата 31.05.2002 18:04:31

И что, там написано что им не надо избегать столкновения? (+)

Доброе время суток!

Там написано только что при этих попытках нельзя экстренно тормозить. Это то же самое (в автомобильных терминах) как запрет объезжать пешехода по встречке или по пешеходному тротуару, срубая других пешеходов. И уж совсем не говорит о том, что увидев пешехода надо прибавить газу, "чтобы не ушла бабка".
С уважением, Роман
От А.Никольский
К Роман Алымов (31.05.2002 18:04:31)
Дата 31.05.2002 18:44:12

А как еще поезду столкновения избечь? в поле выехать с колеи?

кроме торможения ну и подавания сигналов нет у поезда других возможностей. Так гаишник, скорее всего, с мигалкой ехал.
С уважением, А.Никольский
От Роман Алымов
К А.Никольский (31.05.2002 18:44:12)
Дата 31.05.2002 18:49:27

Ну как минимум не поддавать газу (-)
От Vatson
К AMX (31.05.2002 17:03:03)
Дата 31.05.2002 17:38:23

Возвращаемся к исходному вопросу

Ассалям вашему дому!
Ему ездить в троллейбусе? Сколько президентов в год вам понадобится, чтобы удовлетворить свое фе и насытить все желающих войти в историю подешевке
Будьте здоровы!
От AMX
К Vatson (31.05.2002 17:38:23)
Дата 31.05.2002 17:49:02

Да никуда мы не возвращаемся(+)

>Ему ездить в троллейбусе? Сколько президентов в год вам понадобится, чтобы удовлетворить свое фе и насытить все желающих войти в историю подешевке

Пусть ездит на чем хочет. Но ездит безопасно для окружающих. Вы же пытаетесь оправдать принцип "едет большой дядя, кто не спрятался, я не виноват".
Если машина сопровождения врезалась случайно в результате ДТП это одно, а если они таранили машину, когда его величество были еще хрен знает сколько км от этого места, то таранившие должны схлопотать десятку и сесть.
Но они никогда не будут наказаны, ну максимум уволят кого или понизят. И я и вы прекрасно это знаете.

А все, что вы тут важно говорите, идите и скажите родственникам погибшего в лицо. Тогда я поверю, что это ваша позиция, а не просто ханжество.
От Олег...
К Vatson (31.05.2002 16:23:06)
Дата 31.05.2002 16:29:26

Re: Блин, ну...

Добрый день!

>Цари-не цари, вы с собой его будете сравнивать, когда у вас столько же "доброжелателей" появится

Надеюсь никогда не попадать в такую ситуацию...
По крайней мере стараюсь тщательно ее избегать...

http://fortress.vif2.ru/
От Vatson
К Олег... (31.05.2002 16:29:26)
Дата 31.05.2002 16:44:47

Аналогично. Но в данном случае наши жизненные предпочтения ничего не меняют (-)
От Роман Алымов
К Олег... (31.05.2002 15:49:11)
Дата 31.05.2002 16:00:01

Вот за то у нас власть и не любят (+)

Доброе время суток!
Буржуинские правители хотя бы вид пытаются делать что о народе заботятся. А наши ведут себя как будто цари.
С уважением, Роман
От А.Никольский
К Роман Алымов (31.05.2002 16:00:01)
Дата 31.05.2002 16:24:04

Ну почему же

Путин, к примеру, провел встречу с президентом Финляндии в Царском селе, специально, чтоб не мешать движению. А в Москве - наверное считают, что вертолет опаснее, как никак Путин президент государства, ведущего войну, и если его убъют, в конечно счете жертв будет больше.
С уважением, А.Никольский