От Рядовой-К
К Александр Солдаткичев
Дата 23.01.2021 23:51:02
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Но для этого нужно быть достаточно готовыми воевать в апреле 41-го


>Второй фронт в апреле 41 был в Греции. С наличием Второго фронта воевать будет полегче, чем в реальности.

А у нас на весну 41-го и близко нет никакой готовности.
Только-только десятки мехкорпусов запустили... 60 тыс. на пилоты взяли...
От Александр Солдаткичев
К Рядовой-К (23.01.2021 23:51:02)
Дата 23.01.2021 23:56:34

И что - к июню всё резко наладилось?

Здравствуйте

>>Второй фронт в апреле 41 был в Греции. С наличием Второго фронта воевать будет полегче, чем в реальности.

>А у нас на весну 41-го и близко нет никакой готовности.
>Только-только десятки мехкорпусов запустили... 60 тыс. на пилоты взяли...

Нормальная у нас готовность - хватило и японцев победить, и финов.
И даже немца в 41 году остановили - причём мехкорпусов к декабрю уже не было.
Все эти страдания - "Нам не хватает 20 тысяч танков" из разряда "Что-то у нас жемчуг мелкий".

С уважением, Александр Солдаткичев
От Рядовой-К
К Александр Солдаткичев (23.01.2021 23:56:34)
Дата 24.01.2021 00:19:45

Без войны и к 1945 не факт, что наладилось бы

>Здравствуйте

>>>Второй фронт в апреле 41 был в Греции. С наличием Второго фронта воевать будет полегче, чем в реальности.
>
>>А у нас на весну 41-го и близко нет никакой готовности.
>>Только-только десятки мехкорпусов запустили... 60 тыс. на пилоты взяли...
>
>Нормальная у нас готовность - хватило и японцев победить, и финов.
Для японцев потребовалась "сборная команда" и ещё повезло найти хорошего командующего. Если по честному - мы джапов массой задавили, показав маловато умения.
Позорное начало войны с Финляндией как бы намекает на СИСТЕМНЫЕ проблемы РККА.

>И даже немца в 41 году остановили - причём мехкорпусов к декабрю уже не было.

Только потому что у самих немцев "порох закончился". Потому, что сами немцы не были готовы к затяжной многомесячной компании.

>Все эти страдания - "Нам не хватает 20 тысяч танков" из разряда "Что-то у нас жемчуг мелкий".

Дело не в количестве, а в организации и готовности командиров и войск применять наиболее оптимальные тактику и оперативные решения. И воспитывать войска и командиров правильно: мне напомнить о господствующей парадигме обезбашенного наступления?

Начав формирование СРАЗУ толпы мехкорпусов мы лишились наиболее эффективного инструмента в тогдашней войне загнав свои подвижные мехсилы в организацию принципиально неверной конструкции.
От Александр Солдаткичев
К Рядовой-К (24.01.2021 00:19:45)
Дата 24.01.2021 01:17:21

Поэтому, чем раньше начнётся война, тем лучше для нас.

Здравствуйте

>Для японцев потребовалась "сборная команда" и ещё повезло найти хорошего командующего. Если по честному - мы джапов массой задавили, показав маловато умения.
>Позорное начало войны с Финляндией как бы намекает на СИСТЕМНЫЕ проблемы РККА.

Ну мы бы и немцев количеством давили. И скорее всего потери были бы 3 к 1. Просто это лучше, чем 10 к 1, как было в реальном 41.

>>И даже немца в 41 году остановили - причём мехкорпусов к декабрю уже не было.
>
>Только потому что у самих немцев "порох закончился". Потому, что сами немцы не были готовы к затяжной многомесячной компании.

Ну так если начать с ними войну в благоприятных условиях, то порох у них закончится раньше.
И даже если они как-то смогут победить в Польше и Румынии, то оттуда им дальше идти до Москвы и Сталинграда, чем из Белоруссии и Украины.

>>Все эти страдания - "Нам не хватает 20 тысяч танков" из разряда "Что-то у нас жемчуг мелкий".

>Дело не в количестве, а в организации и готовности командиров и войск применять наиболее оптимальные тактику и оперативные решения. И воспитывать войска и командиров правильно: мне напомнить о господствующей парадигме обезбашенного наступления?

>Начав формирование СРАЗУ толпы мехкорпусов мы лишились наиболее эффективного инструмента в тогдашней войне загнав свои подвижные мехсилы в организацию принципиально неверной конструкции.

Ну так это как раз не лечится без войны - хоть до 45 года готовься.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Claus
К Александр Солдаткичев (24.01.2021 01:17:21)
Дата 24.01.2021 15:03:35

Re: Поэтому, чем...

>Ну мы бы и немцев количеством давили. И скорее всего потери были бы 3 к 1. Просто это лучше, чем 10 к 1, как было в реальном 41.
Только сейчас обсуждали бы принципиально неверное решение, приведшее к большим потерям.
Хотя с точки зрения послезнания это однозначно был бы лучший вариант.
От TMU
К Claus (24.01.2021 15:03:35)
Дата 24.01.2021 15:47:31

Re: Поэтому, чем...

>>Ну мы бы и немцев количеством давили. И скорее всего потери были бы 3 к 1. Просто это лучше, чем 10 к 1, как было в реальном 41.
>Только сейчас обсуждали бы принципиально неверное решение, приведшее к большим потерям.
>Хотя с точки зрения послезнания это однозначно был бы лучший вариант.



Вся ветка исходит из теории попаданцев, то есть послезнания )
Вроде бы была забавная (оригинальная, по крайней мере) книжка про попаданца, который хорошо знал историю войны, Сталин ему поверил, всю информацию записали - и Сталин приказал действовать строго так, как было в оригинале. Потому как в реальности победили, хоть и с огромными жертвами, а что будет в альтернативном варианте - неизвестно.
От Александр Солдаткичев
К TMU (24.01.2021 15:47:31)
Дата 24.01.2021 15:54:34

Re: Поэтому, чем...

Здравствуйте

>Вся ветка исходит из теории попаданцев, то есть послезнания )
>Вроде бы была забавная (оригинальная, по крайней мере) книжка про попаданца, который хорошо знал историю войны, Сталин ему поверил, всю информацию записали - и Сталин приказал действовать строго так, как было в оригинале. Потому как в реальности победили, хоть и с огромными жертвами, а что будет в альтернативном варианте - неизвестно.

То есть Сталина устроило поражение в Холодной войне и развал СССР?

С уважением, Александр Солдаткичев
От TMU
К Александр Солдаткичев (24.01.2021 15:54:34)
Дата 24.01.2021 20:37:27

Re: Поэтому, чем...

>>Вся ветка исходит из теории попаданцев, то есть послезнания )
>>Вроде бы была забавная (оригинальная, по крайней мере) книжка про попаданца, который хорошо знал историю войны, Сталин ему поверил, всю информацию записали - и Сталин приказал действовать строго так, как было в оригинале. Потому как в реальности победили, хоть и с огромными жертвами, а что будет в альтернативном варианте - неизвестно.
>То есть Сталина устроило поражение в Холодной войне и развал СССР?



Нууу, это предотвращатели распада СССР - отдельный жанр ))
От марат
К Александр Солдаткичев (24.01.2021 15:54:34)
Дата 24.01.2021 20:28:23

Re: Поэтому, чем...


>То есть Сталина устроило поражение в Холодной войне и развал СССР?
Если альтернатива поражение в ВОВ, то пуркуа не па?
С уважением, Марат
От Pav.Riga
К Александр Солдаткичев (24.01.2021 01:17:21)
Дата 24.01.2021 12:35:30

Re: Поэтому так и вышло ...



>>Для японцев потребовалась "сборная команда" и ещё повезло найти хорошего командующего. Если по честному - мы джапов массой задавили, показав маловато умения.
>>Позорное начало войны с Финляндией как бы намекает на СИСТЕМНЫЕ проблемы РККА.


>Ну так это как раз не лечится без войны - хоть до 45 года готовься.

Сталин и его "ближний круг" были людьми не глупыми и компетентными.Поэтому благодаря правильной стратегии и устояла страна.
С армейской верхушкой было сложнее,как и с разведкой.
Они,руководители Вооруженных сил,были частично порывистыми фантазерами.
Многое они понимали не правильно.Хотя опыт войны имели и понимали что сила армиии,
включая и армию "небывалого нового типа- РККА", именно в нижнем звене -в ротах и полках.Но прийдя к руководству дуэт Тимошенко/Жуков занялся возней с перманентной реорганизацией.В результате наступила катастрофа лета 1941 года.Войска решали
"важнейшие" задачи - казарменный фонд и строительство аналога линии Манергейма.
Беда была в том,что дуэт Тимошенко/Жуков опыта штабной работы не имел и результат -разгром по частям там где вышло был закономерен.
Сталин эту свою ошибку понял и стал использовать грубого Жукова с пользой-
генералы его боялись и действовали правильно.Других генералов просто не было.

С уважением к Вашему мнению.
От Claus
К Pav.Riga (24.01.2021 12:35:30)
Дата 24.01.2021 15:16:26

Re: Поэтому так

> Сталин и его "ближний круг" были людьми не глупыми и компетентными.Поэтому благодаря правильной стратегии и устояла страна.
И то и другое сильно сомнительно.
"Не глупые" люди режим держащийся на репрессиях и массовых расстрелах бы не создали, тем более через 20 лет после революции.
И про компетентность говорить сложно - косяков, когда ключевые решения принимались без учета реальных возможностей, без сколь нибудь вменяемого планирования и организации было более чем полно. Еще начиная с времен коллективизации и раскулачивания.


> С армейской верхушкой было сложнее,как и с разведкой.
> Они,руководители Вооруженных сил,были частично порывистыми фантазерами.
Почему Вы решили, что компетенции армейской верхушки чем то принципиально отличались от политической?

>Других генералов просто не было.
Если последовательно арестовать и расстрелять 4 командующих ВВС, то с "другими генералами" действительно могут проблемы возникнуть.
От Александр Солдаткичев
К Pav.Riga (24.01.2021 12:35:30)
Дата 24.01.2021 13:18:05

Re: Поэтому так

Здравствуйте

> Сталин и его "ближний круг" были людьми не глупыми и компетентными.

На этот счёт есть разные мнения. Например, Ленин считал Сталина некомпетентным для должности Генсека, а Троцкий считал его "наиболее выдающейся посредственностью".
Сталин постоянно назначал на руководящие должности врагов народа.
Уничтожение военного руководства за год до начала Мировой войны это верх некомпетентности.
Ну мелочи всякие, характеризующие некомпетентность Сталина - строительство Большого флота, требование создать 30 мехкорпусов.

>Поэтому благодаря правильной стратегии и устояла страна.

У страны не было шансов не устоять, так как воевать восточнее Урала Гитлер не собирался.

> С армейской верхушкой было сложнее,как и с разведкой.

Ну да - их же постоянно убивали, особенно в авиации и в разведке. Конечно, им было сложно.

> Они,руководители Вооруженных сил,были частично порывистыми фантазерами.
>Многое они понимали не правильно.Хотя опыт войны имели и понимали что сила армиии,
>включая и армию "небывалого нового типа- РККА", именно в нижнем звене -в ротах и полках.Но прийдя к руководству дуэт Тимошенко/Жуков занялся возней с перманентной реорганизацией.В результате наступила катастрофа лета 1941 года.Войска решали "важнейшие" задачи - казарменный фонд и строительство аналога линии Манергейма.
>Беда была в том,что дуэт Тимошенко/Жуков опыта штабной работы не имел и результат -разгром по частям там где вышло был закономерен.
>Сталин эту свою ошибку понял и стал использовать грубого Жукова с пользой-
генералы его боялись и действовали правильно.

Отличный штрих, демонстрирующий компетентность Сталина.

>Других генералов просто не было.

Другие генералы были, просто их убили. Ну или посадили, кому очень повезло.

С уважением, Александр Солдаткичев
От марат
К Александр Солдаткичев (24.01.2021 13:18:05)
Дата 24.01.2021 16:01:06

Re: Поэтому так


>На этот счёт есть разные мнения. Например, Ленин считал Сталина некомпетентным для должности Генсека, а Троцкий считал его "наиболее выдающейся посредственностью".
Ленин и Троцкий не входили в круг Сталина.
>Сталин постоянно назначал на руководящие должности врагов народа.
Ага, Анастас Микоян, Клим Ворошилов, Михаил Калинин, Никита Хрущев, Леонид Брежнев...
>Уничтожение военного руководства за год до начала Мировой войны это верх некомпетентности.
Кто его знает. Может и нет. Дыбенко вряд ли был бы образцом полководца.
>Ну мелочи всякие, характеризующие некомпетентность Сталина - строительство Большого флота, требование создать 30 мехкорпусов.
Появилась возможность - решили строить. При этом процент готовности кораблей большого флота рос на проценты(линкоров и тяжелых крейсеров) - и денег не много тратилось, и рабочие были при деле.
Насчет корпусов - разве кто-то возражал из военных?
>>Поэтому благодаря правильной стратегии и устояла страна.
>
>У страны не было шансов не устоять, так как воевать восточнее Урала Гитлер не собирался.
Это была бы не та страна не с тем руководством.
>> С армейской верхушкой было сложнее,как и с разведкой.
>
>Ну да - их же постоянно убивали, особенно в авиации и в разведке. Конечно, им было сложно.
Почему бы троцкистов и авантюристов не почистить?

>>Других генералов просто не было.
>
>Другие генералы были, просто их убили. Ну или посадили, кому очень повезло.
Не факт что компетентнее.
С уважением, Марат
От Km
К Александр Солдаткичев (24.01.2021 13:18:05)
Дата 24.01.2021 13:26:15

Re: Поэтому так

Добрый день!

>> Сталин и его "ближний круг" были людьми не глупыми и компетентными.
>
>На этот счёт есть разные мнения. Например, Ленин считал Сталина некомпетентным для должности Генсека,

Поэтому он его и предложил на должность генсека?

С уважением, КМ
От марат
К Km (24.01.2021 13:26:15)
Дата 24.01.2021 15:53:53

Re: Поэтому так


>>На этот счёт есть разные мнения. Например, Ленин считал Сталина некомпетентным для должности Генсека,
>
>Поэтому он его и предложил на должность генсека?
Считал-то Ленин так после того, как Сталин поработал в этой должности.
С уважением, Марат
От Km
К марат (24.01.2021 15:53:53)
Дата 24.01.2021 16:10:35

Re: Поэтому так

Добрый день!

>>>На этот счёт есть разные мнения. Например, Ленин считал Сталина некомпетентным для должности Генсека,
>>
>>Поэтому он его и предложил на должность генсека?
>Считал-то Ленин так после того, как Сталин поработал в этой должности.

Где и когда он это высказывал?

С уважением, КМ
От марат
К Km (24.01.2021 16:10:35)
Дата 24.01.2021 20:29:13

Re: Поэтому так

>Добрый день!

>>>>На этот счёт есть разные мнения. Например, Ленин считал Сталина некомпетентным для должности Генсека,
>>>
>>>Поэтому он его и предложил на должность генсека?
>>Считал-то Ленин так после того, как Сталин поработал в этой должности.
>
>Где и когда он это высказывал?
Письмо товарищам по партии?
С уважением, Марат
От Km
К марат (24.01.2021 20:29:13)
Дата 24.01.2021 21:23:45

Re: Поэтому так

Добрый день!

>>>>>На этот счёт есть разные мнения. Например, Ленин считал Сталина некомпетентным для должности Генсека,
>>>>
>>>>Поэтому он его и предложил на должность генсека?
>>>Считал-то Ленин так после того, как Сталин поработал в этой должности.
>>
>>Где и когда он это высказывал?
>Письмо товарищам по партии?

Вы наверное имеете в виду "Письмо к съезду". О некомпетентности Сталина там ни слова. Единственная к нему претензия - грубость.

Есть сомнения в источнике этого документа. Но даже если он и был сфальсифицирован, то даже фальсификатор не решился обвинить Сталина в некомпетентности.

С уважением, КМ
От Александр Солдаткичев
К Km (24.01.2021 21:23:45)
Дата 24.01.2021 22:11:32

Re: Поэтому так

Здравствуйте

>Вы наверное имеете в виду "Письмо к съезду". О некомпетентности Сталина там ни слова. Единственная к нему претензия - грубость.

Ну да, там чисто мелочь - Ленин пишет, что личность Сталина приведёт к расколу партии и неизбежности её падения.
И как раз это и произошло в реальности.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Km
К Александр Солдаткичев (24.01.2021 22:11:32)
Дата 24.01.2021 22:18:10

Re: Поэтому так

Добрый день!

>>Вы наверное имеете в виду "Письмо к съезду". О некомпетентности Сталина там ни слова. Единственная к нему претензия - грубость.
>
>Ну да, там чисто мелочь - Ленин пишет, что личность Сталина приведёт к расколу партии и неизбежности её падения.
>И как раз это и произошло в реальности.

Позвольте напомнить ваш тезис, оказавшийся на проверку ложным:

>Например, Ленин считал Сталина некомпетентным для должности Генсека


С уважением, КМ
От Александр Солдаткичев
К Km (24.01.2021 22:18:10)
Дата 24.01.2021 22:28:38

Re: Поэтому так

Здравствуйте

>Позвольте напомнить ваш тезис, оказавшийся на проверку ложным:

>>Например, Ленин считал Сталина некомпетентным для должности Генсека

Позвольте процитировать Ленина, где он прямо указывает на некомпетентность Сталина в роли Генсека -
"Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека."

С уважением, Александр Солдаткичев
От Km
К Александр Солдаткичев (24.01.2021 22:28:38)
Дата 25.01.2021 12:38:43

Re: Поэтому так

Добрый день!

>>Позвольте напомнить ваш тезис, оказавшийся на проверку ложным:
>
>>>Например, Ленин считал Сталина некомпетентным для должности Генсека
>
>Позвольте процитировать Ленина, где он прямо указывает на некомпетентность Сталина в роли Генсека -
>"Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека."

Отождествляете грубости с некомпетентностью совешенно неверно. Компетентный человек может быть груб, это не взаимоисключающие понятия.

С уважением, КМ
От Александр Солдаткичев
К Km (25.01.2021 12:38:43)
Дата 25.01.2021 13:29:06

Re: Поэтому так

Здравствуйте

>>Позвольте процитировать Ленина, где он прямо указывает на некомпетентность Сталина в роли Генсека -
>>"Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека."

>Отождествляете грубости с некомпетентностью совешенно неверно. Компетентный человек может быть груб, это не взаимоисключающие понятия.

Это от должности зависит - грубый официант или продавец некомпетентен.
Или вот про должность генсека Ленин говорил, что грубость на ней нетерпима.
Как Ленин и предсказывал, конфликт Сталина с Троцким расколол коммунистическое движение и в итоге его похоронил. На мой взгляд некомпетентность налицо.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Km
К Александр Солдаткичев (25.01.2021 13:29:06)
Дата 25.01.2021 19:59:28

Re: Поэтому так

Добрый день!

>>>Позвольте процитировать Ленина, где он прямо указывает на некомпетентность Сталина в роли Генсека -
>>>"Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека."
>
>>Отождествляете грубости с некомпетентностью совешенно неверно. Компетентный человек может быть груб, это не взаимоисключающие понятия.
>
>Это от должности зависит - грубый официант или продавец некомпетентен.
>Или вот про должность генсека Ленин говорил, что грубость на ней нетерпима.
>Как Ленин и предсказывал, конфликт Сталина с Троцким расколол коммунистическое движение и в итоге его похоронил. На мой взгляд некомпетентность налицо.

Сталин не был официантом или продавцом, для генсека угодничество - не достоинство, а недостаток. При Сталине компартия в СССР никогда не была расколота, шла внутрипартийная борьба. А международное коммунистическое движение было неоднородным всегда. Грубость Сталина в обоих случаях - вопрос десятый. А вот компетентность его отмечали многие выдающиеся умы, даже из числа противников.

С уважением, КМ
От Claus
К Km (25.01.2021 19:59:28)
Дата 25.01.2021 20:26:37

Re: Поэтому так

>Сталин не был официантом или продавцом, для генсека угодничество - не достоинство, а недостаток. При Сталине компартия в СССР никогда не была расколота, шла внутрипартийная борьба. А международное коммунистическое движение было неоднородным всегда.
Эта борьба вылилась в охоту на ведьм, и в итоге подорвала авторитет коммунистической партии как в мире, так и в СССР.

>А вот компетентность его отмечали многие выдающиеся умы, даже из числа противников.
Сможете на примере коллективизации его "компетентность" продемонстрировать?
Там такая "чудесная" организация была, что нужная в принципе реформа в Сталинском исполнении в натуральную катастрофу превратилась, последствия которой вплоть до Хрущевских времен разгребали.
От Km
К Claus (25.01.2021 20:26:37)
Дата 25.01.2021 23:11:46

Re: Поэтому так

Добрый день!
>>Сталин не был официантом или продавцом, для генсека угодничество - не достоинство, а недостаток. При Сталине компартия в СССР никогда не была расколота, шла внутрипартийная борьба. А международное коммунистическое движение было неоднородным всегда.
>Эта борьба вылилась в охоту на ведьм, и в итоге подорвала авторитет коммунистической партии как в мире, так и в СССР.

>>А вот компетентность его отмечали многие выдающиеся умы, даже из числа противников.
>Сможете на примере коллективизации его "компетентность" продемонстрировать?
>Там такая "чудесная" организация была, что нужная в принципе реформа в Сталинском исполнении в натуральную катастрофу превратилась, последствия которой вплоть до Хрущевских времен разгребали.

Весьма забавляет, что для доказательства мнения Ленина понадобился Хрущёв.

С уважением, КМ
От Claus
К Km (25.01.2021 23:11:46)
Дата 25.01.2021 23:49:06

Re: Поэтому так

>Весьма забавляет, что для доказательства мнения Ленина понадобился Хрущёв.
Хрущев то здесь при чем?
Огромные потери в сельском хозяйстве, резкое снижение внешней торговли - это даже в Сталинских статсборниках было зафиксировано.
Перепись 1937года, в которой четко были видны последствия коллективизации при Сталине провели.
Да и в целом, когда читаешь как все было "организовано", создается впечатление, что страной в тот момент слабоумные руководили, которые вообще не заморачивались последствиями своих действий.
Россказни про "компетентного великого вождя" после этого как то смешно слушать.
От марат
К Claus (25.01.2021 23:49:06)
Дата 26.01.2021 10:51:06

Re: Поэтому так


>Огромные потери в сельском хозяйстве, резкое снижение внешней торговли - это даже в Сталинских статсборниках было зафиксировано.
Снижение внешней торговли вполне могло быть из-за конкуренции и снижения спроса на товары СССР. Плюс идеология - в Германии пришли к власти идеологические противники и объемы торговли резко упали.
>Перепись 1937года, в которой четко были видны последствия коллективизации при Сталине провели.
>Да и в целом, когда читаешь как все было "организовано", создается впечатление, что страной в тот момент слабоумные руководили, которые вообще не заморачивались последствиями своих действий.
>Россказни про "компетентного великого вождя" после этого как то смешно слушать.
Все прекрасно, но причем здесь партийное строительство? Ленин не писал, что Сталин компетентен/не компетентен в сельском хозяйстве, промышленности, внешней политике...
С уважением, Марат
От Claus
К марат (26.01.2021 10:51:06)
Дата 26.01.2021 11:45:07

Re: Поэтому так

>Снижение внешней торговли вполне могло быть из-за конкуренции и снижения спроса на товары СССР.
Там все вместе было. И великая депрессия явно влияла, и резкое сокращение производства продовольствия в СССР, а это была одна из наиболее значительных статей в торговле. И Британское эмбарго в 1933м после "дела инженеров" и ареста британских подданных. Тоже весьма "компетентное" решение с точки зрения индустриализации.

>Плюс идеология - в Германии пришли к власти идеологические противники и объемы торговли резко упали.
Это тоже влияло. Но основным торговым партнером тогда Великобритания была.


>>Перепись 1937года, в которой четко были видны последствия коллективизации при Сталине провели.
>>Да и в целом, когда читаешь как все было "организовано", создается впечатление, что страной в тот момент слабоумные руководили, которые вообще не заморачивались последствиями своих действий.
>>Россказни про "компетентного великого вождя" после этого как то смешно слушать.
>Все прекрасно, но причем здесь партийное строительство? Ленин не писал, что Сталин компетентен/не компетентен в сельском хозяйстве, промышленности, внешней политике...
Речь же шла не только про оценку Ленина, а в целом про компетентность руководителей того периода.
А в данном случае важнейшую реформу в отрасли кормящей страну, зафигачили без подготовки, планирования, организации, без контроля на местах, да еще и с отдачей власти на местах люмпенам по политическим причинам. И в результате вполне предсказуемая катастрофа, вместо развития.
Ну о какой компетентности здесь говорить можно?
От марат
К Claus (26.01.2021 11:45:07)
Дата 26.01.2021 13:52:33

Re: Поэтому так

>>Снижение внешней торговли вполне могло быть из-за конкуренции и снижения спроса на товары СССР.
>Там все вместе было. И великая депрессия явно влияла, и резкое сокращение производства продовольствия в СССР, а это была одна из наиболее значительных статей в торговле. И Британское эмбарго в 1933м после "дела инженеров" и ареста британских подданных. Тоже весьма "компетентное" решение с точки зрения индустриализации.
Подозреваю резкое снижение не сильно влияло. Госпоставки именно для внешней торговли были незначительными в общем объеме.
Да и структура потребления на внешнем рынке резко изменилась - пшеницы и прочего стали покупать меньше. Конкуренция со стороны Аргентины, Канады и США.
>>Плюс идеология - в Германии пришли к власти идеологические противники и объемы торговли резко упали.
>Это тоже влияло. Но основным торговым партнером тогда Великобритания была.
Так голод к Великобритании каким боком? Они эмбарго из-за него не вводили.

>>>Перепись 1937года, в которой четко были видны последствия коллективизации при Сталине провели.
>>>Да и в целом, когда читаешь как все было "организовано", создается впечатление, что страной в тот момент слабоумные руководили, которые вообще не заморачивались последствиями своих действий.
>>>Россказни про "компетентного великого вождя" после этого как то смешно слушать.
>>Все прекрасно, но причем здесь партийное строительство? Ленин не писал, что Сталин компетентен/не компетентен в сельском хозяйстве, промышленности, внешней политике...
>Речь же шла не только про оценку Ленина, а в целом про компетентность руководителей того периода.
>А в данном случае важнейшую реформу в отрасли кормящей страну, зафигачили без подготовки, планирования, организации, без контроля на местах, да еще и с отдачей власти на местах люмпенам по политическим причинам. И в результате вполне предсказуемая катастрофа, вместо развития.
>Ну о какой компетентности здесь говорить можно?
Только о заявленной в топике - некомпетентность Сталина как генсека(партийное строительство).
С уважением, Марат
От Александр Солдаткичев
К Km (25.01.2021 19:59:28)
Дата 25.01.2021 20:19:45

Re: Поэтому так

Здравствуйте

>Сталин не был официантом или продавцом, для генсека угодничество - не достоинство, а недостаток. При Сталине компартия в СССР никогда не была расколота, шла внутрипартийная борьба. А международное коммунистическое движение было неоднородным всегда. Грубость Сталина в обоих случаях - вопрос десятый. А вот компетентность его отмечали многие выдающиеся умы, даже из числа противников.

Ну я вижу, что Сталин уничтожил всю "ленинскую гвардию", а потом ещё и своих соратников поубивал, пока с "троцкистами" боролся. Вместо борьбы с буржуазией боролся с коммунистами. Когда выяснилось, что своих же убивали без каких-либо оснований, КПСС потеряла весь свой авторитет и СССР развалился.
А по вашему выходит, что такой и был замысел у Ленина - отличный компетентный генсек.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Km
К Александр Солдаткичев (25.01.2021 20:19:45)
Дата 25.01.2021 23:09:11

Re: Поэтому так

Добрый день!
>Здравствуйте

>>Сталин не был официантом или продавцом, для генсека угодничество - не достоинство, а недостаток. При Сталине компартия в СССР никогда не была расколота, шла внутрипартийная борьба. А международное коммунистическое движение было неоднородным всегда. Грубость Сталина в обоих случаях - вопрос десятый. А вот компетентность его отмечали многие выдающиеся умы, даже из числа противников.
>
>Ну я вижу, что Сталин уничтожил всю "ленинскую гвардию", а потом ещё и своих соратников поубивал, пока с "троцкистами" боролся. Вместо борьбы с буржуазией боролся с коммунистами. Когда выяснилось, что своих же убивали без каких-либо оснований, КПСС потеряла весь свой авторитет и СССР развалился.
>А по вашему выходит, что такой и был замысел у Ленина - отличный компетентный генсек.

Это послезнание, натянутое на предыдущее десятилетие и вольно приписанное ничего подобного не утверждавшему человеку.

С уважением, КМ
От Александр Солдаткичев
К Km (25.01.2021 23:09:11)
Дата 25.01.2021 23:18:01

Re: Поэтому так

Здравствуйте

>>Ну я вижу, что Сталин уничтожил всю "ленинскую гвардию", а потом ещё и своих соратников поубивал, пока с "троцкистами" боролся. Вместо борьбы с буржуазией боролся с коммунистами. Когда выяснилось, что своих же убивали без каких-либо оснований, КПСС потеряла весь свой авторитет и СССР развалился.
>>А по вашему выходит, что такой и был замысел у Ленина - отличный компетентный генсек.

>Это послезнание, натянутое на предыдущее десятилетие и вольно приписанное ничего подобного не утверждавшему человеку.

Послезнание у меня, а у Ленина предвидение.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Km
К Александр Солдаткичев (25.01.2021 23:18:01)
Дата 26.01.2021 10:25:49

Re: Поэтому так

Добрый день!

>>>Ну я вижу, что Сталин уничтожил всю "ленинскую гвардию", а потом ещё и своих соратников поубивал, пока с "троцкистами" боролся. Вместо борьбы с буржуазией боролся с коммунистами. Когда выяснилось, что своих же убивали без каких-либо оснований, КПСС потеряла весь свой авторитет и СССР развалился.
>>>А по вашему выходит, что такой и был замысел у Ленина - отличный компетентный генсек.
>
>>Это послезнание, натянутое на предыдущее десятилетие и вольно приписанное ничего подобного не утверждавшему человеку.
>
>Послезнание у меня, а у Ленина предвидение.

Ленин, конечно, гений. Но не до такой же степени, чтобы предвидеть изменение характера коллеги на протяжении десятилетий, меняя на противоположное своё мнение о нём, высказанное всего несколько месяцев назад, ещё до инсульта.

С уважением, КМ
От Александр Солдаткичев
К Km (26.01.2021 10:25:49)
Дата 26.01.2021 22:11:15

Re: Поэтому так

Здравствуйте

>>Послезнание у меня, а у Ленина предвидение.

>Ленин, конечно, гений. Но не до такой же степени, чтобы предвидеть изменение характера коллеги на протяжении десятилетий, меняя на противоположное своё мнение о нём, высказанное всего несколько месяцев назад, ещё до инсульта.

О каких десятилетиях речь? Ленин посмотрел на Сталина в роли генсека и сделал вывод, что он не сможет осторожно пользоваться своей необъятной властью. У Сталина конфликт с Троцким, зреет раскол в партии на этой почве.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Km
К Александр Солдаткичев (26.01.2021 22:11:15)
Дата 27.01.2021 10:17:08

Re: Поэтому так

Добрый день!

>>>Послезнание у меня, а у Ленина предвидение.
>
>>Ленин, конечно, гений. Но не до такой же степени, чтобы предвидеть изменение характера коллеги на протяжении десятилетий, меняя на противоположное своё мнение о нём, высказанное всего несколько месяцев назад, ещё до инсульта.
>
>О каких десятилетиях речь? Ленин посмотрел на Сталина в роли генсека и сделал вывод, что он не сможет осторожно пользоваться своей необъятной властью. У Сталина конфликт с Троцким, зреет раскол в партии на этой почве.

Речь о том десятилетии, о котором вы упомянули, которое прошло между назначением Сталина на должность генсека и "уничтожением ленинской гвардии".
А конфликты в партии шли непрерывно с момента её основания, и расколы случались. Но вот при генсеке Сталине их как раз не было.

С уважением, КМ
От Александр Солдаткичев
К Km (24.01.2021 13:26:15)
Дата 24.01.2021 13:58:28

Re: Поэтому так

Здравствуйте

>>> Сталин и его "ближний круг" были людьми не глупыми и компетентными.

>>На этот счёт есть разные мнения. Например, Ленин считал Сталина некомпетентным для должности Генсека,

>Поэтому он его и предложил на должность генсека?

Я думаю предложил, потому что в нём ошибся.
А по вашему, Сталин заранее понимал, что врагов народа на руководящие должности ставит?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Km
К Александр Солдаткичев (24.01.2021 13:58:28)
Дата 24.01.2021 15:59:04

Re: Поэтому так

Добрый день!

>>>> Сталин и его "ближний круг" были людьми не глупыми и компетентными.
>
>>>На этот счёт есть разные мнения. Например, Ленин считал Сталина некомпетентным для должности Генсека,
>
>>Поэтому он его и предложил на должность генсека?
>
>Я думаю предложил, потому что в нём ошибся.

А что даёт основания так думать? Не встречал, чтобы Ленин где-то говорил о некомпетентности Сталина. Грубым - да, он его считал, но некомпетентным?

>А по вашему, Сталин заранее понимал, что врагов народа на руководящие должности ставит?

Переродиться, стать коррупционером, предателем, врагом, ошалев от власти или поддавшись на провокацию, можно довольно быстро. Но вот компетенция, организаторские способности развиваются долго, проявляются наглядно, а растерять так просто не получится. Разве что вследствии длительного распада личности, как у Блюхера.

С уважением, КМ
От Pav.Riga
К Km (24.01.2021 15:59:04)
Дата 24.01.2021 18:50:59

Re: Сталин и его "ближний круг" были людьми не глупыми и компетентными...



Сталин и его "ближний круг" были людьми не глупыми и компетентными.

Их компетентность илюстрирует история- состояние страны в которой они взяли власть.Приняли они власть в стране второго эшелона в правящей верхушке которой
особо не знали что делать и как.К тому же в верхушке была еще и перманентная склока,планов на будущее в верхушке не было,если не считать планы лидеров с приживальщиками переселится в следующий княжеский или купеческий дворец.
Да и верхушка не была едина в отсутствие теории постоянно возникали склоки и
дискусии.А люди в верхушке были более чем уверенные в своей исключительности и
как и лидеры Великой французской революции крови(чужой) они не боялись.
И в верхушке существовала еще "маленькая червоточинка"-борцы за народное счастье
постоянно вступали в контакты с многочисленными спецслужбами.А уж кто из них
работал на революцию а кто на охранку доказать удавалось не всегда.
Хотя Азеф (один из создателей партии эсэров) и Малиновский (один из четверки депутатов Думы) стали известны как имена нарицательные.Ну и судьба их показательна - Малиновского большевики расстреляли.А вот Азефа и Парвуса тронуть не посмели- они были для верхушки своими.
К "своим" до взятия власти Сталиным отношение было бережным.Да и в процесе развития страны умели оформить и "ордена за просиженные штаны"для военных и
пощаду опознавателю гестапо возвращенному союзниками (еще при Сталине)
с последующим оформлением статуса героя .(но это уже чуть позже,после разоблачения Культа личности).
Но наследие постоянно разоблачаемого Сталина еще кормит и сохраняет статус.





С уважением к Вашему мнению.
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (23.01.2021 23:51:02)
Дата 23.01.2021 23:54:16

СССР всегда был готов к войне


>А у нас на весну 41-го и близко нет никакой готовности.
>Только-только десятки мехкорпусов запустили... 60 тыс. на пилоты взяли...

Были другие соединения. Самое главное отмобилизование и развертывание