От ttt2
К tramp
Дата 25.01.2021 23:24:10
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: О тележках...

>>на треноги и российские солдаты и офицеры насмотрелись в изобилии и самых разных однако треножных забастовок не наблюдалось.
>Разработчики и пользователи это разные люди, и именно вторые высказывались совсем иначе, нежели тут продвигают как "мнение" солдат, по опыту войны писали - "подавляющее большинство претензий были не к самому пулемёту, а к способу питания — в случае с «Максимом» к неметаллическим лентам. Большой вес системы и неудобство, как правило, в качестве недостатка отмечались теми, кто имел возможность сравнить «Максим» и пулемёт Горюнова. И, разумеется, немецкие МГ.

К чему все это именно здесь? Я агитировал против пулемета Горюнова? За ленту Максима?

>«Станок системы Соколова желательно заменить станком-треногой типа пулемета «ДС»… «Очень часто отказывала в действии лента, особенно во время дождливой и сырой погоды»… «Отсутствие спецжидкости зимой для заливки кожуха приводит пулемёт в бездействие»… «На резко пересеченной местности и особенно в горах пулемётные расчёты от передовых частей отстают и зачастую, идя в бой, с целью облегчения и не отставания от пехоты расчёты бросали станки пулемётов и шли в бой с одним телом пулемёта, тем самым качество прицельного огня снижалось, а иногда расчёты отставали от своих частей и на продолжительное время теряли свои подразделения»… «По конструкции, по удобству пользования наиболее приемлем пулемёт по типу немецкого пулемета МГ-42»… «Наши ленты, сделанные из полотна, быстро рвутся, а когда мокнут — вызывают задержки при стрельбе. После того как полотняную ленту просушишь — она садится и её очень трудно набивать»."

Статья довольно специфическая. Собраны почти все отрицательные отзывы. И полуанекдоты. "Расчеты бросали станки". Чтоб потом под трибунал пойти? И опять же кто здесь выступал против облегчения пулеметов, станков и тел?

>И это не отдельные примеры, просьбы сделать свой пулемет "как МГ" с ленточным питанием и воздушным охлаждением далеко не еденичны, т.е. это вполне явственный тренд, а вот стереотип с колесным станком можно засчитать за вредительство.

Понятно. Вредители разработали военный СГ-43 шедший только со станком и послевоенный СГМ который был со станком в большинстве выпускавшихся. Потом вредители совсем распоясались и даже Египту втюрили лицензию на СГ со станком.

Бож ты мой, опять троллинг..

>" Стрелковая рота в атаку идет, мы обязаны быть в первой линии, поддерживать огнем. Только поднимешься , покатишь пулемет на катке, сразу, обязательно кого-то из расчета убьет или ранит.Ползти с пулеметом крайне тяжело. Вес "максима"-65 килограм, особо не потаскаешь.

А треногу потащишь пули будут обходить.. И ползти с треногой одно удовольствие..

> https://oper-1974.livejournal.com/172904.html
>>Время треног еще не пришло. Вот когда пошла массовая механизация, БТРы, щиток стал не нужен, воздушное охлаждение облегчило пулемет и тренога встала как литая.
>Демагогия, катать за собой на колесах пулемет Максим в походе запрещалось, требовалась разборка и перемещение в разобранном виде, иначе разбалтывалась конструкция, и вот такие перекаты пулемета

Бред какой то. Как это к моим словам относится? Где я защищал именно Максим? Это попытка обгадить конструкторов СГ и СГМ? Я то при чем?

>но это все равно легче переноски станка и тела пулемета Максим.

Опять то же.. Максим..

>с уважением
С уважением
От Ulanov
К ttt2 (25.01.2021 23:24:10)
Дата 26.01.2021 03:11:09

Хочется подробностей про анекдоты?


>Статья довольно специфическая. Собраны почти все отрицательные отзывы. И полуанекдоты. "Расчеты бросали станки". Чтоб потом под трибунал пойти? И опять же кто здесь выступал против облегчения пулеметов, станков и тел?

Я правильно вас понимаю, что в качестве ответов на вопросник ГАУ КА о стрелковом оружии фронтовики травили анекдоты на тему, что из-за веса "максима" приходится брать в атаку только "тело" и стрелять со всяких пеньков?
Можно узнать, на чем именно основано такое мнение?

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От ttt2
К Ulanov (26.01.2021 03:11:09)
Дата 26.01.2021 08:06:36

Хочется просто точной формулировки

>>Статья довольно специфическая. Собраны почти все отрицательные отзывы. И полуанекдоты. "Расчеты бросали станки". Чтоб потом под трибунал пойти? И опять же кто здесь выступал против облегчения пулеметов, станков и тел?
>
>Я правильно вас понимаю, что в качестве ответов на вопросник ГАУ КА о стрелковом оружии фронтовики травили анекдоты на тему, что из-за веса "максима" приходится брать в атаку только "тело" и стрелять со всяких пеньков?

С такой формулировкой я совершенно согласен. Но выражение было использовано "расчеты бросали станки" и это звучит согласитесь странно.

Хорошо, сочтем это за литературную гиперболу. Беру назад свои слова про "анекдоты".

Но так и одно тело Виккерса могли брать, если бежать в атаку надо. Ну тяжел станок с щитком. Я разве спорил?

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением
От Ulanov
К ttt2 (26.01.2021 08:06:36)
Дата 26.01.2021 09:19:28

Это и есть точная цитата из документа.


>С такой формулировкой я совершенно согласен. Но выражение было использовано "расчеты бросали станки" и это звучит согласитесь странно.

>Хорошо, сочтем это за литературную гиперболу. Беру назад свои слова про "анекдоты".

«На резко пересеченной местности и особенно в горах пулемётные расчёты от передовых частей отстают и зачастую, идя в бой, с целью облегчения и не отставания от пехоты расчёты бросали станки пулемётов и шли в бой с одним телом пулемёта, тем самым качество прицельного огня снижалось, а иногда расчёты отставали от своих частей и на продолжительное время теряли свои подразделения»

Если вы не в курсе, в документах ВОВ и не таким штилем много чего важного писали до штаба армии и фнронта включительно.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Паршев
К Ulanov (26.01.2021 09:19:28)
Дата 26.01.2021 18:38:22

Ну так же и треногу бы бросили

разница по весу есть - 30 и 17 кг, конечно, но в любом случае это нагрузка бойца.
От Ulanov
К Паршев (26.01.2021 18:38:22)
Дата 26.01.2021 23:16:32

Не факт

>разница по весу есть - 30 и 17 кг, конечно, но в любом случае это нагрузка бойца.

Тренога при наличии ремня еще и банально удобнее в переноске.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Паршев
К Ulanov (26.01.2021 23:16:32)
Дата 27.01.2021 01:43:55

Это прямо из "Физики шутят"

«...полупортативный...»
(Снабжен ручкой.)
«...портативный...»
(Снабжен двумя ручками.)

Вы о какой треноге, кстати, не о зенитной ли?
От Ulanov
К Паршев (27.01.2021 01:43:55)
Дата 27.01.2021 04:08:32

Об обычной :)

>«...полупортативный...»
>(Снабжен ручкой.)
>«...портативный...»
>(Снабжен двумя ручками.)

Вам уж н знаю от чего смешно, а вообще-то на НИПСВО КА очень долго вразумляли конструкторов, чтобы они вспоминали о такой вещи, как удобство переноски силами расчета. В том чисде и показыванием на трофейные образцы со словами: "смотрите, как люди делают"
Пресловутый таубинский гранатомет, на который у воздыхателей по расстрелляеным гениям принято молиться, в этом смысле был отличным тренажерам - расчет в процессе испытаний сбросил, емнип, по 5 кило веса :))


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич