От Begletz
К Юрий А.
Дата 28.01.2021 18:23:54
Рубрики Флот;

Re: Удивительно...

>Все познается в сравнении. Строительство Транссиба в условиях РИ для его строителей действительно в какой-то степени подвиг.

Но и халтурой тоже было. Хумус выкладывал фото со строительства, там мужики кладут шпалы не то, что не пропитанные, но даже не ошкуренные. Т е это бревна, пропущенные через пилораму один раз, с отсечением двух горбылей. И сколько такая шпала прослужит?

>Ваши рассуждения про "тонны чугуна на душу населения" я поскиплю. Долго объяснять про сорта стали и почему не вся сталь годится для изготовления рельс. Не говоря уж о том, что мало выплавить сталь, нужно еще и мощности по ее переработки в готовое изделие иметь.

Да, вполне возможно, что какие-то перекосы были. Но я все же полагаю, что раз сталь выплавляли, она куда-то шла в дальнейшую переработку, а не тупо складировалась у мартенов, в ожидании, когда прокатные станы построят.

>Замечу только, что ж.д. это далеко не только рельсы. Рельсы не самое дорогое и сложное изделие из потребных.

>РИ не страна третьего мира. Не знаю, что из моих слов вы так интерпретировали. То же упомянутое вами мостостроение, было одним из самых передовых в мире. В целом, в комплексе РИ не могла обеспечить свои потребности и заметно просаживалась по отношению к развитым странам.

Я с этим спорить не буду, просто удивлен, почему вы один и тот же стакан российского отставания выдаете в одном случае за полупустой, а в другом за полуполный? На мой взгляд, отставание РИ от развитых держав на 1855 было куда круче, чем на конец 19 в.

>>Проблема была в общей неготовности к войне с державой с современной армией и флотом.
>
>А "общая неготовность", это как? Общее оно из частностей складывается. Нет?

Общая, это когда не представляется возможным назвать хотя бы один элемент военной машины, в котором РИ имела превосходство над Японией.
От Дмитрий Козырев
К Begletz (28.01.2021 18:23:54)
Дата 29.01.2021 13:30:35

Re: Удивительно...


>>А "общая неготовность", это как? Общее оно из частностей складывается. Нет?
>
>Общая, это когда не представляется возможным назвать хотя бы один элемент военной машины, в котором РИ имела превосходство над Японией.

Россия превосходила Японию по боевому и численному составу армии и флота. Это вроде как факт. "Но есть нюансы.."
От Юрий А.
К Begletz (28.01.2021 18:23:54)
Дата 29.01.2021 11:50:29

Re: Удивительно...

>>Все познается в сравнении. Строительство Транссиба в условиях РИ для его строителей действительно в какой-то степени подвиг.
>
>Но и халтурой тоже было. Хумус выкладывал фото со строительства, там мужики кладут шпалы не то, что не пропитанные, но даже не ошкуренные. Т е это бревна, пропущенные через пилораму один раз, с отсечением двух горбылей. И сколько такая шпала прослужит?

Вот этим и отличается "читать" от "понимать". https://jury-a-kap.livejournal.com/219680.html

Нет это не "халтура". Это распространенная практика того времени, как и другие элементы "легкого" ВСП видимые на этих фотографиях, типа песчаного балласта, про который вы не в курсе просто.

Даже интересно, какой бы вы отреагировали на принятую тогда в том же США практику преодоления всяких оврагов и речек-вонючек, если бы увидели бы фотографии того, что у них тогда считалось нормой в мостостроении? )))

>>Ваши рассуждения про "тонны чугуна на душу населения" я поскиплю. Долго объяснять про сорта стали и почему не вся сталь годится для изготовления рельс. Не говоря уж о том, что мало выплавить сталь, нужно еще и мощности по ее переработки в готовое изделие иметь.
>
>Да, вполне возможно, что какие-то перекосы были. Но я все же полагаю, что раз сталь выплавляли, она куда-то шла в дальнейшую переработку, а не тупо складировалась у мартенов, в ожидании, когда прокатные станы построят.

Сталь тогда не только ж.д. потребляли, как вам это странным не покажется.

>>Замечу только, что ж.д. это далеко не только рельсы. Рельсы не самое дорогое и сложное изделие из потребных.
>
>>РИ не страна третьего мира. Не знаю, что из моих слов вы так интерпретировали. То же упомянутое вами мостостроение, было одним из самых передовых в мире. В целом, в комплексе РИ не могла обеспечить свои потребности и заметно просаживалась по отношению к развитым странам.
>
>Я с этим спорить не буду, просто удивлен, почему вы один и тот же стакан российского отставания выдаете в одном случае за полупустой, а в другом за полуполный? На мой взгляд, отставание РИ от развитых держав на 1855 было куда круче, чем на конец 19 в.

Я же говорю, все познается в сравнении. Возможно я плохо умею объяснять, но противоречий в моих словах нет. Попробуйте исходить из этого постулата и возможно поймете.

>>>Проблема была в общей неготовности к войне с державой с современной армией и флотом.
>>
>>А "общая неготовность", это как? Общее оно из частностей складывается. Нет?
>
>Общая, это когда не представляется возможным назвать хотя бы один элемент военной машины, в котором РИ имела превосходство над Японией.

Ну вот например первый элемент. Количество населения призывного возраста.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Begletz
К Юрий А. (29.01.2021 11:50:29)
Дата 29.01.2021 17:39:29

Re: Удивительно...

>Нет это не "халтура". Это распространенная практика того времени, как и другие элементы "легкого" ВСП видимые на этих фотографиях, типа песчаного балласта, про который вы не в курсе просто.

Так м б и при АII строили по практике того времени? Я просто знаю, что уложенное в землю (или на песок, или на щебень) неошкуренное бревно сгниет лет за 5. И скорее всего это и тогда было известно, т к с деревом люди работыли тыщи лет.

>Даже интересно, какой бы вы отреагировали на принятую тогда в том же США практику преодоления всяких оврагов и речек-вонючек, если бы увидели бы фотографии того, что у них тогда считалось нормой в мостостроении? )))

Вы про мосты из шпал? Видел, и что? Если интересно, как именно я отреагировал, то удивился :)

>>>Ваши рассуждения про "тонны чугуна на душу населения" я поскиплю. Долго объяснять про сорта стали и почему не вся сталь годится для изготовления рельс. Не говоря уж о том, что мало выплавить сталь, нужно еще и мощности по ее переработки в готовое изделие иметь.
>>
>>Да, вполне возможно, что какие-то перекосы были. Но я все же полагаю, что раз сталь выплавляли, она куда-то шла в дальнейшую переработку, а не тупо складировалась у мартенов, в ожидании, когда прокатные станы построят.
>
>Сталь тогда не только ж.д. потребляли, как вам это странным не покажется.

Спасибо, а то я и не подозревал :) Я это написал к тому, что к концу 19 в сталь не была лимитирующим фактором для строительства ЖД.

>>>Замечу только, что ж.д. это далеко не только рельсы. Рельсы не самое дорогое и сложное изделие из потребных.
>>
>>>РИ не страна третьего мира. Не знаю, что из моих слов вы так интерпретировали. То же упомянутое вами мостостроение, было одним из самых передовых в мире. В целом, в комплексе РИ не могла обеспечить свои потребности и заметно просаживалась по отношению к развитым странам.
>>
>>Я с этим спорить не буду, просто удивлен, почему вы один и тот же стакан российского отставания выдаете в одном случае за полупустой, а в другом за полуполный? На мой взгляд, отставание РИ от развитых держав на 1855 было куда круче, чем на конец 19 в.
>
>Я же говорю, все познается в сравнении. Возможно я плохо умею объяснять, но противоречий в моих словах нет. Попробуйте исходить из этого постулата и возможно поймете.

Вот я как раз этим и занимаюсь, и у меня выходит, что на подвиг скорее тянут времена середины 19 в, а не его конца.

>>>>Проблема была в общей неготовности к войне с державой с современной армией и флотом.
>>>
>>>А "общая неготовность", это как? Общее оно из частностей складывается. Нет?
>>
>>Общая, это когда не представляется возможным назвать хотя бы один элемент военной машины, в котором РИ имела превосходство над Японией.
>
>Ну вот например первый элемент. Количество населения призывного возраста.

Это еще не элемент военной машины, а только ресурс для нее.
От Юрий А.
К Begletz (29.01.2021 17:39:29)
Дата 02.02.2021 12:22:45

Re: Удивительно...

>>Нет это не "халтура". Это распространенная практика того времени, как и другие элементы "легкого" ВСП видимые на этих фотографиях, типа песчаного балласта, про который вы не в курсе просто.
>
>Так м б и при АII строили по практике того времени? Я просто знаю, что уложенное в землю (или на песок, или на щебень) неошкуренное бревно сгниет лет за 5. И скорее всего это и тогда было известно, т к с деревом люди работыли тыщи лет.

Неошкуренных бревен я на фото в качестве постоянных шпал ни разу не встречал. Обычно это либо бревно, распиленное пополам, либо со снятыми двумя горбылями. И таки да, после пропитки шпалы служат дольше. Но тем не менее, ввиду нехватки мощностей шпалопропиточных заводов и того, что ж.б. и другие виды не деревянных шпал тогда были жуткой экзотикой, повсеместно использовались необработанные деревянные шпалы. Да, менять их приходилось чаще, но стоили они дешевле и позволяли поддерживать высокие темпы строительства.

>>Даже интересно, какой бы вы отреагировали на принятую тогда в том же США практику преодоления всяких оврагов и речек-вонючек, если бы увидели бы фотографии того, что у них тогда считалось нормой в мостостроении? )))
>
>Вы про мосты из шпал? Видел, и что? Если интересно, как именно я отреагировал, то удивился :)

Нет, не из шпал, а из бревен. И не мосты, а эстакады, которые в последствии заменялись не на аналогичные по длине металлические или бетонные мосты, а засыпались.

Для вас это удивительно и так далее, а для меня вполне понятная и имеющая определенные плюсы технология.


>>Сталь тогда не только ж.д. потребляли, как вам это странным не покажется.
>
>Спасибо, а то я и не подозревал :) Я это написал к тому, что к концу 19 в сталь не была лимитирующим фактором для строительства ЖД.

Да, я понимаю, что вам хоть Сталь 3, хоть 15ХСМД однохренственно. ))) Но вы то за качество шпал боретесь (хотя вот уж дерево то точно не лимитировало), то общую выплавку стали в зачет записываете.
Хотя в "главном" вы правы. Не в наличии стали была проблема, да.


>>>>>Проблема была в общей неготовности к войне с державой с современной армией и флотом.
>>>>
>>>>А "общая неготовность", это как? Общее оно из частностей складывается. Нет?
>>>
>>>Общая, это когда не представляется возможным назвать хотя бы один элемент военной машины, в котором РИ имела превосходство над Японией.
>>
>>Ну вот например первый элемент. Количество населения призывного возраста.
>
>Это еще не элемент военной машины, а только ресурс для нее.

Хорошо, берем следующий элемент. Общая численность армии РИ превосходила аналогичную у японцев.
Будем дальше двигаться поэлементно?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От объект 925
К Begletz (28.01.2021 18:23:54)
Дата 28.01.2021 18:28:22

Ре: Удивительно...

>Но и халтурой тоже было. Хумус выкладывал фото со строительства, там мужики кладут шпалы не то, что не пропитанные, но даже не ошкуренные. Т е это бревна, пропущенные через пилораму один раз, с отсечением двух горбылей. И сколько такая шпала прослужит?
++++
а ето не вовремя войны? где нибудь в Корее?

Алеxей