От объект 925
К Дмитрий Козырев
Дата 27.01.2021 22:01:28
Рубрики WWII; Флот;

кяп военно-морское строительстов ето долгосрочное дело.

Долго планируют, долго строят и долго пользуют.
В данном случае с 1926-го по 1936-й, всего 10 лет.
Получается, фины дальше чем в 10 лет думать не могут. Или же они думали, что-то етакое.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (27.01.2021 22:01:28)
Дата 27.01.2021 22:06:10

10 лет большой срок

>Долго планируют, долго строят и долго пользуют.
>В данном случае с 1926-го по 1936-й, всего 10 лет.
>Получается, фины дальше чем в 10 лет думать не могут. Или же они думали, что-то етакое.

И никто бы не смог. Имеется ряд слабых государств на балтийском театре. Как можно предполагать, что в одном начнется индустриализация с целью "пройти вековой путь за 10 лет" вместо восстановления законного порядка мировыми гегемонами, а в другой сменится политическая власть, которая возьмет курс на военный реванш и освободится от версальских ограничений.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (27.01.2021 22:06:10)
Дата 27.01.2021 22:15:33

Ре: даже если бы не началась скачкообразная индустриализация

все равно Россия и Германия кроют финов по своему потенциалу, который все равно будет реализован.
Ну и разве "вариант Б" в планировании не закладывается?

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (27.01.2021 22:15:33)
Дата 27.01.2021 22:57:45

Ре: даже если...

>все равно Россия и Германия кроют финов по своему потенциалу, который все равно будет реализован.
>Ну и разве "вариант Б" в планировании не закладывается?

Какой потенциал? 20-е годы проектируются корабли. У Германии - Версаль и ЭБР, у Швеции и Дании - ББО, у Польши флота нет. У СССР разруха и непонятно выживет ли.
В 30-е годы корабли в строю. У Германии и стран Балтики все тоже самое, СССР потихоньку раскачивается, но надо защитить порты и шхеры от его легких сил и тральщиков и ББО вполне достаточны.
Какой "план Б", что СССР и Германия стали слишком сильны? Так у Финляндии хватило ума не вступать в гонку вооружений на море
От объект 925
К Дмитрий Козырев (27.01.2021 22:57:45)
Дата 27.01.2021 23:04:52

Ре: даже если...

>Какой потенциал?
++++
человеческий и промышленный. Россия делалала броненосные корабли и пушки для ниx.

"К 1921 году Балтийский флот представлял внушительную силу, так как в основном сохранил корабельный состав: 7 линейных кораблей (из них 4 новейших типа «Гангут»), 8 крейсеров, 9 эсминцев типа «Новик», 20 старых эсминцев, 9 новых подводных лодок (типа «Барс»), 2 канонерские лодки, а также несколько минных заградителей, тральщиков и значительное число вспомогательных судов, а всего 121 боевой корабль и 121 вспомогательное судно общим водоизмещением в 350 тысяч тонн. После Кронштадтского мятежа значительная часть корабельного состава была списана и к 1924 году на Балтике в боевом строю осталось лишь 2 линкора, 1 крейсер, 8 эсминцев, 9 подлодок, 2 канонерские лодки, 12 тральщиков"
Алеxей
От Генри Путль
К объект 925 (27.01.2021 23:04:52)
Дата 28.01.2021 09:58:47

...новейших... Хорошая шутка, да. (-)
От объект 925
К объект 925 (27.01.2021 23:04:52)
Дата 27.01.2021 23:34:01

Ре: Кажется, я понял.

Препарируем цитату, викидывая из состава флота устаревшие корабли:

>"К 1921 году Балтийский флот представлял внушительную силу, так как в основном сохранил корабельный состав: ..линейных кораблей...4 новейших типа «Гангут».. 8 крейсеров, 9 эсминцев типа «Новик», ... 9 новых подводных лодок (типа «Барс»)
+++++
Первая серьезная судостроительная программа, поданная в парламент в 1921 году, включала в себя 6 броненосных канонерских лодок, 4 эсминца, 8 эскортных кораблей, 4 подводные лодки, 30 торпедных катеров
++++
ето же примерно 50 % от состава БФ?

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (27.01.2021 23:34:01)
Дата 28.01.2021 08:02:48

Почти

>Препарируем цитату, викидывая из состава флота устаревшие корабли:

>>"К 1921 году Балтийский флот представлял внушительную силу, так как в основном сохранил корабельный состав: ..линейных кораблей...4 новейших типа «Гангут».. 8 крейсеров, 9 эсминцев типа «Новик», ... 9 новых подводных лодок (типа «Барс»)
>+++++

Ну какие "8 крейсеров"?
Рюрик, 2 Баяна, Громобой, Россия, Богатырь, 2Авроры.
Все кроме Авроры пошли на иголки в 1922.
Достроили одну Светлану - к 1928 г.
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (28.01.2021 08:02:48)
Дата 28.01.2021 08:03:39

"Аврора" конечно же осталась)))) (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (27.01.2021 23:04:52)
Дата 27.01.2021 23:11:57

Ре: даже если...

>>Какой потенциал?
>++++
>человеческий и промышленный. Россия делалала броненосные корабли и пушки для ниx.

И что, многие верили в потенциал Советской России?

>"К 1921 году Балтийский флот представлял внушительную силу, так как в основном сохранил корабельный состав: 7 линейных кораблей (из них 4 новейших типа «Гангут»), 8 крейсеров, 9 эсминцев типа «Новик», 20 старых эсминцев, 9 новых подводных лодок (типа «Барс»), 2 канонерские лодки, а также несколько минных заградителей, тральщиков и значительное число вспомогательных судов, а всего 121 боевой корабль и 121 вспомогательное судно общим водоизмещением в 350 тысяч тонн. После Кронштадтского мятежа значительная часть корабельного состава была списана и к 1924 году на Балтике в боевом строю осталось лишь 2 линкора, 1 крейсер, 8 эсминцев, 9 подлодок, 2 канонерские лодки, 12 тральщиков"

Какая то "логически непротиворечивая" цитата. Вы хотите, что ы я Вам рассказал, что было дальше с судьбой каждого корабля этой "внушительной силы"? Я вроде уже попробовал.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (27.01.2021 23:11:57)
Дата 27.01.2021 23:22:26

Ре: даже если...

>И что, многие верили в потенциал Советской России?
++++
кяп при планировании вопросы веры не учитывают, а учитывают факт. А факты ето:
- имеющяся численность населения
- Путиловский, Ижорский, Невский, Адмиралтейский, Александровский. Список кяп не полон.
Да разруxа. Но заводы есть и могут быть восстановлены. При етом какую-то работу они вели, мертвыми не были.

>Какая то "логически непротиворечивая" цитата. Вы хотите, что ы я Вам рассказал, что было дальше с судьбой каждого корабля этой "внушительной силы"? Я вроде уже попробовал.
++++
я знаю.
Xотелось бы знать, что играло роль при планировании для финов.

Алеxей
От марат
К объект 925 (27.01.2021 23:22:26)
Дата 28.01.2021 09:28:27

Ре: даже если...

Здравствуйте!
>я знаю.
>Xотелось бы знать, что играло роль при планировании для финов.
Как обычно:
1. Тактические требования(для чего)
2. Финансовые возможности
Флот требовался для прикрытия правого(морского) фланга страны - Аланды, Ботнический залив.
Защита шхер требовала кораблей, способных играть роль подвижных крупнокалиберных батарей. Они должны были вести огонь из глубины шхер, используя береговые наблюдательные посты, поэтому высокая скорость и толстая броня им не требовались.
А так же бой на МАП при закупоривании Финского залива при поддержке береговых батарей.
https://warspot.ru/14063-morskoy-schit-finlyandii

С уважением, Марат
От объект 925
К марат (28.01.2021 09:28:27)
Дата 28.01.2021 12:46:29

Ре: все знают, из чего исxодили англичане "обеспчить двойное (позже

полуторное) превосxодство".
Какое немце "нанесение непоправимого ущерба..и для етого необxодимо иметь".

Алеxей
От объект 925
К марат (28.01.2021 09:28:27)
Дата 28.01.2021 12:42:14

Ре: даже если...

>1. Тактические требования(для чего)
>2. Финансовые возможности
++++
и какие тактические требования определили план 1921-го года и какие остались согласно плана 1927-го?

Алеxей
От марат
К объект 925 (28.01.2021 12:42:14)
Дата 28.01.2021 13:05:58

Ре: даже если...

>>1. Тактические требования(для чего)
>>2. Финансовые возможности
>++++
>и какие тактические требования определили план 1921-го года и какие остались согласно плана 1927-го?
Одни и те же. Защита правого морского фланга с помощью кораблей как подвижных береговых батарей.
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (28.01.2021 13:05:58)
Дата 28.01.2021 13:10:14

Ре: даже если...

>Защита правого морского фланга
++++
"а для етого нам нужно иметь 6 (2) броненосцев потому, что"
Алеxей
От марат
К объект 925 (28.01.2021 13:10:14)
Дата 28.01.2021 15:14:35

Ре: даже если...

>>Защита правого морского фланга
>++++
>"а для етого нам нужно иметь 6 (2) броненосцев потому, что"
Вы почитайте что это за 6 броненосцев. Канонерские лодки в 700-1200 тонн. С одним крупным орудием. В итоге построили два в 5000 тонн с 8 крупными орудиями. Как только задались целью увеличить размеры, так потребность упала до трех. По факту осилили два.
С уважением, Марат
От марат
К марат (28.01.2021 15:14:35)
Дата 28.01.2021 15:16:08

Ре: даже если...

>>>Защита правого морского фланга
>>++++
>>"а для етого нам нужно иметь 6 (2) броненосцев потому, что"
>Вы почитайте что это за 6 броненосцев. Канонерские лодки в 700-1200 тонн. С одним крупным орудием. В итоге построили два в 5000 тонн с 8 крупными орудиями. Как только задались целью увеличить размеры, так потребность упала до трех. По факту осилили два.
Да, читал про пропавшую израильскую лодку. Заказали три единицы исходя из соображения - одна на позиции, одна в ремонте, одна в порту готовится на смену.
Так вот шесть с одной пушкой и ходом 10 узлов хуже, чем два с 8 пушками(по 4) и ходом 15 узлов.
С уважением, Марат