>Есть парадокс. Если военный мундир исторически и отражает какой-то интеллект, то точно не рациональный. А, скорее, эмоциональный интеллект, или еще более редкого и малоуловимого зверя - интеллект интуитивный. Нашивки за ранения не несут никакого послания разуму - но очень много говорят аффективной сфере человека. Резкие броские цветовые контрасты, пышные эполеты, высокие головные уборы, польские крылья за спиной - это все может иметь вторичное рациональное применение, но главное не в этом. Главное - в послании аффективной сфере, а не разуму.
Политика есть продолжение гносеологии методами антропологии.
Экономика есть продолжение гносеологии методами онтологии.
Война есть продолжение этики методами эстетики.
Конечно, эстетические каноны меняются.
В прошлом уже варварский примитивизм великих творцов неолитических пещер, классическая стройность колонн Спарты и Рима, готика Атиллы, пышность и блеск ампира, смелые соединения восточных и европейских традиций искусства, ипритовые и огневые тона экспрессионизма, пламенная живопись ковровых бомбардировок. В моде высокотехнологичное искусство.
Но по-прежнему важнее всего эмоциональная составляющая. Катарсис. Очищение. Если удастся - полное и окончательное.
Ведь задачи, которые решает война - сугубо этические.
Этический парадокс - почему существуют ОНИ плохие, когда есть МЫ хорошие?
И решение его - уничтожить ИХ. Физически, или только избавив от плохости - сделав союзниками, вассалами, новообращёнными или подданными. Но сугубо этическая постановка вопроса. Ну, или нас уничтожат. Тоже решение проблемы.
Но решение чисто рациональными методами невозможно. Потому, как с точки зрения рациональной куда комфортнее быть расстрелянным перед строем за дезертирство или отказ идти в бой, чем медленно разматывать кишки по колючке, полыхать в железной коробке, или лопаться всеми пузырьками тела на высоте 10 000 метров. Ну, а что может быть иррациональней КРАСОТЫ?
Оттого-то военное - искусство, военных действий не иначе - театр, и выступают на нём truppen, украшены военные махины живописью (в последнее время больше беспредметной, но весьма оригинальной, а прежде фигурная или хоть эмблематическая), сами доблестные воины имеют костюм (ныне хотя бы парадный) сродни оперному, военная мифология полнится самыми поэтичными образами, а наддувают дух чести и славы самые прожжёные из деятелей творческого труда. И, как финальный аккорд, выступает по полю боя военный оркестр - в своей основной ипостаси похоронной команды...
>Но по-прежнему важнее всего эмоциональная составляющая. Катарсис. Очищение. Если удастся - полное и окончательное.
Скорее откровение. Ну, Revelation. Есть книга Харари про превращение войны в откровение, изданная в 2008. Не знаю, есть ли она по-русски. Я как прочитал ее, показалось притянуто за уши, и эти уши, разумеется, торчащие из всех утверждений - собственно уши Мишеля Фуко. Но потом я её перечитал. Там очень забавно описан, например, опыт отца Игнатия де Лойолы, который оказывается в военной службе дошел до капитана и которому ноги ломало не только французскими ядрами, но и хирургическими молотками, но собственно обращение данного товарища произошло НЕ в результате военного и боевого опыта, а в результате теологического переживания. Я лично не так много знаю исторических персонажей военного прошлого, которые в 48+ лет начинали изучать совсем непростые науки с нуля - второй пример это Хайм Риковер, который начал постигать ядерную физику в этом же возрасте, 49 лет, с нуля - и тоже в результате переживания, близкого к теологическому, а не военному. А ведь этот человек поднимал в Пирл-Харборе перевернутую "Оклахому".
Лойола - интеллект выдающийся, и для признания этого факта не надо быть иезуитом. Декарт - тоже. Да и Риковер совсем не так прост. И несмотря на то, что все они были - в разной степени конечно - военными людьми, их интеллектуальным - в рациональном смысле - достижениям военный опыт никак не помогал, а возможно, и здорово мешал.