От Prepod
К ttt2
Дата 02.03.2021 12:15:10
Рубрики Политек; 1917-1939;

Re: Когда почти...


>
>Она "сдохла" во всех странах где была острая борьба и нужно было укреплять власть. Куба, Китай.
В Китае формально многопартиность имеется. Скорее другая закономерность. Наличие в обществе настроений, которые нужно учитывать и контролировать, но нельзя реализовать через правящую партию и непартийные структуры. На стадии национально-освободительной борьбы (до перехода к построению социализма, а потом на позиции марксизма-ленинизма) многопартийность даже доктринально считалась неизбежной.

В СССР была туева куча квазиобщесвенных струтур от профсоюзов до месткомов, да в конце концов потреб- и пром-кооперация (пока ее не разогнали). И эти структуры имели, что ни говори, аналоги в России до 17 года. Партийные структуры к 17 году не укоренились. Так зачем их искусственно насаждать, если и без них нормально работает. Ну и в СССР не было стадии национально-освободиелной борьбы, вынужденно перешли к построению социализма, хотя в конце 17-го, начале 18-го очень не хотели. Промышленность пришлось национализировать по факту того что хозяева устранились от управления заводами.
>Где шло спокойно (та же ГДР) партии оставались.
Германия страна была страной с развитой и традиционной многопартиностью. Создание партии для крестьян или перековавшихся наци было естественным, как и строиельство контролируемых партийных резерваций для консерваторов и либералов. Немецкие товарищи знали как с этим работать.
Создание же в СССР партии для перековавшихся "белых" это что-то кафкианское. -))

От digger
К Prepod (02.03.2021 12:15:10)
Дата 02.03.2021 22:24:56

Re: Когда почти...

>Наличие в обществе настроений, которые нужно учитывать и контролировать, но нельзя реализовать через правящую партию и непартийные структуры.

Не пущать! Наличие независимой политики, т.е. обсуждение отличных от генеральной линии партии мнений и попытка реализовать их АФАИК несовместима с социализмом в форме советского госкапитализма. Всем народохозяйственным комплексом управляет одно правительство, которым руководит одна партия, как тут реализовать многопартийность? Формально на то есть демократический централизм - обсуждение в партии и обязательность решений для исполнения.При Сталине он даже кое-где работал.
От Prepod
К digger (02.03.2021 22:24:56)
Дата 03.03.2021 15:04:57

Re: Когда почти...

>>Наличие в обществе настроений, которые нужно учитывать и контролировать, но нельзя реализовать через правящую партию и непартийные структуры.
>
> Не пущать! Наличие независимой политики, т.е. обсуждение отличных от генеральной линии партии мнений и попытка реализовать их АФАИК несовместима с социализмом в форме советского госкапитализма.
Альтернативные партии в состранах находились в русле генеральной линии и входили в народные фронты (как бы они ни назывались).
Мнения, отличные от генеральной линии, обсуждали в СССР в полный рост, негативно, само собой. Если не проговаривать, пусть и косвенно, антиобщественные настроения и клевету империалистов, то как с ними бороться?
На собраниях Национально-демократиической партии Германии никто зигу не кидал и Алоизыча добрым словом не поминал. По сути - та же СЕПГ, вид сбоку, разве что по-первости играли роль легальной несоциалистической оппозиции.
Я повторюсь, в СССР в этой нише работали профсоюзы, комсомол, КСЖ, СОККиКП и пр. составляющие "нерушимого блока коммунистов и беспартийных".
От ttt2
К digger (02.03.2021 22:24:56)
Дата 03.03.2021 11:10:26

Re: Когда почти...

> Не пущать! Наличие независимой политики, т.е. обсуждение отличных от генеральной линии партии мнений и попытка реализовать их АФАИК несовместима с социализмом в форме советского госкапитализма. Всем народохозяйственным комплексом управляет одно правительство, которым руководит одна партия, как тут реализовать многопартийность? Формально на то есть демократический централизм - обсуждение в партии и обязательность решений для исполнения.При Сталине он даже кое-где работал.

Несерьезно же совершенно.

Госкапитализм это та же огромная корпорация. IBM какое нибудь. Что там может запретить обсуждать и зачем?

Наоборот по сути обсуждения укрепляют компанию. Другое дело что конкуренции нет и стимулов развиваться меньше, но это не смертельно. Стимул та же угроза извне и давление людей снизу.

Надо было просто захотеть. Развивать обсуждение управления экономикой. Брежнев не захотел. Ну и получили что получили. Расхлебываем до сих пор.

С уважением