От Claus
К Дмитрий Козырев
Дата 16.03.2021 19:46:11
Рубрики 1917-1939; Искусство и творчество;

Re: На Форуме...

>Можно потешаться над бессилием противника на Балтике, но он привел туда паровые линкоры, а РИ смогла ответить десятком канонерок на второй год войны.
Но только это отставание не на 50 лет, а максимум лет на 10, скорее даже меньше.
И говорить можно максимум о том, что РИ не была САМОЙ технически продвинутой страной.
От Дмитрий Козырев
К Claus (16.03.2021 19:46:11)
Дата 16.03.2021 19:58:47

Re: На Форуме...

>>Можно потешаться над бессилием противника на Балтике, но он привел туда паровые линкоры, а РИ смогла ответить десятком канонерок на второй год войны.
>Но только это отставание не на 50 лет, а максимум лет на 10, скорее даже меньше.
>И говорить можно максимум о том, что РИ не была САМОЙ технически продвинутой страной.

Про 50 лет это вообще сталинская реплика про состояние экономики СССР перед индустриализацией. Мы за конкретное значение торгуемся или воспринимаем как фигуру речи, отражающую комплекс причин, в т.ч. организационных?

СССР тоже не был сверхразвитой страной и технологически отставал. Но в ситуации блокады Ленинграда был предпринят целый комплекс мер, позволивших недопустить захвата и/или вымирания города. Причем именно когда они были востребованы, а не через год-другой "старательно обдумывая"
От Claus
К Дмитрий Козырев (16.03.2021 19:58:47)
Дата 16.03.2021 20:46:01

Re: На Форуме...

>Про 50 лет это вообще сталинская реплика про состояние экономики СССР перед индустриализацией. Мы за конкретное значение торгуемся или воспринимаем как фигуру речи, отражающую комплекс причин, в т.ч. организационных?
Ну так фигура речи явно некорректная. 50 лет это зверообразное отставание.
В то время как речь шла о небольшом отставании от самых развитых держав.

>СССР тоже не был сверхразвитой страной и технологически отставал. Но в ситуации блокады Ленинграда был предпринят целый комплекс мер, позволивших недопустить захвата и/или вымирания города. Причем именно когда они были востребованы, а не через год-другой "старательно обдумывая"
Так у РИ до блокады Санкт-Петербурга вообще не дошло. Так что и здесь аналогия некорректная.
А вот голод на ровном месте и падение экспортных доходов в разы т. Сталин очень даже допустил. Так что с сравнении управленческих способностей генсеков и Царей я с СБ соглашусь
Из генсеков терпимо только Хрущев и ранний Брежнев выглядят.
От Дмитрий Козырев
К Claus (16.03.2021 20:46:01)
Дата 16.03.2021 20:59:38

Re: На Форуме...

>>Про 50 лет это вообще сталинская реплика про состояние экономики СССР перед индустриализацией. Мы за конкретное значение торгуемся или воспринимаем как фигуру речи, отражающую комплекс причин, в т.ч. организационных?
>Ну так фигура речи явно некорректная. 50 лет это зверообразное отставание.
>В то время как речь шла о небольшом отставании от самых развитых держав.

В то время "развитых держав" считали по пальцам. И попасть на вторую руку уже вобщем то означало попасть в аутсайдеры.

>>СССР тоже не был сверхразвитой страной и технологически отставал. Но в ситуации блокады Ленинграда был предпринят целый комплекс мер, позволивших недопустить захвата и/или вымирания города. Причем именно когда они были востребованы, а не через год-другой "старательно обдумывая"
>Так у РИ до блокады Санкт-Петербурга вообще не дошло. Так что и здесь аналогия некорректная.

У РИ была блокада Севастополя.

>А вот голод на ровном месте и падение экспортных доходов в разы т. Сталин очень даже допустил. Так что с сравнении управленческих способностей генсеков и Царей я с СБ соглашусь

Королей играет свита. "Король" по личным качествам может быть великолепен. Но он не способен заниматься всеми делами страны. MBA и процессное управление.
И развитие капитализма очень сильно тому способствует.
От Claus
К Дмитрий Козырев (16.03.2021 20:59:38)
Дата 17.03.2021 12:25:56

Re: На Форуме...

>В то время "развитых держав" считали по пальцам. И попасть на вторую руку уже вобщем то означало попасть в аутсайдеры.
Аутсайдеры это те, кто в число промышленных держав не попал - т.е. абсолютное большинство стран, к которым ведущие державы могли колониальную политику проводить.
РИ, хоть и уступала нескольким наиболее развитым державам, к таковым явно не относилась.

>>>СССР тоже не был сверхразвитой страной и технологически отставал. Но в ситуации блокады Ленинграда был предпринят целый комплекс мер, позволивших недопустить захвата и/или вымирания города. Причем именно когда они были востребованы, а не через год-другой "старательно обдумывая"
>>Так у РИ до блокады Санкт-Петербурга вообще не дошло. Так что и здесь аналогия некорректная.
>
>У РИ была блокада Севастополя.
Когда?
В крымскую блокады не было. Не говоря уж о том, что сравнивать транспортные возможности середины 19 века с 40ми годами 20го явно некорректно.
Ну и по Ленинграду - захват города не допустили, хотя немцы не сильно и старались его взять.
Полного вымирания города - не было, но именно полного. Понятное дело, что организовать снабжение и вывоз населения было очень сложно. Но пример с Ленинградом был очень сомнительный, с точки зрения демонстрации эффективности управления.

>>А вот голод на ровном месте и падение экспортных доходов в разы т. Сталин очень даже допустил. Так что с сравнении управленческих способностей генсеков и Царей я с СБ соглашусь
>
>Королей играет свита. "Король" по личным качествам может быть великолепен. Но он не способен заниматься всеми делами страны. MBA и процессное управление.
>И развитие капитализма очень сильно тому способствует.
Свита есть у всех правителей и во многом они ее и формируют. И при чем здесь капитализм? При управлении государством, максимальное извлечение прибыли это не самый высокий приоритет.