От Евгений Путилов
К jim~garrison
Дата 18.03.2021 22:27:11
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Re: Вдогону: интервью....


>Это хорошо, что вы ответили.

Вам тоже мое почтение.

>>>
>>
>>такого не было.
>>Первоначально базовая идея броска к Ла-Маншу - это угрозой обычных сил европейским союзникам США уравновесить наше отставние от США по ядерным вооружениям.
>
>"Первоначально" это когда? Если до середины 50-х, то это одна история, а в 80-х совсем другая.

А все просто. Берем вашу стартовую фразу "Базовая идея "броска к Ла-Маншу" как раз и строилась на паритете СЯС".

На смом деле базовая идея относится ко 2й пол. 50-х гг., когда в СовАрмии начали разработку стратегической наступательной операции группы фронтов на континентальном ТВД. К 1960-61 гг. относятся первые попытки адаптировать и отработать теорию этой операции "на ниве" ОВС Варшавского Договора коалиционными группировками войск. Угроза этой операции должна была принудить европейских союзников НАТО повлиять на Вашингтон.
Была одна попытка реализовать эту угрозу на практике - приказ о приведении ОВС ВД в повышенную боеготовность от 23 октября 1962 г., отданный Маршалом Советского Союза А.Гречко армиям союзников в пиковый период Карибского кризиса.

Паритет по СЯС вобщем достигнут в 1й пол. 70-х гг. С этого момента "бросок к Ла-Маншу" отходит на второй план, а речь ведется о выводе стран НАТО из войны, для чего разрабатываются различные операции (до Пиренеев, до Пескары в Италии, до Коринфского канала в Греции, до рубежа Айваджик – Инегель – Акчакоджа в Западной Турции). Первоочередное внимание уделяется чуть-чуть другому вопросу: как решить противоречие между базовым требованием военного искусства о массировании сил и средств на решающем направлении (удар кулаком) с основным требованием ведения боевых действий с применением ЯО о максимальном рассредоточении сил (удар пальцами врастопырку)? Теперь можно было позволить себе уделить внимние этим частностям под зоником СЯС.

Ну а в 80-х да, "совсем другая история".

>Я процитирую работу Института военной истории Минобороны "История военной стратегии России" о развитии военной стратегии в 70-80-х:
>Авторы неправы?

Они не могут быть неправы. Ведь они, как авторы "Истории Великой Отечественной войны", пишут "о главном", не вдаваясь в детали. А при изложении общих трендов десятилетия на уровне "средней температуры больных по госпиталю" у их читателей открываются блестящие перспективы трактовать и интерпретировать как понравится. Вот например:

"Вслед за ними начнется развертывание и ввод в сражение главных сил Сухопутных войск и флота. Продолжительность такого периода оценивалась по-разному: от нескольких часов до 3-7, 15-20 и даже 45 суток."

А теперь уточняем:
- от нескольких часов до 3-7 суток - это рубеж 70/80-х гг. вплоть до 1985. "От нескольких часов" - это примерно 8+ часов.
- 5-20 суток - это последнее оперативное (фронтовое) КШУ на территории ГДР 18-24 марта 1988 г. (отдельные экспериментальне учения были с середины 70-х, но они носили пока еще исследовательский характер, выбиваясь из доктринальных установок).
- 45 суток - это больше относится к последнему периоду, 1989-1990 гг. Как раз тогда это становится темой окружных военно-научных конференций по обобщению опыта учений.



>Так вот, я имел в виду то, что авторы работы относят к 80-м и думаю, что "Запад-81" - примерно про это.

Нет, это относится к периоду смены доктринальных установок в 1987 и 1988 гг.
"Запад-81" - это отработка мероприятий, которые возникли бы при проведении первой фронтовой операции в рамках СНО на континентальном театре (саму ее вместе с второй фронтовой операцией и последующей операцией отрабатывали через два года).



>>Просто посмотрите сценарии учений. На рубеже 70/80-х гг. самый длинный безъядерный период военных действий - только 7 суток. Но в основном 2-3 суток.
>
>А что именно вы предлагаете посмотреть?

Пожалуй, пока ничего не порекомендую.
От МУРЛО
К Евгений Путилов (18.03.2021 22:27:11)
Дата 19.03.2021 12:26:06

А почему американцы так внимательны к Огаркову(+)


и в упор игнорируют все потуги советской военной мысли в прочих случаях?
От Евгений Путилов
К МУРЛО (19.03.2021 12:26:06)
Дата 20.03.2021 11:54:06

Re: А почему...



>и в упор игнорируют все потуги советской военной мысли в прочих случаях?

Я думаю, что американцы не игнорируют. Просто мы не знаем всего спектра их работ по этой тематике. На слуху только самые известные западные авторы, часто просто популяризаторы типа Гланца с его одой Огаркову.
От МУРЛО
К Евгений Путилов (20.03.2021 11:54:06)
Дата 20.03.2021 17:51:59

Re: А почему...

>Я думаю, что американцы не игнорируют. Просто мы не знаем всего спектра их работ по этой тематике. На слуху только самые известные западные авторы, часто просто популяризаторы типа Гланца с его одой Огаркову.

Просто сколько я не читал их полковничьей прозы в ведомственных журналах, мнений по поводу было два:
1. Классный Огарков
2. Престарелые глупые кремлевские генералы. Ну в общем обезличенный и неопасный противник.

Может действительно все шло от Гланца.
От Рядовой-К
К Евгений Путилов (18.03.2021 22:27:11)
Дата 18.03.2021 23:38:34

Лесник пришёл.. ;) (-)
От Евгений Путилов
К Рядовой-К (18.03.2021 23:38:34)
Дата 20.03.2021 11:49:49

в этом году мы немного пошумим по давно обещанному (-)
От объект 925
К Евгений Путилов (18.03.2021 22:27:11)
Дата 18.03.2021 22:37:16

Может Огарков "Запад-77"? (-)
От Евгений Путилов
К объект 925 (18.03.2021 22:37:16)
Дата 20.03.2021 11:48:18

мы немножко обсуждали это КШУ здесь

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1171/1171049.htm

Как я уже сказал, это КШУ выбивается из базовых установок того времени. Может, поэтому отчет по нему и оказался в открытом доступе, в отличие от множества КШУ с совсем иными вводными.

Кстати говоря, я встречал еще пример КШУ, где по факту отрабатывались решения, принимавшиеся советским командованием в этой же местности, но в ВОВ. Получалась старая операция на новом техническом уровне. Не думаю, что это от любви к военной истории. Просто решения фронтовых командований ВОВ оказались достаточно компетентными, и в 70-е не придумали лучшего.